bashanlaike
說實話拋開核武器，美國軍事實力可以單挑北約任何其他兩個國家。但是注意這裡是指兩場局部戰爭，這個層次就深了，美國和蘇聯冷戰後都發生過不少侵略戰爭，以阿富汗戰爭和越戰為例，他們都深陷戰爭泥潭，最後輸掉了整場戰場。
這裡可以讓我們瞭解到打局部戰爭是有很多不確定因素的，兵力投送、幕後支持、國際因素、雙方國內因素都要考慮進去。
阿富汗戰爭和越戰美蘇投入的都不少，阿富汗後面有美國支持，所以蘇聯打的越來越苦，最後終於撤軍了。越戰更不用提了，美國的傷心地，後面有中蘇兩大國支撐，尤其是游擊戰，讓美國大兵苦不堪言，最後灰溜溜的跑了，扔下了南越緊緊支持了幾十天就被北越滅掉了。
再說說伊拉克戰爭，美國投入巨大，伊拉克戰爭打了美國近十年國防預算的錢，再者伊拉克不像越戰與阿富汗戰爭那樣全民對外，伊拉克很多人不滿薩達姆的統治，“歡迎美軍來搞”，這就不難看到薩達姆政權被很快推翻了。
所以美軍是否能打贏兩場局部戰爭，這真不好說，要綜合各種因素和環境來分析，但是消滅兩個八竿子打不著的非洲小國家還是完全可以的。
軍武奇兵
作為一個真正的學者，或者明白知己知彼軍事戰略真理的愛好者，是沒有任何理由懷疑美國具有這樣能為的，而且這種討論還是針對與中俄同時發動戰爭的，因為拿其他國家討論是毫無意義的。
沒有第三國配作對手討論
軍迷們非常關注世界軍事強國排名，其實，除了前三大國以後，其他大國的軍事無論排第幾都沒有實質性的意義。
因為，世界發展到今天，軍力構成因素已徹底進入了綜合實力生成時代，軍事自我研發能力是起點，綜合控制能力是要點，軍事訓練能力是重點，而軍隊的規模、裝備的質與量也關係戰力的強弱。傳統的海陸空兵種，必須在天電網核下討論存在。三大國之外，法國是唯一能自我供給軍力生成的國家，但在“天”的一環上空白，真正發生戰爭，一定是看不見、打不準的。而其裝備規模與美軍相比，最多能對一輪交鋒消耗，核力量也不過形成傷害，但美國具備對其滅國之能。
而其他如日、英、韓、以等“軍事強國”，武器雖先進，但一是美國提供，參數被盡知，二是技術落後一代，三是天電網戰力小兒科，四是量太小，一輪交鋒就會耗盡。印度號稱第四，對美國來講是否達到海灣戰爭時伊拉克水平都難說。就算對中俄，印度也是空軍、導彈落後一代以上，天電網戰力空白。其誇口買得到，不客氣地講，就算買來F35，但會用嗎？
所以，討論美軍是否能同時打贏兩場戰爭，離開中俄就毫無意義，象伊朗、朝鮮之流，美軍打他們估計就是象打盡一群野鴨子的麻煩，美國不敢輕易與其開戰，真正的顧忌絕不是他們的軍事力量多強，而是三大因素：一是太不講理讓對手大國政治、外交加分太多，二是花幾千億財政吃緊國內不滿，三是對手大國趁其打仗而經濟上又逼近了。
同時戰中俄，美軍立於不敗之地
![]()
當然，這是將核戰也考慮在內的結論。因為啟動核戰按紐，結局一定時兩小時內同時毀滅――三大國都具有強大的預警能力與足夠的空間距離，在判斷一方發動核攻擊，都有足夠的時間發動全力反擊：美國最快的打擊還未實現一小時，而且大國核戰力都布暑廣泛，能在十五分鐘作出判斷，最長半小時內發動攻擊。
所以，對問題的討論，我的就排除核戰選項。那麼，美軍確實具備同時打贏兩場戰爭的能力，無論是軍力相接的決戰，還是拚綜合實力的持久戰。
一、美軍六大兵種建設體系，指向同時打贏兩場戰爭。
現代戰爭沒有核要素，就是在天電網與經濟支持下的空軍主導、陸軍跟進的戰爭。
美軍有六大兵種：陸、海、空、海軍陸戰隊、海岸警衛隊與國民警衛隊――習慣上只說是五大兵種，國民警衛隊不算。其空軍裝備各類戰機5600架，是全球體系最全、裝備最大、技術最先進的空軍，部署在美國全球各地的軍事基地，執行美國的全球任務。美國的陸軍僅直升就達2500餘架，陸戰兵器從戰車到單兵都世界第一流，天電網的技術運用更領先。這兩大軍種配合，足以在俄羅斯邊境的任一點打開缺口並保持不敗，然後推進以求勝――俄羅斯的鋼鐵洪流在海灣戰爭時已被證明，面對空中優勢沒有抵抗力。
美國海軍有全球第二大空軍之譽，1300餘架最低配三代+的系列戰機，在全體系保障下的戰力，對東方大國也具有強大優勢，而美國海軍陸戰隊服役總數近二十萬人，自有配套的預備役部隊，並且配有二百八十六架到三百一十五架固定翼或旋轉翼飛機，戰鬥力可碾壓印度軍力，在海軍近岸火力支援下，該兩大兵種配合也確實具備打穿世界任何防禦的能力。
美國海岸警衛隊一千六百多艘艦艇，三百多架戰機。陸軍國民警衛隊編有10個作戰師，22個獨立旅、團，2個特種部隊大隊(空降)，1個偵察大隊，共44萬人。 空軍國民警衛隊編有92箇中隊，飛機1700多架，共11.81萬人。 裝備瞭如M1A1坦克和F-15戰機等先進武器。這兩大兵種不僅可以保證美國本土安全，也可對前四大兵種隨時進行兵力補充。
二、美軍不懼持久戰
- 美軍是世界海路的佔有者，戰時具備對任何對手的海路封鎖能力，因而能在資源供應與獲取上取得優勢。
- 美國工業能力足以支撐戰場消耗――對手的消耗在第一輪交鋒中會更快。
- 領先的技術優勢，使其戰時生產更具有優勢。
- 對手會在被本土打擊下，更快消耗綜合實力。
- 美軍常備資源已足以支持第一輪決戰的勝利。
- 美國具有更小的民生壓力。
從其中我們可以捕捉到如下信息：
- 有讓俄羅斯不存在的力量存在。
- 危險已被感知。
- 俄羅斯無力消除危險，只有用徹底的毀滅來防止攻擊，當然全世界都明白俄羅斯的意思：動用核力量。
美國不敢發動這樣的戰爭
數字分析有沒有能力是一回事，能不能用是另一回事。現在的世界格局，是大國間權力博弈形成的平衡，而這種平衡，對美國其實更不利。
首先，美國發動任何中烈度以上的戰爭，雖然能夠軍事上取勝，但對國力大耗與軍事大損是必然的，擊敗一國則另一個掘起，同時打擊則必然消耗殆盡。
但美國的利益在全球，集中力量被消耗，必然是全球佈局崩潰，那麼美國就會是軍事上獲勝但國家大敗。而其對手並沒有這樣的壓力――在軍力差距上，對手還是有足夠的能力保證讓第三方不敢亂動！
其次，是對手有保證同毀的底牌，不會坐等軍事上完敗而不用。
第三，象俄羅斯已找到國家發展之路，東方大國已在發展路上飛奔。美國不作為，也只能坐等權力與地位被壓縮。
第四，美國軍力雖強，但已進入老化，要完全更新已不能及，而要保持技術領先一代更難，今天還具備的軍力優勢，也許到明天就不存在。同時打贏兩場戰爭的命題，也許十年內就會成為笑話。
毫不客氣地講，在現在的世界格局中，前二十大國裡，真正害怕經歷一場戰爭的，正是美國！
將人類有史以來最強大的軍力，當成嚇唬狼的麻桿――歇後語麻桿打狼兩頭害怕，美國也夠逼了。
bashanlaike
美國同時具備打贏兩場戰爭的能力，這句話要分開來看。首先美國完全有實力同時進行兩場戰爭，想必這一點對稍微瞭解美國軍事實力的朋友們都不會懷疑，問題是同時開打的兩場戰爭要都能贏這才是最大的問題。一場戰爭的輸贏要以什麼樣的標準來判定也是個很大的問題，怎麼算贏怎麼又算輸呢。
從冷戰後美國發動的歷次戰爭來看，美國除了把很多個國家達成稀巴爛後，只從形式上控制了這些國家的中央政府，而除了中央政府所能管轄的範圍之外，到處都是反對美國的武裝組織。以當前的情形來看美國完全可以說他贏了，贏得標準就是推翻了以前那個與美國作對的政府，從這個意義上說美國幾乎每場戰爭都是贏家。
作為多場戰爭贏家的美國好像在那些戰亂之地也無法完全脫身，還得不斷的繼續進行持續的作戰行動，這當中表現最為突出的就是阿富汗之戰。如果美國完全撤出阿富汗，那麼塔利班勢必會奪回曾經失去的一切。從這個意義上說美國發動的很多戰爭並沒有贏，不旦沒贏還陷入了戰爭的泥沼。
回到問題美國真的具備同時打贏兩場戰爭麼？如果以摧毀一個反對美國的政府為目標，那麼美國同時打贏兩場戰爭完全沒有問題。因為美國龐大的軍事力量是許許多多的國家都非常畏懼的，很多國家在美國軍事機器的碾壓之下必定會造成政府的徹底崩盤，至於以後在美國摧毀之後的國家在進行什麼樣的頑強抵抗，那就是另一回事了。
如果以完全徹底的征服一個國家來作為戰爭答應的標準，那麼美國想同時打贏兩場戰爭那實在是有點痴人說夢的意思。當就一個落後的阿富汗就讓美國折騰了十幾年都沒有搞定，倘若在遇到強大且抵抗意志頑強的國家，那可真會把美國給拖死，直到最後不得不以承認失敗而告終。
同時打贏兩場戰爭作為一種威懾潛在對手的戰略宣傳完全沒有問題，要是真的拿兩場戰爭來進行檢驗，那可是真的在作死。當然這兩場戰爭不能是像太平洋島國那樣的微小國家，那肯定能贏N場，不過這是為了贏而贏徹底失去了檢驗的意義。要想贏得有意義必須是處於戰略要地的國家，不過對於身處戰略要地的國家來說，沒有點真本事還真的是混不下去的，美國想同時贏兩場還真的只能是呵呵了。
異域邊緣
客觀地講，美國的軍事實力在當今世界上無人能敵。同時打贏兩場戰爭美國具備這個實力，但是要看是什麼樣的對手。
現代戰爭拼的是實力，實力分為經濟實力、軍事實力和綜合國力。依據美國的國力對於阿富汗、伊拉克和南聯盟之類國家有著‘碾壓式’優勢，但是對於俄羅斯和東方大國這樣規模的國家就應該另當別論了。別的國家沒有可比性，我們就拿世界第一和第二軍事實力的國家進行綜合性比較一下；
1、美國軍事實力：美國2017年度軍費開支為6500億美元，總兵力為140萬，總共擁有13000餘架作戰飛機，其中包括近370架世界上最先進的五代機、擁有世界上唯一的隱形戰略轟炸機80餘架，海軍有279艘主力艦艇，其中包括12艘航母、95艘潛艇、31艘巡洋艦、52 艘驅逐艦和4500架屬於海軍的作戰飛機，陸軍有主力作戰坦克7800輛、裝甲車6700輛和5000餘架直升機，美國擁有世界上最大規模的海軍陸戰隊，人數為18萬，屬於海軍陸戰隊麾下的主力作戰飛機有700架。另外，美國擁有7000餘枚戰略導彈，核打擊能力首屈一指，擁有軍用衛星120餘顆，24 小時為美軍提供全球任何角落不間斷精準的情報，有建立多年的GPS天網系統，並且應用了實戰。我們綜合一下美軍的實力，6500億美元的軍費開支是全球前14個國家軍費之和，13000架作戰飛機是世界上前10個國家之和，其海軍擁有的作戰飛機可以比擬俄羅斯空軍。另外，美國雄厚的工業基礎、巨大的軍工生產能力、科技創新能力和科技應用能力都居世界第一。我們看一下美國二戰時期的工業生產能力，從1941年到1945年期間，美國共計生產了147艘航母、29萬架飛機和10萬輛坦克，可以說對世界反法西斯作戰提供了重要的幫助。現在美國封存的先進戰機有3000餘架，封存的航母6艘和其他艦艇600餘艘。光封存的裝備就可以武裝一個較大型的國家軍隊。遍及全球400餘個海外軍事基地，幾個小時可以投送到世界任何角落的軍事能力。無疑，美國的綜合國力是巨大的。
2、俄羅斯軍事實力：俄羅斯繼承了大部分前蘇聯時期的裝備，無疑是世界上第二大軍事力量。2017年國防預算是490億美元，現役軍人102萬，作戰飛機總數量為4000架，包括圖~160和圖~95戰略轟炸機70餘架，裝備有較先進的坦克13000輛，火炮2萬門，裝甲車3萬輛，國土防空導彈近10枚，海軍方面有航母1艘、潛艇120艘、巡洋艦22艘、驅逐艦19艘。俄羅斯有世界上最強大的核打擊能力，有超過美國的8000餘枚核彈頭，這也是另美國最忌憚的。另外，俄羅斯好戰的民族特性在世界上是出了名的，加之幾百年來俄羅斯始終在擴張、在戰鬥，其不怕死、好戰鬥的民族精神，確實另美國人害怕。
綜上所述，美國的軍事實力遠遠高於俄羅斯。憑美國的國力和世界影響力同時打贏兩場針對中等國家的戰爭沒問題，可以單挑俄羅斯一樣國力的大國。但是，美國人未必敢於挑戰中國和俄羅斯這樣的重要大國。
東義義
打小國可以，打中俄不行，那就是作死，同歸於盡的打法。打核戰肯定同歸於盡，如果只打常規戰爭，又是隻侷限在中俄聯合起來打美國別的國家不參戰的情況下美國只有輸，首先開戰伊始都先把對方的衛星打掉，然後生產，發射，再打掉，同時洲際導彈會有來有往，誰都可以攻擊誰的本土，首先倒黴的是各國的大城市，中國會首先用導彈打掉美國的關島，這樣美國的陸軍，空軍都沒能力對中國進行攻擊了，海軍在沒有衛星的情況下也對中國產生不了多大的威脅，就是來了中國也有能力把他消滅，所以中美也就是導彈戰，一邊防空一邊生產，而美俄即可能打導彈戰，也可能打陸海空的立體戰，因為美俄是隻隔了一個海峽的鄰國，越境戰爭那是分分鐘的事，但是俄羅斯的遠東地區可是不毛之地，天氣又冷，美國即使攻進去也是佔線越拉越長，最後不免學希特勒大敗而歸。如果美國只和俄羅斯作戰有工業優勢，只和中國作戰可以卡中國的能源通道，和中俄同時作戰中俄正好可以互補不足，美國一點優勢都沒有了，相反，等到都消耗的差不多了的時候，工業都打爛的時候，中國的人多優勢就會顯現出來，美國的軍工很厲害，平時沒人敢對美國動手，所以他的防禦方面都是有限的，都集中在反導系統方面，一旦失去衛星的支持就會全部失效，被動挨打很快就會消耗大部分，而中國的地下公事多，毀壞有限，最後拼陸軍時美國肯定輸。
中華苦命人
這個一般說來，沒什麼問題。
特殊情況是有大國中俄印日英法德參戰。
為什麼一般說來沒有問題。
遠洋作戰一般來說需要航母出動，提供一個臨時基地供戰機起降，方便補充燃油及彈藥。
而航母方面，
我們看美國的軍事配置。
美國擁有十艘尼米茲級航母，一艘福特級航母。
尼米茲級航母排水量九萬多噸。
福特級航母排水量十一萬多噸。
尼米茲級航母編隊一般配置2艘提康加德羅級導彈巡洋艦、1艘佩裡級護衛艦、4艘伯克級導彈驅逐艦、1至2艘洛杉磯級攻擊型核潛艇、1艘供應艦。
甲板可載大黃蜂多用途戰鬥機，預警機，反潛直升機等共81架。
這個什麼水平呢，也就是說，對於幾個大國外的其他國家，美國兩個航母編隊基本上就能造成毀滅性打擊。
所以美國能同時打贏兩場戰爭一般來說在幾個大國不參與的情況下是不存在問題的。
青藤居士
5哥一今天分析戰爭給大家聽？
首先談到美國超級大國從何得來？5哥一傾訴告知大家一一“戰爭”。為什麼美國在世界各地不斷的發動戰爭，正因為戰爭給美國人帶來了經濟、強大，所以嚐到甜頭的同時尋找戰爭、發動戰爭…
我經常提到美國人太愚昧了，利用戰爭發財的時代一去不復返了？老眼光、老思想還停留在上世紀中期。從冷戰結束後美國發動了科索沃戰爭，利比亞戰爭，伊拉克戰爭，現在的敘利亞戰爭，請問這麼多戰爭給美國帶來了什麼？只帶來了21萬億的國債和狼狽為奸的美國國會成員。
朋友們只要美國繼續執迷不悟，國家的影響力、國家的財力、國家的衰退就會快速惡化，甚至有亡國風險？
我個人認為中國這麼多年沒打仗，反過來國家有了翻天覆地的變化？人民安居落業、國家興旺發達，靠的是打仗嗎？錯，發展才是硬道理…
為什麼美國對發戰爭財沒死心，因為一戰二戰給美國直接帶來了強大的經濟，所以美國人還在痴心妄想等發戰爭財，打爛世界節奏？朋友們什麼叫此一時彼一時？什麼叫跟著感覺走，跟著時代跑，時間不等人？一戰二戰那時候是一個時代的變遷，科技沒有那麼發達，人類多麼的迷茫和幼稚，導致戰爭結束後美國利用各種手段撿到了意外財。好事還會有嗎？美國人就這樣等著吧？
5哥一常說的一句話：節奏快的時代，跑慢了都捱打？
今天的主題是美國同時打贏兩場戰爭的能力嗎？5哥一理性回答：按軍事能力美國可以同時打贏兩場中等以下國家，按實值的經濟利益輸得一塌糊塗。
時間是檢驗唯一的真理？世界各國都需要發展，而不是發戰爭財？否則只會給人類帶來災難…原創軍事領域作者：5哥一
5哥一軍事創作
美國不是“呂布”，可以一人敵”三英”。美國也沒有希特勒德國那兩下子，一場場“閃電戰”就可將整個歐洲蕩平。
現代戰爭已無秘密可言，美國要想與兩國同時開戰並且打贏，如果對手是它的鄰居加拿大和墨西哥，我完全相信，因為美國無須跨洋過海，便可直接開戰。但對手若是中俄，倘若一對一地打，美國都不見得佔什麼便宜，何況是同時應對兩個強大的民族呢！
無須讓我們像當年趙括那樣洋洋灑灑地紙上談兵，最後被秦國打的一敗塗地。
因為美國國防部不知做了多少次同時與中俄開戰的電腦模擬，結果發現，自己根本就沒那個本事。除非有它國參與後勤並協同作戰，但誰也不願意沒事找打，美軍只能將兵力和後勤安置在夏威夷、關島等自己的領土上。即使美國將所有的戰艦都派來，兩下一分，皆成了靶子和“肉餡”，估計美軍一個月都堅持不下去，最終只能被玩死。
怡人之人148633009
一、以美國的軍事實力，同時打贏兩場常規局部戰爭，理論上來說是沒有問題的。首先聲明，本人既不崇美，也不親俄，國家立場非常堅定和明確。只是在瞭解美國的軍事問題上，出於職業習慣，還是比較上心的，瞭解的也比較多，在軍校學習期間，教員就為學員分析過，以現在的美軍實力，憑藉眾多的航母群、先進的戰機、導彈，以及遍佈全球的駐軍，美國完全可能同時發動兩場常規戰爭。當然，同時發動的兩場常規戰爭對象，不含中俄在內，因為這兩個國家，美國對上那一個，都不會有好結果，更不要說能夠打贏的問題。
二、以美國的經濟實力，想要同時打贏兩場常規戰爭，只能說美國有心無力。一是美國較好的社會福利，以及美國獨特的消費觀念和方式，可以說也佔據了美國相當大的財政。二是美國經濟發展瓶頸，已經很大程度的制約了美國經濟的發展，雖然現在美國經濟發展總量還是世界第一，但是絕對優勢已經不再明顯，其它經濟體已經爆發出強勁的發展勢頭。三是近十幾年來美國對外發動的戰爭，以及對地區勢力的支持，消耗了美國大量的錢財，到現在美國的國債已超過21萬億美元。以往美國發動戰爭都是組團進行，參與國攤派費用，如果讓美國獨自發動戰爭，兩場戰爭下來，沒有2萬億也有1萬億美元，就現在的美國經濟可能擔負的起嗎？這是美國要發動戰爭必須面臨的實際問題，也是美國及特朗普在現階段不願發動戰爭的根本原因。
三、從戰爭規模來說，如果遇上核武戰爭的話，美國一場戰爭都贏不了。以上說的都是常規戰爭問題，美國在軍事實力上佔據了較大優勢，打贏兩場戰爭問題不大，可是如果涉及到了核武問題，那就沒法對比與衡量的問題了。我們都知道全世界的核彈頭基本集中在美俄手中，世界上已知的擁核國也不超過10個，並且其他國家的核武總量加起來，也不足美俄兩國總和的十分之一，而且真正具備三位一體核打擊能力的國家也只有美俄兩國。但是也不要小看了其他擁核國的能力，核武的破壞力度不是常規武器可以比擬的，只要動用了核武，那就不是美國發動一場戰爭的問題了，將會上升到世界級別的戰爭高度，也將是人類災難的開始和毀滅問題，那就說不清誰是贏家，誰是輸家，大概率上全人類都是輸家，何來美國的贏家之說。
總之，按照軍事實力來說，美國可以無視大多數國家，也有能力同時打贏大多數的兩場戰爭，但是考慮到經濟、核武和大國問題，美國的豪言壯語也只能是對弱國的欺霸，對上強國和大國，美國根本沒有能力取勝，遠的在朝鮮和越南，近的在阿富汗，都是驗證過了的，歷史是最好的說明。
極度駭客
問題提的不準確啊。
美國沒有同時打贏兩場戰爭的能力。局部戰爭的話，應該可以。但是，贏了戰場輸了戰爭的先例比比皆是。
美國今日衰退的局面，多少和這些年打的局部戰爭有關。1999科索沃，2001阿富汗，2003伊拉克。後面利比亞敘利亞中東局面失控。典型的贏了戰場輸了戰爭。
因為戰爭是為政治服務的，政治上層建築是受經濟基礎約束的。美國確實從戰爭中撈到了好處，但只是苟延殘喘，好日子終究會過去。為什麼？
因為戰爭的正義性並不如美國自我吹噓的那樣，世界上的別國以及廣大世界人民又不是傻傻的，會有自己的眼光和判斷，而且信息時代的技術手段也讓很多愚弄人的手法不靈了。
戰爭失去了正義性，政治上就不是正確的，經濟上好處暫時撈到了，長遠看失大於得，這就是緩慢衰退的原因。世界上的其他國家不信任美國，不相信他的正義性，失信於全球，被質疑了，領導地位動搖了，是美國自己的政策出了問題。
結果現在怪中國咯，怪傳統盟友背叛啦不聽話啦，總之還不在自身找原因。
人無信不立。
美國可以打贏每一個對手，但是他會輸掉整個戰爭。
戰爭的戰略意義，政治意義，都不是虛的，不是隻有鈔票才是實的。
