遙望遠方158553118
給不給全憑老人自願，還有給不給父母出錢治病，偶爾的一次？還是每次都不拿錢？還有老人有幾個兒女，具體情況沒有說清楚不好判斷。我知道有一個家庭有四個兒女，小女兒最窮，其他兒女相對富裕。小女兒每次都是不能及時給錢，總要欠父母一段時間的錢，但是每次都是給齊了的。可是其他兒女雖然出錢了但是不出力，都是小女兒出錢又出力。因為長期伺候父母，尤其是生病的老人，脾氣自然不好，所以小女兒是不招父母喜歡的。伺候老人尤其是在醫院伺候，是需要付出時間的，所以小女兒更窮了。找保姆小女兒是付不起保姆費的，可是其他兒女卻說伺候父母，哪裡有要錢的。連父母都不支持小女兒伺候父母要錢，所以我才知道原來連父母也看不起那個過的不好的兒女的，哪怕再貼身伺候。有的兒女每月給父母1000元是自己工資的五分之一甚至十分之一，有的卻是二分之一或者三分之一。
所以給父母多少錢真的不能衡量是否孝順？父母也別糾結自己有錢該給兒女是否平分。看似公平的事情，往往本身就不公平。
彩虹秋秋81614154
判斷一個人的好與壞理論上是不應該就一件事情來判斷的。所謂日久才能見人心。對事只能就事論事，萬不可就事論人，針對於目前這種情況，有以下幾點建議希望可以供你參考
第一點，父親生病她沒有出錢的原因，這點比較重要。如果是因為拮据確實拿不出錢，但出力照顧了夫妻，也可以判定對父親的付出，因為畢竟每個家庭的經濟情況不一樣。
第二點，父親對這件事情的看法。這點也很重要，畢竟父親是賣地的受益者，錢也應該由父親來分配，其他人是不好干預的？
第三點，女兒的想法也很重要，如果女兒認為錢留給老人養老用固然好，但如果迫切的想得到這份錢，那堅決是不給的。畢竟這是老人自己的錢，不給也是合情合理的。
綜合上述分析，希望可以從實際情況出發綜合考慮，畢竟很多家庭因為錢財導致的不和睦，希望你們可以很好的處理這件事情，總之，家和往事興。
情感秘書
這種事情，兒女有贍養義務，兒女無錢給父母看病，只是根據家庭生活條件所迫。老人因為得病無錢醫治、採取流轉土地方式換取費用來治病，如果說、在治病過程中，剩餘足夠的流轉土地費用，可以按當時承包土地面積的比例分給兒女少部分，因為父母年齡大了還要生活。（家庭以和為主。僅供參考。）
手機用戶冀與理融
不該給，應作為自已養老使用。還應該引起注意的問題。土地是不能買賣的，國家也不允許買賣土地。如果是國家建設佔用，只能給土地補嘗費用。
fDZ
你這個問題本身就是個很大的問題！贍養老人那個叫做義務，他養你小，你有義務養他老，聽好了是義務不是必須的。老人的房子和地是自己的 賣掉後得到的錢歸他自己支配 當然，也可以給你點 看好了是也可以不是義務和必須 如果非要把這前因和後果結合起來的話 女兒變成了商品 老人變成了銀行 所以你這個提問有很大的邏輯問題 女兒沒有必要老人病了一定要拿錢 雖然那位是他的爸爸 只要她自己內心過得去 老人更沒有必要變賣房產後給兒女拿錢 只是老人內心心疼兒女們而已
悟空3355779
應該是兩個老人健在的話，他們有權力支配自已斤為財產。雖然女兒不管他們，但他倆還是掛著女兒別人也沒辦法。如果死前立下字拒給女兒別人也沒辦法。除非先走一個老的還沒有遺囑。別的子女可以分二分之一的也就是一半的幾分之幾，老人全走了可以姐弟份平分。
相信這世界有真愛
不應該給，作為子女，父母病了應該想盡辦法去幫助父母，那怕是借錢也要借。如果沒有去做就是沒有盡到子女的責任。父母得到錢了應該給照顧他們的人。子女和父母的責任和義務是對等的。
著名影評人
Hse0819
這要看女兜平時對老人怎麼樣如果一直很孝順僅因這次生病沒有給錢那么老人還是應該分點錢給她
神秘的大佛5
老人的財產，金錢，老人自己做主，愛給誰就給誰。
但是，如果老人的兒女多，為了團結，家庭和睦，老人處理家務事最好一碗水端平！
