芊裡Mr
該產品，由於沒有其他任何保障功能（如醫療，重疾等）因此可以從投資收益的角度來衡量。
可以通過將這筆錢自己理財20年後收益，與將這筆錢用於購買該保單作比較，看看情況分別如何：
1、購買該份保單：
每年花費1.5萬元，共20年，總計花費本金30萬元，20年後每年可領取1.5萬元。
假如將上述保險產品換算成投資收益的話，相當20年後購買一款年化5%的固收類產品：
1.5萬÷30萬=5%
而繳費的20年間，每年1.5萬元保費收益則一分錢沒有！另需要領取20年才能取回本金，假如算上繳費期間複利，恐怕40年不一定能拿回本金+利息損失！
2、自己理財：
將該筆投資看成，每年存入1.5萬元，連續存入20年，即可看成一筆為期20年的零存整取投資，或為期20年的年金終值計算！
假設年利率4.0%：
由上述計算可知，20年後該筆投資的本金加利息，總計42.6萬元！
而20年後用42.6萬元做為本金，每年仍以4%的利率，則每年利息為：
42.6萬×4%=1.704萬元，已高於上述該款保險產品了！
假如年利率4.5%：
而20年後用44.17萬元做為本金，每年仍以4.5%的利率，則每年利息為：
44.17萬×4.5%=1.98萬！
假如年利率5.0%：
20年後用45.75萬元做為本金，每年仍以5.0%的利率，則每年利息為：
45.75萬×5.0%=2.28萬！
而目前銀行固收類產品，期限大於1年的產品中，要找5.0%幾乎沒什麼難度！假如以最低4.0%來看，簡直閉著眼睛隨便挑！
而這份沒有任何保障功能，理財屬性性價比較低的保單，唯一優點就只剩下強制儲蓄功能。
假如能夠做到每年存下1.5萬元做固收理財的話，不論在收益性，流動性上，均優於該款產品！
最關鍵的是，20年後自己理財30萬本金不僅仍在且還在不斷增值！而購買保單的話，現金價值有多少就難說了！
不怕小貓
本人就是做保險的。個人不太喜歡做這樣理財性保險。主要原因就是我自己都算不來這個利息和收益。不過我覺得對於有條件的家庭買一份也是可以的。在你有能力的時候為自己做一筆儲蓄。還有其他的保險重大疾病一類的保險。我個人是覺得很有必要買的。這是在我沒做保險之前就有的意識。我屬於沒錢，存不下來錢的人。如果我不為自己購買重大疾病還有意外險這些，我一年下來也存不了錢。但是當我生病的時候有保險我至少能治得起病。如果是有錢家庭條件好的。一年幾千塊錢的保費可能就是幾件衣服的錢。為自己買一個保障。在生病的時候讓保險公司出錢，不用動用自己的存款。不是很好嗎？而且現在的保險很多都是身故就賠。意識是不是他殺謀殺都賠錢，就是一個早晚問題。有一些是保終身不退費的。買十年二十年保你一輩子。不好嗎？有些保險是買夠多少年按多少倍退你。是或許通貨膨脹錢沒那麼值錢。但是在你繳費後人家為你做了保障。你今天或許有能力，以後呢？所以保險真的很必要。選擇適合自己的類型。注意看條款就好了。還有保險有猶豫期。合同書下來十五天。很多保險員都不會說。在這十五天內仔細看合同。
Annawu174184858
我分享一下我的觀點!
很多人把理財險多少年化利率當成高額回報來計算。這種觀點是錯誤的。
保險保險，就是幫你守住風險。理財險不是一份高額回報的投資，而是幫助你守住財產的手段。舉個例子，一個月薪1萬的人，他決定計劃用10年時間存夠75萬。計劃在進行著，可是突然某一天，看上一輛自己喜歡的車，買吧，然後把錢全部買車，又要重新計劃存錢。然後又覺得賭博來錢快，結果一輸再輸。到最後終其一生沒有存到75萬。
計劃遠比不上變化，人的慾望無窮無盡。但是保險確是計劃強制性的執行，而且必然達到自己想要的目標。我們終將看到一些收入不菲的人晚景淒涼，也會看到一些有保險的人領取年金安度晚年。
理財險是一份守住財富而又有所增值的產品。如果你是一個不務正業，吃了上頓沒下頓的人，任何保險都不太會歡迎你。
買理財險就是對不確定的未來一個安穩的因素。即使陷入人生低谷，至少生活費有保證。這一點尤其是孤寡老人身上特別明顯。
至於通貨膨脹，說20年後1萬5與今天的1萬5價值不同。首先要說的是你年輕的時候有100萬你敢保證年老時100萬還在嗎？當然有一部分人可能會使它增值，但是我想至少80%會花的一分不剩。第二點，如今國家政局穩定，經濟沒有大動盪。通貨膨脹會逐漸減小，這一點從近20年的物價可以看出，實際漲幅越來越小。否則不停的通貨膨脹，英鎊和美元都是用了數百年了，那還不用億做單位了。而且未來的不確定性，誰又知道人民幣就不會升值呢
平安金牌從業員
其實你們都算錯了保險的功能，你們只是注重了保險的收益。
題主給孩子買的返還型保險，也只是給孩子一個存錢的保障，前提是這些錢在你不取的情況下的增值，如果你取了，就沒有保單上說的那麼多，最後說的那幾百萬，是你孩子在這一生中沒有沒有任何用這錢的地方，直到八十歲才有那麼多的。這只是一分保障，其實明眼人都能看得出來，一個人不可能沒有錢打手背的時候，只要取了，肯定是收益倍減，你如果取完了，保險責任就終止了。
當今社會，任何投資都風險大，返還型保險唯一的好處就是強制你給孩子存錢，等孩子要用的時候，不至於那麼抓瞎。
個人建議，有能力的買返還型，沒有能力買返還的，就保命，重疾和意外。最起碼真發生了重疾和意外，不用家人和你去求爺爺告奶奶看人臉色。
保險，保的是未來，不是現在。
鏡塵
我是不看好這個產品的。最簡單的邏輯就是要考慮到通貨膨脹。
從購買力評估，1998年100元的購買力和2018年的100元購買力。以白條五花豬肉為例，98年大概4元左右，2018年15元左右，約3.8倍；房子為例，我的老家平房98年4~5萬左右，2018年近50萬，約10倍，廣州我所居樓房1998年2300元每平方米不到，現在近40000，約17倍。
所以按照以上通脹情況計算，20年後的15000若購買食品類相當於現在的4000，購買廣州房子的話相當於現在的882元。
所以按照我個人的邏輯，我不會將資金投入到這個領域。我會主要投資孩子的教育，例如建立教育基金，其次是他們的重疾醫保、和意外保險。如果孩子還小，我可以考慮去投資穩健增長的基金或未來產業。
左手蘿蔔右手棒
一定要看清楚保險合同，這幫孫子說話騙人不打草稿，我買了一份理財保險，一年三千，交10年，他們發的宣傳單上寫如果孩子18歲，能領近二十萬做為教育資金，如果放到25歲再領，能領三十多萬做為婚嫁金。可是現在，球，等交幾年，你去保險公司問問，人家從來不正面回答你，只是告訴你，比銀行利率強點，你碼的，銀行可以隨時取出來，這要是取出來，一萬能取一千多，
亂世浮塵一老生
不划算，錢貶值太快。二十年前100能買多少東西，現在100又能買什麼，二十年後100又能買什麼。不計算貶值的話，要堅持40年才能回本，沒有任何利息與收益。但是算上貶值的話，你就算活個一百歲，領個80年，你估計都回不了本，因為錢貶值是非常快的。做個比方，李大五從1960起每年存100塊，存到1980年，總共花了2000塊，可能這些錢當時夠買1000斤肉。想取回這些錢，他得活到2000年，這時他的錢已經回本了，但是這時的2000只能買200斤肉。活到2020年，又取出2000，但是隻能買100斤肉。再活個20年，可能只能買50斤。試問一個人能活多少年，但是有可能既然你活到永遠，你都回不了本。因為數學是有趣的，本人是學文科也不知道具體叫什麼原理或者公式。就是每次給你前面的一半，你永遠到不了1，0.5+0.25+0.125+++直到永遠，你永遠到不了1。這錢貶值的速度也差不多。
天外來客84435651
不划算，我們單位98年強制買保險產品，一月30元，那時候工資400多元，交了六年，差不多2000元，今年開始領錢了，一次性領，4650元，按月領，領十年，每月85元。我說不夠麻煩的，一次性領了4650元。 相當於當初交了5個月的工資，現在領了1個月工資。你自己想。
悠悠哉12
保險本來已經很普及了，也確實實用。比如車險就很好大家都自覺賣。像財險壽險等就不好賣了，為啥現在還有很多人卻不願意買保險怕被騙，主要是保險在宣傳手段上的問題，保險推銷員都是很說會，忽悠你買保險，把好的無限誇大，不好的隻字不提，而且在保險條款裡也是寫的很小，不注意看都察覺不到，等到出險了，這下保險公司就說你看看保險合同，這不能賠那不能賠。最著名的案例就是08年平安給劉翔了幾千萬保險讓劉翔代言作為代言費，08年奧運劉腿受傷了最後只賠了六千，平安說你腿殘了不能走坐輪椅了才能賠幾千萬。劉缺這六千嗎？代言了一年給了六千平安到是划算。這就是宣傳時隱瞞了不陪條款，讓你稀裡糊塗的買了最後還不陪。所以大家都排斥保險，也是他們自己把自己坑了。
依西里撥弟兮
要是生下來就買，20歲以後就可以每年拿1.5萬，直到你80歲，這樣是不是划算呢？
