昨天一個小夥伴說，有人問她：如果坐公交車遇到重慶發生的情況，應該怎麼做？
她回覆：要制止。
那人反問：如果對方反過來打她了呢？
確實，你看，這是個挺矛盾的事兒吧，拿起鍵盤當然很容易，微博評論被頂得最高的無非就是“你看，你以為事不關己，其實是在救自己的命”之類的，幾千幾萬個贊，點進頭像一看，大都是營銷號複製粘貼的。
類似的言論你隨處可見，無論是微博還是朋友圈，因為擁有“我遇到了也不會上去或不確定會不會上去”想法的，多數人不敢往公眾地方貼——“都這樣了，你還不上”，不僅幾乎肯定會被噴，還白白展示了一波懦弱。
於是，大家聽到的自然只有一種聲音，因為另一種棄權了。
但是，作為普通人，真的應該被輿論鼓動上去制止嗎？今天是一個拿著手機的大媽，明天是個凶神惡煞的彪形大漢呢？
我們要把某一種做法推導出普適性，就要把每一種情況都考慮到，不能看到個例，認為自己會上去制止，於是就呼籲遇到類似事情大家都“應該”像自己一樣上去制止。
我們當然希望“鼓動”別人這麼做。無論我們自己是不是會這麼做，我們也希望別人都這麼做，這樣能讓自己的公共生存空間更安全一些——這話聽起來很多人又不樂意了，“我自己保證會這麼做，也希望別人跟我一樣”，如果每個敲下保證的人都真的這麼做，世界早就變成美好的人間了，因為罪惡都快絕跡了，再強的黑社會也打不過這麼多鍵盤俠啊，跪下叫爸爸吧。
任何事情，我們都該量力而行，事實上，只要你瞭解所有事情發生的大體概率，大腦就會自動幫你計算好最佳策略。
大媽因過站而打公交司機，公交司機還手，這概率並不大，因為公交司機承擔的是整車人的命，他正在工作時間。他可以緊急剎車，然後報警或脫了衣服追著大媽打，那都是個人選擇，但他開著車跟別人互毆，這個概率較小，而互毆時車輛脫離控制從而撞車的概率就更小了，更別說撞擊時剛好在橋面，撞完後居然會墜江，
這一連串事件同時發生的概率是微乎其微的。所以，雖然不制止可能會付出生命的代價，但不得不承認，這是一起我們生活中無法預測的偶發事件，要重現也還得天時地利人和，是極其不容易的。
那麼上去制止從而得到更差的結果的概率呢？因人而異。
比如你是一個五大三粗的男子，對方是拿手機打公交司機的大媽，那麼你上去制止基本上可以確定近乎無損，於是你就應該上去制止，畢竟萬一的萬一你遇到一個腦抽司機呢？那概率也是有的。
但如果你是小學生，或者弱女子呢，而對方是兩個高壯惡漢，你自己衡量一下概率上應該如何取捨，我想你的大腦應該很快就會幫你算出來。
每個人所謂的勇敢和怯懦，都是大腦計算後的結果。我們都希望別人的大腦是計算有誤的，把跟全車人有關的出事兒概率想得越大越好，把自己上去從而被侵害的概率想得越低越好，把對見義勇為後獲得的好處想得越大越好；而當自己的大腦計算時，我們希望的卻是這個大腦的計算能力越精確越好。
我們希望這是一個不自利的世界，因為每個人都有“弱小”的時候。但不正視自利不代表自利就不存在了，毛主席時代每天都宣揚人人為我，我為人人，可到了生產的時候，干與不幹一個樣，你真的聽著宣傳就“為人人”而幹活了嗎？歷史早已證明了這一點。
只是饒是如此，這難道就是我們放任社會走向“公地悲劇”的理由？
當然不是，我們可以讓自己更強壯一點，更有能力一點，更有智慧一點。
所有人都會想，如果我是葉問，我也會大聲喊“我要打10個”，可你不是，你要制止的人，戰鬥力往往更接近葉問——為了做好事兒而強大，哪有為了幹壞事兒而強大的動力足啊，前者是為了別人，後者是為了自己。
所以，努力強大，就單純地為了提升你自己的生存概率。而當擁有某種“文明共識”的群體都強大了以後，世界自然也就好了。
（完）
江湖人稱蔡叔，暢銷書《認知突圍》作者，2017年亞馬遜年度新銳作家，公眾號【請辯】主理人，區塊鏈+內容生態2.0——Endorsit（讚我）&讀書平臺【螞蟻私塾】&新型婚戀平臺【真愛研習社】創始人，連續創業者。
如果你也喜歡看理性、思辨的文章，請關注公眾號“請辯”（luojiyingshang），有任何事，歡迎來後臺找我。
閱讀更多 請辯思哲 的文章
