忠於公司？
之前看過一條新聞，某房地產企業的一位高管，業績很出色，但依然受到了上級公開批評。她想不開，就從公司未建成的大樓上跳了下來。
文章裡提到這位女高管，以公司為家，付出了巨大的努力，把一個地處偏遠位置樓盤的招商工作，依然做到了極致。直到她走了以後，微信頭像，依然是樓盤的宣傳信息。
這種故事，放在眼前，只有兩個字感想：不值。沒日沒夜的加班，出色的業績，優秀的團隊管理，這些所有優點，在公司要拋棄你的時候，這些都一文不值。
所以都怨公司嗎？血腥的資本主義壓榨勞動人民的剩餘價值？公司也有苦衷，在中國經濟增速下滑的今天，企業想生存，尤其是100%守法情況下的生存，很難。
高額的稅負，高額社會保障，高額的經營成本，企業也有一肚子苦水，尤其是那些已經在走下坡路的企業。
企業存在的目的就是盈利。當一個員工不能提供價值的時候，拋棄他是正常操作。但職場上，公司並不比我們上班族高人一等。你可以做初一，為什麼我們不能做十五？
如果公司可以為了發展犧牲員工；那員工為什麼不能為了自身發展而放棄公司？為什麼大家都講員工對公司的忠誠度？為什麼少有人談公司是否對員工忠誠？
我理解保羅，他長期生活在荷蘭，而Randstad在荷蘭，規模和飛利浦一樣，可以說是荷蘭的國企。很多員工從入職場，到退休，沒有離開過Randstad。公司提供優厚的報酬，良好的福利，甚至是退休後的保障。
在上述情況下，員工自然會忠於公司。
曾幾何時，國企，是中國人民最嚮往的僱主。因為在國企，雖然工資不高，但工作有保障，不擔心失業；福利有保障，不擔心生病；甚至還有一些小小的特權；很多人一輩子以公司為家，忠於公司，為自己服務於國企感到自豪。
這種忠誠和自豪感，隨著國企90年代的下崗潮，變成了危機感。
種瓜得瓜，種豆得豆。人力資源裡常提到的人才的「選育用留」都是企業忠於員工的表現，而恰恰是企業的忠誠——提供符合員工預期的崗位和培訓機會，好的薪資福利，以及好的激勵制度，建立靠譜的企業文化——才會有員工的歸屬感，才會有員工的忠誠度。
如果老闆們到現在還認為「給員工發工資就是恩情，員工得帶著感恩的心工作」。現實的90後員工很可能把你良好的自我感覺打到生活不能自理。
當然，人才需要適度流動，一味留住所有員工，可能並不是健康的用人策略。
但一邊宣揚「公司不是你家，只對股東和利潤負責」，另一邊卻要求員工要忠誠於公司的老闆，可能也不是個要臉的老闆。
職場人需要面對現實：公司沒有義務給我承諾，用我一輩子；我也沒有義務忠於公司，有好的發展機會，我也會感謝公司的培養，毅然揮別過去。
忠於上司
忠於上司在中國職場上是更為常規的操作，相對於冷冰冰的公司Logo，我們更希望與鮮活的人打交道。
而直屬上司，對於我們的成長來說，扮演著非常重要的角色。在我們初入職場時，Ta幫助我們迅速融入；在我們遇到困難時，Ta幫我們找到解決方案的思路；在我們需要支持時，Ta帶來急需的資源。
有一個靠譜的為你著想的上司，是每一個職場人的夢想。
我很幸運，遇到過很出色的上司。比如在我不知道方向時，把我推向市場部的George；比如鼓勵我創新的朱寧；再比如全面授權，支持我帶公司戰略項目的Catherine。沒有他們，不會有今天的我。
有趣的是，越是這些幫助我成長，於我有恩的領導，反而不會要求我對他們忠誠。
喜歡要求下屬忠誠的領導，往往有問題，或是缺乏自信，或是能力不足。就像戀愛中的男女一樣，反覆問對方「你愛不愛我」的那位，多半是缺乏安全感的——職場安全感於自身的能力和對他人的信任。
我很欣賞的一位領導力專家Simon Sinek，曾經在一次Ted演講中，分享過這樣一位美國士兵的故事。
斯文森，是美軍一個分隊的隊長。他的小分隊在阿富汗遇襲，混亂中，作為隊長，斯文森一次次衝入火海，救出受傷的士兵，送上救護直升機。很巧，救護人員的頭盔上有一臺相機，拍到斯文森和戰友們救回了有一位脖子中槍的中士。斯文森俯身給了兄弟一個吻，然後衝回戰場繼續救人。
這是一種怎樣的感情，會讓一個上司冒著生命危險去救自己的下屬？僅僅是因為斯文森隊長一位是品格高尚的人嗎？當英雄被問到“你為什麼會不顧安危，捨身救人”時，他的回答是“如果換成我，他們也會捨身救我”。
忠誠是相對的。斯文森隊長忠於自己的下屬，所以他有足夠的自信說：如果換成我，戰友們一樣會捨命就我。
一部暴露年齡的老電影叫做《阿甘正傳》，其中也有類似的鏡頭，越戰中的阿甘，一次次衝入戰場，把中伏的戰友們救了出來。最後獲得了總統頒發的勳章。
很諷刺的一點是：在軍隊，捨己救人贏得勳章。而在職場，往往是損人利己，拿到更多獎金。
定義領導是否成功，一個重要標準是，他是否能幫助自己的下屬成功。很遺憾，這個觀點，在我們現在的職場上，並不能得到所有人認可。甚至很多公司考核領導的KPI裡，從來沒有和幫助下屬成功相關的內容。
職場人到底該忠於誰
當讓我們直面事實，公司的目標，不可能一直和我們個人的目標一致。目標一致時，我們攜手前行；一旦有了分歧，我們道聲珍重，各奔前程。
這個道理，很多人都懂。但當我們喜歡的上司跳槽後，我們是不是也一定應該忠心耿耿的跟隨呢？很多人會跟著上司跳槽，可以理解。上司看重我，跳槽能加薪，我和上司的關係不錯，為什麼不呢？
但我們有更好的選擇：忠於自己，忠於自己的職業規劃。
職場人要對自己負責，對妻兒負責，對親人負責。但如果非要分個先後的話，忠於自己的職業規劃，是最為重要的環節。
之前聽過一個新聞，一對戀人結婚前發生矛盾，男生要求妹子婚後在家全職太太，備孕帶娃；但女生有自己的事業，不願意放棄。雙方陷入僵局。
說實話，每個人都有自己的想法，而我的想法是，人要靠自己，不要仰人鼻息，受人擺佈。而事業帶來的經濟獨立，是人格獨立的基礎。
這個世界上，除了你之外，沒有人會忠於你的職業規劃。說難聽一點，我聽過上司摔鍋下屬，公司過河拆橋，至親反目，但我從來沒聽說過誰被自己的職業規劃所背叛的。
很久前有這樣一個新聞：2000年，俄羅斯庫爾斯克號潛艇發生事故，部分船員被困水下。美歐提出要技術支持協助救援，卻被普京拒絕。最後，全艇官兵殉職。
一位船員的母親說：我真希望把普京放到那艘潛艇裡，讓他感受一下我兒子的處境。
我們很多時候，討論忠誠，習慣性認為忠誠是單向的，忠於國家，忠於朝廷，忠於人民，忠於公司，忠於領導。
但你的忠心換來的是什麼？是對方同樣的赤誠以待嗎？還是理所應當的心安理得？很多公司和領導，不懂人力資源，不瞭解人才的「選育用留」，恰恰是企業對人才的尊重和忠誠。
須知，單向的忠心往往不能善終。
二戰時，德國人對自己的領袖忠誠到近乎瘋狂，結果呢？領袖把德國推入戰爭陷阱，甚至不惜把兒童兵推上戰場。
岳飛忠於朝廷，卻慘遭毒手；袁崇煥千里救京城，卻被凌遲，屍體被人民分食。明星妻子懷孕期間，丈夫卻出軌的新聞就沒斷過。忠於公司和上司，最後黯然出局，甚至不得不縱身一躍的案例也不少。
忠誠，是一項寶貴的品質。不要濫發你的忠心，把忠心留給同樣忠誠於你的人和事。說些傳統意義上不太合適的話，希望大家批判之前，先感受一下：
忠於事業，但沒必要忠於公司；忠於工作，但沒必要忠於上司；最重要的是：忠於自己內心的夢想，內心的渴望，努力去實現它。夢想不會背叛我們。
閱讀更多 領航諮詢商學院 的文章
