長期以來，民族英雄鄭成功的書法墨寶不僅在一些博物館、紀念館所見，也不斷現身藝術品市場。然而由於對史實的不瞭解，很多贗品被當成了原作，遺毒至深。問題出在很多方面，其中關鍵在於，人們對鄭成功的名字有太多的誤解。
鄭成功（1624-1662），福建南安石井鄉人，出生於日本平戶，乳名福松。幼隨母親田川氏寓居日本，直到七歲（1631）才由父親鄭芝龍接回中國，改名森，自明儼。年十五入南安縣學為秀才。二十一歲入南京國子監為太學生，師從碩儒錢謙益。錢師為其取號大木。幼時即以奇偉的相貌，非凡的氣宇，為父執輩器重。
隆武元年（1645），父鄭芝龍引其陛見，隆武見其骨相非凡，行間對答如流，大悅，賜姓“朱”，改名“成功”。隆武二年，封忠孝伯，賜尚方劍。鄭成功開始縱橫疆場的戎馬生涯，“赤手曾扶明日月，丹心猶照漢乾坤”，在南明扛起了反清復明大旗；更於1662年驅逐荷蘭光復臺灣，成就了一生的英雄偉業。
鄭成功一生征戰事蹟和詩文遺珍，同時受到中、日、臺灣文史、文藝研究者的重視，書法墨寶更是人人珍愛，導致了中國內地、臺灣和日本會出現書法史上大量仿製的一位名家，並出現贗品面貌多變的奇特現象。那麼究竟如何鑑別民族英雄的書法手跡呢？
一、題款署名“朱成功”才符合史實
臺灣學者黃典權在《鄭成功史事研究》一文中認為，“鄭成功”這三個字，我們一向稱呼得十分習慣，嚴格地說，是一無是處的名詞。因為據姓為“鄭”，名就不應作“成功”；如以“成功”之名為重，那麼“鄭”字就不該作姓。原因是：“成功”是隆武賜姓“朱”後的新名，所以對他指姓，應該不再用“鄭”為宜，證據甚多......
原臺灣輔仁大學教授、泉州師範學院閩臺書法文化研究所副所長麥青龠認為，翻閱史料，鄭氏曾有以下自稱的形式記載：
自稱“鄭森”者：如石原道博《鄭成功於朱舜水》中，謙稱“愚弟鄭森”
自稱“本藩”者：見1993年出土的鄭成功《致隱元禪師函》等
自稱“成功”：見江日升《臺灣外記》、川口長孺《臺灣割據志》和《臺灣鄭氏紀事》、沈雲《臺灣鄭氏始末》、匪石《鄭成功傳》等。
自稱“朱成功”者：史料記載全名為“朱成功”三字極多，例如清代倪在田《續明紀事本末》、匪石《鄭成功傳》等。
致外國的重要書信自稱名銜：如署名銜“大明總統使國姓爺”的，見《致菲律賓總督書》；署名銜“掛招討大將軍印總統使國姓成功”的，見1655年致日本德川幕府文移；署名銜“招討大將軍國姓”的，見1660年，國姓爺大幅荷蘭長官揆一書信等。
史書記載的書信文稿，未見自署“鄭成功”的。無論是鄭成功的部下或是南明故臣遺老，甚至荷蘭殖民者，都稱鄭成功為“國姓”、“國姓爺”、“招討大將軍”等，絕無直呼為“鄭成功”的。廈門鄭成功紀念館的館長陳洋表示，查遍南明各種史料，除了清朝官員稱他為“鄭成功”外，絕對沒有人敢這樣稱呼他的。
事實上，清代皇帝也曾以“朱成功”相稱，例如康熙三十八年，諭令自臺灣遷送鄭氏父子的靈柩遷葬故鄉福建南安，置守冢建祠祭祀頒佈的詔書：朱成功系明室遺臣，非朕之亂臣賊子。
光緒元年,頒佈核准沈葆楨奏請在臺灣建立專祠的詔書，再度以“前明故藩朱成功”稱之。生前，清朝當局雖長期刻意醜化他，待其逝世後，史家偶爾會還原史實，以“朱成功”正名之。
二、“鄭成功”三字稱謂有詆譭侮辱之嫌
麥青龠研究認為，稱“偽國姓鄭成功”者：見《明清史料》丁編第二本記載順治八年：偽國姓鄭成功率賊計數萬，從舊鎮一帶突犯漳浦......
稱“海寇鄭成功”者：見《大清世祖章皇帝實錄》記載順治九年：徵海寇鄭成功至漳州灌口，為家丁刺死。
稱“逆賊鄭成功”者：見《明清史料》丁編第二本，記載順治十一年：茲以逆賊鄭成功潛據海島，不尊王化，擾害福建泉州等府地方，特命世子充定遠大將軍，統帥大軍征剿。
除此之外，多種史料還稱為：“閩孽鄭成功”、“叛賊鄭成功”、“海逆鄭成功”、“逆寇鄭成功”等等。康熙年間的鬱永河甚至撰有《偽鄭逸事》一書，可見“鄭成功”的影響力越大，清廷對鄭成功的忌憚越深，醜化愈加。廈門鄭成功紀念館館長陳洋在《思考朱成功》一文表示，須知這種將皇恩浩蕩所賜姓名加以拆解，而用他的家族姓氏與皇帝賜名重新組合起來，這在中國古代是不符合禮法的，那將表示對君父不尊重。
因此，麥青龠表示，深植人心的“鄭成功”這一稱呼，實際上是源於當時大部分清史漢文、滿文檔案，是對鄭氏“滅清復明”勢力的抵制和對抗，必須以“鄭成功”醜化他，用以重挫“朱成功”延續朱姓明室正脈的銳氣和反清勢力。這些詆譭類的名詞，佈告全國十餘年，汙稱征剿，“鄭成功”之稱遍傳，最終成為三百餘年來世人慣用的稱謂。
三、真墨寶須符合幾個的原則
由此，可以合理推測，凡是落款為“鄭成功”的書法或手札等墨跡，均為贗品，此外，他一生不用王章、蓋王印，凡是款、印“延平王”後世後人誤解的“延平郡王”者，都是不符史實的偽作（麥青龠《臺北故宮藏鄭成功墨跡真偽考》）。尋常自題名銜“鄭森”‘“成功”、“朱成功”或者“賜姓成功”、“國姓成功”等較合常理，圖章除了上述稱號外，“賜國姓”、“征討大將軍”等，應是較可靠的。
確定了“朱成功”是1645-1662年間鄭氏合理的署名後，存世無數署名、蓋印“鄭成功”的作品，毫無疑問都是後人所偽制的；但是署款“朱成功”的作品，也未必就是真品，因為後人同樣以此史實或原作進行仿製。
1659年，鄭成功曾作詩《出師討滿夷自瓜州至金陵》：縞素臨江誓滅胡，雄師十萬氣吞吳；試看天塹投鞭渡，不信中原不姓朱！
鄭成功文武雙全，在世僅39年，後半生心繫匡復明室大業，這位馳騁疆場的一代名將，不但真跡墨寶難得，傳世各種仿製鄭成功書風的形式，更是令人目不暇接，這是中國書法史上不多見的，也說明後人對這位民族英雄墨寶的珍愛，才會促使後人不斷仿冒、偽造。
麥青龠認為，鄭氏書法包含的元素，一是科舉文人遵循的二王、晉唐骨幹；二是晚明尚態競奇的豪放瀟灑精神；三為鄭成功終生忠於明朝，其署名、款識、簽章必須得到符合當時的史實、歷史背景，風格不符，或款、印用有詆譭之意的“鄭成功”者，都不可信。除此之外，凡是具有“碑意”、“東洋精神”或“清代以來臺灣書法地域性風格”的，全是後人偽託。
依據上述這些原則，就不會將一些贗品濫作，歸為一代民族英雄的手筆了。
閱讀更多 藝術的真相 的文章
