伏龍蘇

特朗普想出臺這樣的針對外國人的生育政策並不令人奇怪，符合特朗普想要控制外國移民的一貫思維，也與特朗普的美國優先、美國第一的理念相吻合。

據媒體報道，不久前，有多達7000人拉美移民向美國邊境移動，造成美國社會緊張，使美國政府匆忙調軍隊阻攔。如何對待外國移民問題一直是美國的頗具爭議的問題，美國更加嚴厲地控制外國湧入是大勢所趨。

幾天後即11月6日，美國即將舉行中期選舉，這對美國總統特朗普、執政的共和黨與在野的民主黨都很重要，會決定各自未來一段時間的政治生命和前途。特朗普在此時接受媒體採訪時向美國民眾表示美國政府想改變"屬地公民權”法則，這對於美國本國人(已取得美國國籍的人)來說當然是個不小的利好。

人們常說，特朗普是一位頗具爭議的美國總統，需要提醒的是，特朗普政府出臺的頗具爭議的政策幾乎都是對外策，爭議或批評的聲音也主要來自美國國外(當然美國建制派媒體從特朗普競選美國總統開始就一直不支持特朗普)，對待一些爭議問題，美國民眾的感受與外國人的感受是不一樣的，而參加選舉投票的是美國民眾。

特朗普上述關於外國人的生育政策是否能夠實施，何時能實施，還需要一個冗長的法律程序，該政策是否與美國憲法相違背，也需要美國法院來裁決，所以，此政策的實際實施還充滿變數，但美國將收緊外國移民政策的趨勢是不可逆轉的。

寰球東隅

雖然有無數月子中心瑟瑟發抖，雖然有人高喊赴美生子的廣告可以歇歇了，但是小編想說的是，仔細分析一下特朗普30日發佈的這一個最新“重磅表態”：

對於特朗普這一段話，小編以為要分幾層來看：

• 其一，禁止非法移民以及外國人在美國生的孩子直接成為美國公民，這在美國是老梗兒，也不是特朗普一人這麼認為，很多反移民派都是這主張的堅定支持者。
  

• 其二，特朗普打算簽署一個總統令，目前只是“打算”，離真籤還有一段距離。
  

• 其三，總統的行政命令有時候會受到法律挑戰，甚至被推翻。行政命令被最高法院判定為違憲的案例在美國曆史上也不是沒有過。況且總統被要求不能在明顯觸犯現有法律的情況下籤署一項行政令。
  

  

在理清這三層關係之後，我們再看來特朗普的這番表態，他是真想把美國的出生 屬地原則改為屬人主義或者說是血緣原則？

一則：人家要保障自己的國家福利，著實也沒啥好非議的

此處可參見瑞士等高福利國家的做法，想想也沒有哪個國家真心想要一堆非法移民來平分自己的公民權和福利的吧。

遠的如果不好理解，想想自己身邊的人是如何看待外地人的，心裡不就有點數了。

二則：特朗普透露考慮廢除這條“屬地公民權”法則，對於美國本國人來說算是個利好（此外可參見國有排外、省有排外、市有排外，均一個道理），特朗普這麼做自然也有利於有攏民心，特別是在中期選舉的時刻，為何不做？！哪怕只是喊兩句，也賺個人氣。

況且，特朗普做出這番表態很可能還跟近一週多時間以來7000拉美移民大軍壓境，美國慌忙調軍隊阻攔不無關係。

三則：除了東亞某些國家和南美的窮親戚外，真心沒有哪些國家那麼上心盯著人家國籍的。

終一句，對於普羅大眾、芸芸眾生中的我們，能夠平安地生存在自己的國家裡已是幸事。與其挖空心思、傾盡所有去別人的國家客居，不如把自己的家園建設好，才是更心安靠譜的出路。畢竟改得了國籍，改不了膚色與種族。在別人眼裡，異鄉人總歸還是異鄉人，心裡心外都隔著一層呢！

陳一諾

特朗普對“出生公民權”方案早有不滿。“出生公民權”指的是出生在美國就是美國人。世界上採用“出生公民權”的國家並不少，下圖深藍色的地區都是無條件採用“出生公民權”的國家，但是美國是其中最發達的國家。

特朗普早就在2015年就表示過對“出生公民權”的不滿，但他現在接受HBO電視臺採訪時拋出明確的觀點無疑有博取政治私利之嫌。 “出生公民權”這一問題在美國法律界爭論已久，由於涉及美國憲法第14條修正案的解釋，是一個真正的法律問題。很多人認為“出生公民權”來源於美國憲法第14條修正案賦予自由黑奴公民權的內容，而一些人則認為修正案並不能無限適用到“出生公民權”上。

而特朗普武斷提出用“行政命令”解決，並非想解決這一問題，而是迎合美國內部反移民的傾向。特朗普打擊“赴美生娃產業”、堵上移民的另一路徑，無疑仍是在為中選爭取選票。

波羅的海之月

看川普如何給予美國憲法第十四修正案新的解釋，即取消“美國出生公民權”。

川普想利用第十四修正案中間有一條條款，再利用美國最高法院判決來形式上修改第十四修正案，

美國1868年憲法第14條修正案為:“所有在美國出生或在美國歸化，並受美國司法管轄的人，都是美國公民以及其所居住州的居民，任何州都不能制定或執行任何削弱美國公民權利或豁免權的法律。”。

關鍵的一句話就是“並受美國司法管轄”，川普法律顧問給出的新解釋是：雖然你出生在美國土地，但如果你父母雙方為非美國合法居民（公民或綠卡居民），也就是說你父母“並非受美國司法管轄”，這樣就不符合憲法第十四修正案的出生公民權了。另一個極端的解釋是，入侵美國的敵人在美國土地上出生的子女，是不是也應賦予出生公民權? 顯然敵人“並不受美國司法管轄”，是不應當被賦予出生公民權的!

也就是說，如果你出生在受美國管轄的美國土地上，你的父母應該是美國公民或合法移民，那麼你才有權獲得公民身份。

其實最終就看最高法院如何解析這句話了，川普最近兩年安插了兩位他自己挑選的右傾最高法大法官，最高法院的右傾法官判決，有可能使得他勝訴。

附美國公民權最著名案例：王金髮對美國聯邦政府。

美國出生公民權的1868年第十四憲法修正案，重大轉折事件：1898年最高法的判決---王金髮（Kim Ark Wong）對美國聯邦政府公民權。

今天美國各大新聞媒體報道了，川普總統在Axios採訪節目中透露，準備通過行政令來限制美國憲法第十四修正案的出生公民權，特別是針對雙非兒童。許多報道還提到了1898年確立出生公民權的王金髮最高法判決。

歷史回顧，在美國建國的約100年裡，印第安人根據“司法管轄”的定義，並不被認證為美國公民，當時印第安人生活在印第安保留地（不屬於美國土地，也不受美國法律管轄）。同樣存在於對黑人賦予公民權的問題，那時美國一直在爭論黑人是“奴隸還是人”。隨著林肯總統發起的解放黑奴運動及內戰的結束，美國國會於1866年通過了“民權法案”（比林登.約翰遜民權法案早約100年），賦予黑人及其它人種“公民權利”。這直接導致了美國憲法第十四修正案於1868年產生，其實也是民權法案的延續。

美國國會於1882年通過了“排華法案”（具體來由，可以參閱許多資料），剝奪了華人遷移美國的權利，已在美國的華人允許居留但不得歸化為美國公民，這直接導致“王金髮公民權”案例。

王金髮（又翻譯“黃金德”）於1873年出生在美國舊金山，其父母為被允許在美國居留的“清帝國”淘金而來的公民（當時並無綠卡制度，但有居留登記制度）。他於1890年左右兩次返回中國探親，再次登陸美國時被禁止入境（被關押在舊金山海關半年，根據排華法案不允許華人遷移來美），王金髮是否具有美國公民權，成為其能否登陸美國的關鍵。

王金髮決心捍衛其應有的權利，花費大量金錢，耗費5年時間一直上訴到美國最高法院。美國最高法院於1898年以6比2的表決，做出賦予王金髮美國公民的判決。當時的最高法判決基於兩個根本法理：憲法第十四修正案的地域出生原則，及王金髮被法律管轄原則（他不被清帝國法律管轄，也不是清帝國公民）。

這個案例高法判決，確立了外國公民父母（王金髮父母非美國公民，但被認為是具有合法居留權的居民）的子女美國出生地公民權，是美國高法判決公民權最著名案例之一，美國移民法教學書籍都有這一重要章節。

隨著這個案子的判決，在美國出生的外國人子女也就具有美國公民權了。川普總統現在要在憲法第十四修正案及王金髮判例中，尋找“法律管轄”原則漏洞，推翻“雙非外國人父母在美國所生子女也具有美國公民權”，王金髮案例只是確認了“美國合法居民（綠卡居民）出生子女具有美國公民權”，這是川普推翻不了的（最高法判例）。

david86929

有人說，特朗普的這個想法是在鑽法律條文的空子，也有人說，特朗普這麼做冒違憲的風險。從特朗普過去兩年的行事風格來看，他說出來的東西，大部分都會在巨大的爭議中努力推進，這個終結外國人在美出生公民身份一事，應該是醞釀了很久才拋出來的。

想法是一回事，究竟如何落地變為政策甚至法律，又是另外一回事。

本來，這個出生公民權，是憲法所保障的，第14修正案裡面英語的原文這麼說：

“all persons born or naturalized in the United States, and subject to the jurisdiction thereof, are citizens of the United States.”

中文就是：“所有在美利堅合眾國出生或歸化的人，以及受其管轄者，都是美國公民”。

特朗普是重新理解並闡釋了這個條文，他把英語一詞and後面的“受其管轄”的作用，強化了，

而主張出生公民權的人，只主張前面一個條件，也就是在美國出生或者歸化就自然是美國人了。

特朗普說，不！

這裡面就有兩種理解了，第一種理解是你出生或歸化美國，同時願意受其管轄；第二種理解是你出生或歸化美國，是否受其管轄，權力在美方。

說白了，特朗普的意思就是，你出生在美國，只滿足了一個條件，但是否成為公民，由美利堅合眾國裁定！

說的夠明白了吧！

這個爭議太大了，以至於特朗普的親信、白宮資深顧問凱莉安‧康威的律師丈夫喬治‧康威10月31日在《華盛頓郵報》讀者投書中寫道，特朗普如此提議是違憲的。

文中說，“有時候，憲法條文寫得非常清楚，就像白天一樣光亮，禁止政治人物的意圖，特朗普總統提議通過行政令終結出生公民權，就有此類企圖”。

喬治‧康威說，出生公民權就是憲法第14修正案的核心價值，延續了獨立宣言當中“人皆生而平等”的承諾，“讓出生於美國國內的所有人，都可以分享這樣的平等”。

憲法第14修正案通過於1868年7月9日，是南北戰爭結束後，旨在保障已經解放奴隸的美國公民權。

修正案通過之後的數十年間，成為美國最高法院幾項重大判例的援引法源基礎。

直到現在，只要是在美國領土出生的嬰兒，生下來就是美國公民，不論父母是否是美國公民，還是無證移民。

喬治‧康威說，第14修正案的文字“非常簡單，非常清楚”，如果特朗普想要取消出生公民權，一定會面臨法律考驗，到頭來將會碰壁，“這種動作是違憲的，一定也會受到挑戰。毫無疑問的是，提出挑戰的一方最後會取得勝利”。

他認為，特朗普提議另一個層面的問題是越權。憲法明文規定，移民議題是由國會負責，並非總統。（圖為特朗普顧問凱莉安‧康威和丈夫喬治）

但這個說的有漏洞。2012年時，奧巴馬通過一個總統備忘錄的形式，推出“童年抵美者暫緩遣返”（DACA、俗稱“追夢者法案”）計劃，讓70萬受該計劃保護的年輕非法移民受益。奧巴馬同樣是總統，不同樣也做了和特朗普性質類似的事麼？

特朗普在提出這個挑戰前，大概率已經想好了他可能面臨的質疑，也就是後面幾招他和他的團隊都會料到。

戲沒完，大幕剛拉開。

他在10月31日的推文裡為自己辯護：“這個世界正在用我們的法律，來損害我們的利益。他們嘲笑所見到的我們的愚蠢！”（完）

蔣曉峰Terry

一石激起千層浪。

這也就是美國了。美國總統的任何一舉一動都能夠在全世界掀起不大不小的風波。這不，川普的一番言論，又引起了中國大陸網友的熱議。

這到底是怎麼回事呢？

週二，川普在一次採訪中發誓要簽署一項行政命令，結束美國對非公民出生孩子的美國公民身份，說白了就是讓那些非法移民徹底斷了“生個美國寶寶”的念想!

此言論一出，立馬在美國政界、美國法律界以及美國普通民眾中間引起軒然大波:

美國大多數法律專家說，如果川普因此而簽署行政令，將會違背美國憲法；而共和黨眾議院領袖瑞恩也認為必須駁回川普的決定。

川普在電視採訪中說，美國是世界上唯一一個允許任何只要出生在美國，就可以成為公民的國家。這太荒謬了。這太荒謬了。它必須結束。

其實川普也許還不知道，世界上還有包括加拿大和墨西哥在內的30多個國家也有類似的政策——無論爹媽身份如何，出生在那個國家的嬰兒，就是那個國家合法的公民。

民主黨和移民維權活動人士當然也不會發過這個攻擊川普的機會，稱這一舉措與憲法第14號修正案相違背——川普不能以行政命令終止出生權利。

難民問題已經成了美國中期選舉的催化劑。向美國進軍的中美洲難民激發了川普支持者走入投票站的熱情；而終止“只要出生在美國，就是美國人”的行政令更會給川普加分。

去美國生孩子，這是一條獲得美國公民身份最直接、最快捷、最省錢的途徑，這是對非法移民的磁石，每年吸引著無數美國尋夢的非法移民。

美國憲法第十四修正案到底是怎麼寫的呢？

這個修正案只是寫了“與生俱來的出生權利”，而沒有明確寫明究竟是那些有長期合法居住權利(綠卡)的公民，還是那些非法移民。所以就有了川普動用行政令廢除“出生在美國就是美國人”的念頭。

這就是此事來龍去脈。

閒看秋風999

特朗普是在接受媒體採訪時做出上述表態的，其意在禁止非法移民及雙非美國國籍的夫婦出生的孩子取得美國公民權。個人對這一問題的看法如下：

這是特朗普對外來移民限制政策的延續。自其競選總統以來，他得到了美國民粹主義者的支持。因此在就任總統之後，開始投其所好，限制移民；

特朗普早就對有關在美出生就自動成為美國公民的政策表示不滿，因為這會讓美國背上一些本來不應該由美國背的負擔。所以特朗普一直在想方設法廢除或變更這一規定；

但是由於這一規定涉及美國憲法第十四條及其相關解釋，而且還有相關案例斷決的支持。從目前來看，特朗普策動憲法修改成功的可能性不大。所以特朗普才想繞過憲法，企圖用行政手段推動以前慣例的改變。但是這一進程也不容易，中間會遇到一些階層的強烈反對，加深美國的社會分裂。

姜運倉

個人感覺特朗普所做所為是意料之中的事，是美國民粹主義抬頭的具體體現。

兌現競選承諾

特朗普競選成功，依靠的是白人藍領人群的力挺。他們大多是失去“美國夢"的一代。因全球化和科技進步，他們的工作機會大量流失，再加上奧巴馬容忍非法移民，推行"平權運動"照顧少數族群，使得這些人心生憤恨，將怒火歸咎於移民問題，支持特朗普。因為後者承諾當選後移民政策嚴格收緊，過去兩年也是這麼做的。因此，中選前再推相關行政令也就不奇怪了，特朗普希望進一步鞏固基本盤，助力共和黨。

賭住執法漏洞

無論非法移民，還是在美出生混國籍，都是在佔用美國國內資源和福利。他們大多是低端人口，若是高級人才早就技術移民了。若父母優秀也移民了，孩子就不存在混國籍了。當然不排除他國高官富豪想給孩子入個美國籍，給自己留個後路的，這就另說了。美國缺人才，不缺人。中低端就業崗位也不缺人。所以，特朗普希望限制這部分人，賭住制度漏洞，機會留給國內民眾。

根深蒂固的保守思想

特朗普商人總統，反建制，反精英，反全球化，反移民，喜歡關城門、拉吊橋，讓民眾獨享美國偉大的好處，讓世界分擔美國偉大的成本。

經韜

移民政策是一個國家的內政，我怎麼看不重要，關鍵是美國人民怎麼看。從目前所看到的新聞來看，特朗普計劃使用行政命令執行這項政策，即是不經過國會及參議院投票，那麼這項政策就不能代表美國人民的意願，亦不是法令，是可取消的。特朗普放出口風，也是在試探人民的意見。

人有選擇居住地的權力。但居住地的人，特別是形成了公共生活與社區，有著文化傳統的地區，由於人們多年的付出，也有權力設置一定的條件限制外人的移入。國家更是如此，沒有國家認同，沒有能力獲得合法的收入支撐生活，硬要非法或取巧進入他國，無償享受福利與權力，是對所在國原居民的侵犯，是不公平的。

光明正大，合法合理，自食其力，入鄉隨俗地移居他國，才能獲得真正的人生自由。美國開放的是相對平等的機會，幸福是自己努力競爭的結果，據我所知，競爭可是相當激烈的，不認同這種精神及勇於拼搏，還是別去了，苦得很。

眾人的黃昏

特朗普不是一個人在戰鬥，總統是有一套班子的。這屆總統班底在煽動民意上不亞於媒體。

用行政命令取消出生即獲公民權是特朗普為中期選舉做的局，這種事他做過好幾次了，這一次同樣經過媒體之手成為熱門話題。他的對立面特別是媒體明知他在做局，也不得不跟進，因為一是本著特朗普做什麼都得反對的原則，二是為弱勢群體出聲是左派的本能。

出生獲公民權的問題確實在憲法上屬於灰色地帶，雙方都有道理。特朗普團隊不在乎對方怎麼想，他們是要激起共和黨選民和中間派對美國前途的擔憂，加上美墨邊境的動靜，希望在中期選舉前做一次最後衝刺。

就中期選舉的局勢來看，共和黨有望維持參院多數，民主黨有望奪回眾院多數，這樣特朗普剩下的兩年任期會很艱難，他想做的移民改革如果按正常途徑的話更是寸步難行，因此在最後時刻，挑起又一場爭論，讓大家關心移民問題，最終目的並不是達到取消出生即獲公民權，而是希望幫助共和黨維持住眾院多數。

特朗普這次主動出擊從政治上講時機把握得很好，但是否能如他所願，則要看下週中期選舉的結果。如果共和黨在中期選舉中能出乎意料地維持眾院多數，此舉和移民問題是勝負手。

關鍵字: 特朗普執政一週年 美國 非法