此乃大哉問，不要期望我的回答放之四海而皆準。但有一點很明確，藝術不是民主，什麼樣的作品算藝術，不能靠人多，也不能靠投票。
那麼，在我看來什麼才叫藝術呢？從歷史的角度講，原本這不成其為問題。因為一開始，藝術是與“美”這一要素緊密聯繫在一起的。所以幾千年來，人們認為，只要是美的作品，無論雕塑還是繪畫，它們都稱得上是藝術。
也許有人會說，你這回答明顯是同義反復。把美等同於藝術，那麼美又是什麼呢？用哲學的語言講，美是一種主觀感受，在很大程度上與愉悅、歡快、享樂、悲傷、思念、崇高等人類情感有關——不僅如此，它還意味著一種飽含情感的思辨方式。當人們面對某個事物時，可以運用這種方式來比較它與日常事物之間的聯繫與差異，尤其是它在情感表達上的濃度與純度，最後得出結論：“哦，真美！這就是藝術！”
可是如今，美就是藝術的觀念已經過時了，破產了。就拿杜尚（Marcel Duchamp）的《泉》來說吧，我不相信有人會認為它是“美”的，但的確有很多人認為它是藝術。換句話說，現代藝術已經從傳統的美學中掙脫出來了，變成了另一種東西。
什麼東西呢？我認為，現當代藝術已經轉變成了一種觀念化的事物。這種事物不再訴諸於觀眾的情感，也不再著重人們的主觀感受，它們創造一些新穎的符號，提供一些特別的意義，其目的是衝擊人們的思維模式，引發人們的困惑、爭論和闡釋的慾望。
也許有人會不滿，假如以這樣的標準來衡量繪畫等藝術品，估計像《蒙娜麗莎》那樣的經典就會被扒拉出藝術的範疇。別擔心，傳統的藝術作品有歷史保駕，有市場護航，沒問題的。關鍵是，新的藝術評判標準擴大了當代藝術作品的範疇，難免造成魚目混雜的後果。怎麼辦？這是一個目前還解決不了的問題。或許有兩個省力的辦法，一個是用傳統的美學標準來衡量，另一個是藉助時間的力量，看它是否經得起歷史的檢驗。坦率地說，這兩個辦法缺點也非常明顯。不過我認為，假如我們每個觀眾都能以一種獨立的態度，以一種“飽含情感的思辨方式”來看待一件事物，它是否稱得上真的藝術，還是可以判斷的。
閱讀更多 西閃 的文章
