美国的政界和商界向来盘根错节，但近年来这个势头似乎有些跑偏——国家政策怎么就跑向了不公平加剧、极端保守的轨道了呢？福特基金会的一项新研究认为，财富的参与形成了“偷偷摸摸的政治”，而民众却对此浑然不觉。主持该研究的三位美国西北大学的教授在《卫报》撰文，分析了这一现象。
▲插画师：Sonny Ross
亿万富翁们公众形象都很正能量
首先，美国的亿万富翁们大都有着非常积极的群像：他们意识形态多样化，多数是中偏左派；从不遮掩自己的政治见解，人设耿直；都热心慈善事业；更不用提他们对经济和就业做出的贡献。
其中，巴菲特、贝佐斯、盖茨是中左翼人士，巴菲特和盖茨又是慈善模范。前纽约市长迈克尔·布隆伯格（Michael Bloomberg）则公开倡议禁枪、同性平权、环保。乔治·索罗斯（George Soros）是个世界闻名的人权斗士（作者疑惑：他不是到处做空的金融大鳄吗？！），投资家史提耶（Tom Steyer）关注年轻人的成长和环境问题；索罗斯和史提耶都是民主党的大金主。
近几年，调查记者将著名的科赫兄弟（Charles and David Koch）政治献金极端保守派的事带入了公众的视野。但考虑到中左翼获得了那么多巨贾的供养，科赫兄弟的银子最多就是起了平衡作用而已。
好一幅麦迪逊主义群雄图。
以上形象都是美国巨富中的个案
然而事实上，这幅图是具有误导性的。福特基金会赞助的研究，系统地分析了100位美国最富有的人，发现上面这些妇孺皆知的大亨其实是巨富中的异类。真实情况是，大部分最富的人都处于隐身状态，就像查尔斯·科赫那样，没有让自己置身于闪光灯前。
他们在经济问题上极端保守，痴迷减税，尤其是遗产税——这笔税也只有那帮最富有的美国人才真的在意。他们反对政府约束环境问题、约束大银行；也根本不在意提高就业率、提高收入、改善医保、提高退休金。反正美国大众关心的，他们都不在意。相反，他们则希望通过减少社保或将社保私有化来减少财政赤字、削减政府功能。
那么为什么选民们毫无察觉呢？很简单，因为那些和选民利益背道而驰、极端保守派的大金主们几乎是完全隐身的状态。他们刻意让自己不存在于公众视野，而是在暗地里影响政治。该研究通过网络搜索了10年来美国排行前100的亿万富翁的言行，以及他们对公共政策的态度。他们对每个目标都设定了几十个关键词，了解这些人对社保、税务、堕胎、同性婚姻、移民政策的态度和言论。
拿美国国内最受关注的社保来说，社保的权益应该扩大还是削减？支持扩大的一方认为应该将退休金提升至贫困线以上，也就是保证退休群体脱贫。支持削减的，比如私募基金巨头黑石集团（Blackstone Group）的联合创始人、亿万富翁皮特·彼得森（ Pete Peterson） ，就很害怕政府增加支出。他们考虑的是能否少一些福利，或则干脆不要动政府的支出，将退休金完全交给股市。
绝大多数这一类巨富都会给保守派共和党提供稳定的资金支持，其中有明面上的，也有不见光的，他们共同努力控制着社保的权益，只求削减不求扩大。
得民心者为他做嫁，混淆了视听
但对网络言论的调查却显示，10年来，这些上文提及的这些极端保守派富豪中的97%都没有对社保政策发表过半个字的言论，也没有提过相关的关键词。选民们怎么可能猜得到这些人的心思呢？
更有甚至，越关注媒体的人可能越容易被误导，因为像巴菲特和索罗斯那样支持更慷慨社保体系的富翁们都在电视、报纸媒体公开发声，他们仅仅是富豪群体的极少数，却给民众造成了一个群体印象。
遗产税的问题也是如此，盖茨、巴菲特、布隆伯格都公开支持遗产税，让公众误以为美国富翁都大公无私。谁能想到有12个巨富家族都悄无声息地在为削减、废除遗产税做贡献？他们给有政治倾向的组织捐钱，或者干脆成立这样的组织、加入他们的董事会。但这些富翁都没有在遗产税问题上发表过任何言论。
所以事实很明显了。支持保守派的富翁是绝大多数，但他们都是暗中发力，无声无息地影响着政治走向。而支持民主党的中左翼富翁，很高调、很得民心，但其实是极少数。讽刺的是，极少数的得民心的富翁给他们的整个群体都赢得了好形象。
閱讀更多 iWeekly 的文章
