中原證券王欣
胡適與魯迅都是中國現代文化史上的知名人物，我經常遇到類似的問題，究竟胡適厲害還是魯迅厲害？
胡適美國留學時期照片
胡適是安徽績溪人，早年留學美國，觀念和思想得到解放，率先認識到文化改良的意義，並身體力行，創作白話詩，撰寫白話文章。據說中國第一首白話詩就是胡適創作的，這首詩的名字叫《兩隻蝴蝶》：
兩個黃蝴蝶，雙雙飛上天。
不知為什麼，一個忽飛還。
剩下那一個，孤單怪可憐。
也無心上天，天上太孤單。
胡適的《文學改良芻議》，打響了白話文運動第一槍
不久，胡適撰寫了《文學改良芻議》一文，隨即在陳獨秀主編的《新青年》雜誌第二卷第五號發表，在全國引起了轟動。胡適認為，文學改良應從八個方面入手，即須言之有物；不摹仿古人；須講求文法；不作無病之呻吟；務去爛調套語；不用典；不講對仗；不避俗字俗語。《文學改良芻議》後來成為新文化運動的檄文，包括魯迅在內的五四新文化人物都受到這篇文章的啟迪和影響，後來魯迅創作了中國現代文學史上的第一篇白話小說《狂人日記》。
因為這些文字，胡適還未回國便被北大校長蔡元培聘為北大哲學教授。當時魯迅在北京政府教育部任職，他的老鄉錢玄同是《新青年》編輯之一，魯迅從錢玄同那裡讀到這篇文章，對胡適非常佩服。後來，魯迅和弟弟周作人都成為《新青年》的撰稿人，從此與胡適有了交往。魯迅雖然比胡適年長，但對胡適非常尊重，言必稱“適之先生”，從這個細節上可以看出兩人的關係。
胡適與魯迅的政治觀點和理念可能不盡相同，但在學術思想上是相通的，在文化思想方面胡適屬於開風氣之先的人物，是高於魯迅的。但具體到文學創作，由於胡適是從事哲學文化研究的，並不擅長小說、詩歌和散文寫作，所以他們之間也存在著差距。
這是我的個人意見，諸位朋友如有不同意見，歡迎留言溝通，共同探討。
民國年間那些事
先給個結論：在文學與文化、包括思想方面，魯迅是當之無愧的一流思想家、一流學者、一流作家；胡適，則是毫無爭議的二流思想家、二流學者、三流作家。
一、關於魯迅
題主希望詳細說說，這個沒法太詳細，太詳細了就是著書了，不如抓要點：
為什麼魯迅是一流思想家？因為：魯迅對國民性的批判、對近代中國人缺乏自治、缺少獨立意識的深刻認知，推動了中國從內部向現代國家的轉型。而且，這種批判雖然也從俄國有所吸收，但基本上屬於魯迅的原創思想。這種思想在後來逐漸成為了中國人所要追求的一種民族精神，一種與近代受辱麻木截然相反的精神。
為什麼魯迅是一流的學者？因為：魯迅做的研究並不多，也就是翻譯和一些古代文學研究。如果說，魯迅的翻譯還存在一定程度的爭議的話，魯迅的古典文學研究可以用“有始有終，點到為止”來概括。
所謂有始有終，就是他完整的進行了古代小說的研究的開拓工作，所著的《中國小說史略》《漢文學史綱要》等至今仍然是古代文學的重要參考書，不是入門書、不是因為魯迅所以才重要，不是因為寫的早，而是確確實實有見識有水平的參考書；
所謂點到為止，是說魯迅並沒有在學術上下大工夫，當然也與他去世時間太早有關，所以留下的學術著作太少。但少而精，並不能抹殺他作為一流學者的水平。
為什麼魯迅是一流的文學家？這個就不用我多說了。
二、關於胡適之
為什麼胡適之是二流的思想家？因為：胡適給今天的中國確實留下了寶貴的精神遺產，同樣是關於ZIYOU，關於人的獨立，而且，我們今天仍然需要胡適的這種思想。但是，一方面，胡適的這些思想都是二手的，美式的，不是原創的；另一方面，胡適的思想不深刻，缺乏反思，無論是什麼思想，沒有經過反思而只是接受，那就是教條。所以，胡適只能是二流思想家。
為什麼胡適之是二流學者？因為：胡適雖然留下了“整理國故”的觀念，留下了一些研究方法，照理說，能夠提供研究理念和研究方法的人，肯定屬於一流學者了，因為確實是一流學者提供方法，二流學者照著方法研究。但是，誰也沒有想到，
當胡適自己按照自己的方法做研究時，卻總是發現做不下去，最後，很多他花了大工夫的研究都沒有成果。為什麼？因為胡適水平不高，自己提出的方法，自己都無法驗證，我們能說他是一流學者嗎？
胡適的《中國哲學史大綱》為什麼只有上冊？並不是太忙，而是水平不夠。他在寫上冊時，北大的朱希祖就說過大意是“胡適不懂哲學，寫不動哲學史”的話；章太炎曾譏諷胡適不配談學問，說：“胡適之也配談哲學？”
更有趣的是黃侃，他在上課時講段子：“昔日謝靈運為秘書監，今日胡適之可謂著作監矣”。大家沒聽懂，黃侃說：“監者，太監耳。有上部，下部沒有了”。
如果說早年的胡適水平不夠，晚年的他也仍然不行。晚年他按照自己提倡了一輩子的方法，整理《水經注》，結果，不僅沒有“結案”，反而越弄越亂。 胡適自己曾說：“提倡有心，實行無力。”（胡適日記，1930年12月6日。）自己是二流學者，這是他自己承認的。
為什麼說胡適之是二流作家？因為，大家說說，誰能背得出胡適的一首詩？說出胡適那篇小說、散文能讓你覺得這輩子沒白活？沒有吧。
danyboy
魯迅（周樹人）和胡適是我國現代文化界兩顆非常耀眼的星星，兩人都是“新文化運動”的發起者，都推行寫作革命，即以通俗易懂的白話文寫作，來代替難懂晦澀的古文寫作，目的在於傳播符合時代審美意識的新思想。
時至今日，他們的光芒依然耀眼。從本質上講，魯迅（1881年——1936年）是一位作家和思想家，胡適（1891年——1962年）更像一名學者。
至於他們兩人誰更厲害一些，這要從他們對文化事業的貢獻，對國民精神和思想的改造，對社會文明進程的推動，對後世的影響力，以及在世界文壇的地位，等多方面來綜合評判。
本人從他們各自發表在《新青年》上的第一篇文章，胡適為《文學改良芻議》，魯迅為《狂人日記》，來比較他們誰厲害，基本上可以分出兩人的水平究竟如何。
“新文化運動”高舉科學和民主兩面旗幟，旨在瓦解愚弄民眾2000多年的封建皇權專制思想，給民眾灌輸自由、博愛、公正的新思想，陳獨秀主編的《新青年》雜誌，無疑是新文化運動的主要陣地。雖然這個雜誌創刊已經幾年，但還沒有發表出一篇很有分量的文章。
1918年5月，魯迅開始以“魯迅”為筆名，在新青年上發表了我國第一篇以白話文寫作的短篇小說《狂人日記》，此小說4700餘字，以自述的方式展開，深刻披露了封建禮教制度的“吃人”本質，表達了魯迅對整個社會，甚至整個人類深切的憂患意識。其中，文章中有這樣的語言：那些吃人的話中全是毒，笑中全是刀。將來容不得吃人的人，活在世上。
這些話，字字如刀，針針見血。非常提升士氣，點燃了民眾追求自己權利和幸福的熱情。當時的國內社會積貧積弱，被三座大山壓迫得奄奄一息。拋開《狂人日記》重要的文學價值不說，僅僅其社會意義不言而喻，此小說集思想性、現實性和社會性為一體，如同久旱逢甘露一樣，給民眾萎靡、麻木的心靈打入了一針強心劑。
魯迅像一個太陽一樣已經冉冉升起，用思想光芒驅除黑暗，揮灑光明時，而胡適此時卻在北京大學做他的副教授。他在做什麼呢？他在搞研究，在撰寫諸如《多研究些問題，少談些主義》之類的文章，這些文章對他評職稱很有用，卻對解決社會問題，意義並不大。
雖然胡適早魯迅半年之前在《新青年》上發表了《文學改良芻議》一文，但這篇文章更像一篇說明文，充滿教條主義，都是諸如，在文學創作上，不準無病呻吟，不準模仿古人，要言之有物，之類的話語，比起魯迅那篇擲地有聲的《狂人日記》，這篇文章可以說沒有什麼亮點。
並且，胡適的這篇文章也沒有什麼新式思想，更像一種總結式的理論，有論點，沒有論證過程，更沒有論據。沒有說出文學創作者應該怎麼做，做到什麼程度？才算對文學是有效的改良。
而魯迅，已經用實際行動，用新思想和新手法創作出了我國第一篇白話文小說，是第一個吃螃蟹的人，魯迅的探索精索胡適不具備，在文本思想的深刻性方面，胡適更不具備。
由此，他們誰的水平高，就一目瞭然了。
鴻鵠迎罡
魯迅先生同胡適先生都是那一時代的大人物。魯迅先生，《吶喊》《彷徨》一出，中國人開始覺醒，
魯迅先生對於我們中國來說，他是民族魂，是精神支柱，是代表著中國的文化符號。
胡適先生，他崇尚自由主義，隨性隨情，不同於魯迅先生深刻地批判國民性，而是研究自己所愛的文化，通過文學來改良社會。
他們的共同之處便是，翻譯外來文學，均受到林紓的影響。若仔細論及兩人的文學文化研究，兩人各有千秋，魯迅先生喜愛俄國文學，一生譯眾多作品，胡適先生著有《白話文學史》《國語文學史》《中國哲學史大綱》等。
曉曉5031
在文學方面，魯迅第一。
因為魯迅的小說和雜文是劃時代的，他的小說是先鋒前衛至於今天的，他的後現代小說創作（《故事新編》）甚至走在世界各國作家的前面。
魯迅舊體詩寫得好，但新詩不及胡適遠甚，寥寥無幾的幾首新詩，雖然形式打油隨意，但帶著舊體詩的內核和不可磨滅的烙印，沒有革命痕跡。儘管如此，胡適新詩成就和影響仍不及魯迅小說、雜文成就和影響。胡適和郭沫若同是新詩奠基人，但胡適新詩成就和影響不及郭沫若。
在文化方面，胡適第一。
因為胡適主要是個劃時代和開新風的學者，他認認真真老老實實做學問，一生獲得36個博士學位，主張“大膽假設，小心求證”，是中國新文學、史學、哲學的開山鼻祖。歷史證明，他的政治主張比魯迅更具遠見卓識。他的為人堪稱君子完人:魯迅生前罵他，魯迅死後他卻幫助許廣平出版魯迅全集；郭沫若在大陸批判他，他卻在臺灣稱讚郭沫若新詩寫得好。
在學術方面，魯迅與胡適相比，顯得不學無術想當然，魯迅的學術成就更不及胡適萬分之一。寫過一本《中國小說史略》，還被指抄襲。
非不能也，是不為也，這是和魯迅淺薄的中國文化虛無主義有關的。魯迅的文字，格言式的精警，得益於文言不少，他卻以為打倒中國舊文化，中國文化便獲新生，所以只有破壞，毫無建設。
胡適、魯迅都與諾獎有關，一個獲得提名，一個拒絕提名。
大悔憶智冰
這個問題能被提到悟空問答中來，就說明還有許多人不知道這個問題的答案，其實，這個問題是早就有答案的。
胡適（1891-1962）
魯迅與胡適，兩個人在中國歷史中，應該說都是重量級級的人物。他們對中國社會的貢獻都比較大，但側重點不同。在許多領域，胡適都是開拓者，他自己愛說，“但開風氣不為師”，實際上這是胡適對自己比較清楚、比較符合實際的定位。
前幾天，著名詩人余光中先生去世了，國人都紛紛表示哀悼。余光中是現代詩人，也可以說是新體詩詩人。我們現在所讀的詩，基本上都是新體詩，也就是人們常說的新詩。比如海子的“面向大海，春暖花開”、餘秀華的“穿過大半個中國去睡你”等等，都是新詩。舊體詩已經走進歷史，現代人不待見它，也寫不好它。
新詩肇始於新文化運動，之後經幾代人的努力，方有今日之氣象、為大眾所喜愛。這大約有點兒像現在的人喜歡啤酒，味淡，但又有一點酒味。歷史學家週一良(文筆也相當了得)在說他的妹夫穆旦時曾言：百年以後，我的東西可能就沒人看了；但是，五百年以後，良錚的詩仍會有人讀。（記不清楚原話了，大致是這樣）穆旦和著名武俠小說家金庸先生是親戚，穆旦好像是金庸的堂哥。他們兩個人，一個把姓名的頭一個字拆開作筆名，一個把姓名的末一個字拆開作筆名，結果，兩個人都成了中國乃至世界享名的作家。他們都是浙江海寧人。(海寧就是出人才吶，王國維先生也是海寧人)而且，這兩個人，都和魯迅有關係：穆旦是魯迅的崇拜者，金庸是魯迅的小朋友、曾經同院而居的俞芳的學生。論齒序，他們都比魯迅小得多。
詩人穆旦（1918—1977）
新詩在中國的影響，已然用不著我來多說；但是，新詩在中國能有今天的地位，胡適功不可沒。是胡適出版了中國歷史上第一本新詩集《嘗試集》，還說出“自古成功在嘗試”的名言。
《嘗試集》的命名就顯示出胡適對自己的作品的認識。他知道自己的作品質量不高。當然，這當中也不能否認有表示謙遜的成分在裡面。
魯迅與胡適在文學方面誰最厲害？真正讀過兩個人作品的人，大約不會提出這種問題，更不用說專門研究文學的學者。所以，最好的辦法，建議朋友們找來兩個人的作品認真研讀一下。毛澤東說得好:要知道梨子的味道甜不甜，你最好親口嘗一嘗。有精力有興趣呢，就多讀一點；如果急功近利，那就只撿他們的詩文來讀好了。
這就像挖寶，或者是在海灘上撿貝殼，只要你去幹，彎下腰來尋覓，終究會有收穫，比聽別人說的要切實。
那麼，當你把兩人的詩文擺在面前的時候，你就會發現，首先從數量上來說，胡適就比魯迅少一個量級。當然，作品的高低，並不是以字數的多少來衡量的。那麼，我們在知道魯迅作品遠多於胡適的同時，再仔細研讀一下他們的詩文，相信，通過認真地閱讀、體味，你又可以發現:兩人作品的質量，也不在一個量級。
不必說魯迅的小說、魯迅的雜文，地球人都知道這是魯迅的強項，孔慶東寫文章那麼牛，但他就服魯迅，說魯迅的雜文“寸鐵殺人”；也不必說魯迅的學術專箸《中國小說史略》，那至今在文學研究史上，仍然是巍巍一座高山；單是胡適開風氣之先的新詩，胡適也不是魯迅的對手。胡適的人品沒得說，但在學問上、作品質量上，民國時的大師級人物，很少有人肯恭維的。
我們看一首魯迅的詩：
桃花
春雨過了，太陽又很好，隨便走到園中。桃花開在園西，李花開在園東。
我說：“好極了！桃花紅，李花白。”
（沒說，桃花不及李花白）
桃花可是生了氣，滿面漲作“楊妃紅”。
好小子！真了得！竟能氣紅了面孔。
我的話可並沒得罪你，你怎的便漲紅了面孔！
唉！花有花道理。我不懂。
(按:這首詩被李零老師全文照錄在他的新作《我的老師，我的老師夢》中。)
胡適的詩：
（這裡就不舉大家都熟悉的《蝴蝶》了）
老鴉（胡適）
我大清早起，
站在人家屋角上啞啞的啼
人家討嫌我，說我不吉利；──
我不能呢呢喃喃討人家的歡喜！
天寒風緊，無枝可棲。
我整日裡飛去飛回，整日裡又寒又飢。──
我不能帶著鞘兒，翁翁央央的替人家飛；
不能叫人家系在竹竿頭，賺一把小米！
胡適還有一首比較動感情的詩，也許更合大家的口味：
秘魔崖月夜
依舊是月圓時，
依舊是空山，靜夜；
我獨自月下歸來，
這淒涼如何能解！
翠微山上的一陣松濤，
驚破了空山的寂靜。
山風吹亂了窗紙上的松痕，
吹不散我心頭的人影 。
也有人說，胡適寫得最好的詩，已經被改編成校園歌曲，就是那首“我從山中來，帶著蘭花草，種在小園中，希望開花好。……”
您認為呢？
學動春風
魯迅一流胡適二流這個是個人觀點，小編不知道新文化運動是胡適倡導的麼，他大膽嘗試，不然魯迅有機會被髮掘麼？
還有一個，胡適是不沾染政治的不喜歡吐槽的，魯迅是被教科書頻頻道上的，其實再怎麼宣傳也改變不了一個事實，
其三，《所謂先生》裡面，梁啟超排名第一，蔡元培第二，胡適第三，整本都沒有出現魯迅。
其四，文學文化，本來就是裡面的東西，作品能代表一個人的優劣，就像流氓郭沫若…所以應該接地氣，看當時的人怎麼待見他們，以及所作所為。胡適的演講都是國外邀請，胡適是世界上過得博士學位最多的。如果他沒資本，怎麼可以擔當比殊榮？魯迅呢，領了蔡元培(國民黨)發的月份，也不做事，這不是白拿好處麼？(詳見李敖演講)。
最後私生活對比
魯迅對待舊婚姻是不理，也不離，讓那女人為自己守寡一輩子。然後一邊追求自由戀愛跟學生同居生一堆孩子還沒有名分…
胡適，接受舊婚姻，負責到底。也追求紅顏知己但是怕老婆，不算過分，適可而止，胡適之。
綜上所述，我還是中意胡適之的，作品不能代表個人，要了解他們的生平，希望噴子們不要孤陋寡聞的批判誰誰誰，過譽誰誰誰。
未央1999
魯迅、胡適同為20世紀現代中國的文化巨擘，他們同時扛起了中國文學現代化、中國知識分子現代化的大旗，共同構成了20世紀中國文化、中國文學、中國知識分子現代化的複雜而迷人的風景。將魯迅和胡適惡意地進行比較，挺胡貶魯或挺魯貶胡，是不合理的，本身就是製造矛盾，說他倆誰更厲害，就好比關公戰秦瓊，仁者見仁，智者見智。無法做出統一答案。
魯迅是當代著名文學家、思想家，五四新文化運動的重要參與者，中國現代文學的奠基人。潤之曾評價：“魯迅的方向，就是中華民族新文化的方向。”，魯迅一生在文學創作、文學批評、思想研究、文學史研究、翻譯、美術理論引進、基礎科學介紹和古籍校勘與研究等多個領域具有重大貢獻。被譽為“二十世紀東亞文化地圖上佔最大領土的作家”。
胡適也是當代著名思想家、文學家、哲學家，魯迅同時代的人物，以倡導“白話文”、領導新文化運動聞名於世。主要著作有《中國哲學史大綱》（上）、《嘗試集》、《白話文學史》（上）和《胡適文存》（四集）等，曾獲過諾貝爾文學獎提名。在中國大陸，魯迅是比胡適名望更大的人物，因為我們更多地宣傳了魯迅，而批評胡適。但在世界上，胡適的名望可比肩於魯迅，甚至比魯迅的名望更大，因為他的思想是更偏向於資本主義的民主與自由。
春秋史社
兩個人的成就差不多，胡適的知識面更廣，為人誠摯冷靜，好為人師，是當時青年的偶像，是舊時政府信任推崇的文化人，在青年人中很有影響力。而魯迅則是舊時代的叛逆者，以雜文名世，為人激進，同樣有一群年青人為之傾倒。舊時代沒有胡適的影響力大，但新中國對魯迅的大力推崇就成了中國文化的旗幟，魯迅和胡適都是時代的有影響力的人物，都被自己的陣營所標榜，既有文化成就所成就的地位，更多是政治上的樹立形象。在當時那樣敵對情勢下，很難冷靜地客觀公正的對兩人作出平判，由於歷史的延續，至今也難客觀公正地評判，在歷史沉澱的過程中，兩人的文化上的成就就會浮現出來，歷史是客觀公正的，時間會檢驗歷史。
微風8525
魯迅和胡適是中國文學文化史上的兩座豐碑。
因為政治主張的不同，魯迅和胡適在人民群眾心目中的地位大相徑庭。
魯迅先生在基本群眾心目中的地位是高大上。
而胡適先生儘管有很多的頭銜兒，比如說思想家，哲學家，文學家和36個博士學位。但是由於他總是遠離基本群眾的視線，總是在美國和臺灣兩個地區之間徘徊不定，所以說基本群眾總是戴著有色眼鏡來看他。
胡適先生最有名的一句話就是，容忍比自由還重要。他曾經自己坦言20年不談政治，20年遠離政壇。他是一個特別溫和的人，即使遇到特別不順心的事兒，也特別的淡定，和周圍的朋友同事以及僕人之間相處融洽。
他在國際上的影響力，可以說如雷貫耳。他的哲學著作更是得到了學術界的一致肯定，說他是三百年來中國第一人。
