下諾呢
雖然因為中國近乎悲慘的歷史，然我們對滿清深惡痛絕，只要提到滿清，基本上離不開從發跡的女真族，一直罵到光緒亡國，但是就事論事，我個人認為康熙的能力就算放到整個中華文明歷史中雖然比不上秦皇漢武，但是實事求是說同時絕對算得上一位卓越的帝王。
如果英國在康熙王朝前就已經開始了工業革命，並且對當時的清朝發起鴉片戰爭，第一我們可以毫無疑問的確定，一定會出現一位那個時代的林則徐，並且康熙一定會禁菸，會硝煙，那麼可以想象戰爭必定會爆發，第二，康熙時期的八旗，不同於慈禧時期的八旗，他們是能打得，但是可以肯定的是，前期必然會被裝備有火槍的英軍碾壓。從康熙讓南懷仁當他的科學啟蒙老師，我們可以知道康熙本身是願意接受西方的科學知識的，滿清前期輸了他一定會求教南懷仁等西洋傳教士，想辦法，購買製造火槍，艦艇改善清軍的裝備。
可以肯定康熙在和整頓好部隊後，一定會在和英軍再戰，平定吳三桂最初康熙也是丟了半壁江山，但是很快立刻調整戰術，甚至弄了一批明朝遺留的神機大炮立刻裝備前線，並且如果是在西方整體軍事科技都一樣發展到鴉片戰爭時期的話，康熙很可能會直接僱傭一批德國，或者西班牙的火槍隊，他平定吳三桂，鄭經也是直接封漢人官員直接帶兵打仗，那麼就不排除僱傭有同樣科技的外國部隊。
康熙不是光緒這種無能之輩，是一個雄心勃勃的帝王，但也不是個莽夫，中俄戰爭我看到這個皇帝也懂能屈能伸，另外，滿清後期之所以打不贏英國，一個科技落後，八旗素質下降，另外一個原因是朝政腐敗，索然康熙時期的明珠，索額圖也貪汙，也腐敗，但是他們建立在有本，有能力之上，而晚清正有本事一位李鴻章，一位袁世凱，遠比不上康熙時期能人輩出（
僅限於清朝比較），最重要的一點康熙不同於慈禧，康熙想要建千古之功，而慈禧則吧精力全用在了鞏固自己的絕對全力上。
英國發動鴉片戰爭，目的在於開放經商口岸，康熙一旦意識到了西方科技的力量後，即便和英國再交戰，也可能很快就會停戰，並且同意與英國商貿，（當然煙肯定不準再賣）我們還賣茶葉，瓷器，英國給我們賣蒸汽機，槍支彈藥。很大可能會變成滿清會產生日本明治維新後的變化。（僅代表個人猜想）
玄坤
個人認為，如果鴉片戰爭發生在康熙年間，那麼康熙很可能還是會輸的，或者說是能夠取得慘勝！
為什麼？我們不妨先去了解下雅克薩之戰，看看中俄之間的差距！
1685年夏，清軍都統彭春率軍用“紅衣大炮”圍攻雅克薩三天，使城中的俄軍困頓不支，俄軍雅克薩督軍托爾布津被迫投降。這就是第一次雅克薩之戰。
1686年夏，黑龍江將軍薩布素出兵雅克薩，卻受阻於俄軍新建的雅克薩城堡之下。此後，清軍在零下40度的嚴寒中，圍困雅克薩長達10個月之後，最終被迫俄軍投降！這就是第二次雅克薩之戰。
兩次雅克薩之戰雖然都以清軍獲勝告終，但卻並不能說明清軍有多強大。正好相反，雅克薩之戰其實是暴露了清軍武器裝備、軍事工程和戰術思想等方面的落後。
當時清軍所使用的，是在明朝“紅衣大炮”基礎上稍作改良的大炮。而在單兵火器方面，甚至比明朝時期還差。因此，火力方面，與俄軍有著巨大的差距。
而且，康熙早就對這場雅克薩之戰進行了精心準備。為此專門組建黑龍江水師，造500餘艘戰船和運輸船。在第一次雅克薩之戰中，清軍共計投入約3000人，第二次也投入了2000餘人。
反觀俄軍，第一次雅克薩之戰只集結了包括農民、商人和獵戶等組成的臨時軍隊450人。而第二次雅克薩之戰，俄軍也只有826人而已。
也就是說，清軍所面對的，只不過是少數的俄國遠東開拓團而已，還不是俄國的正規軍。而與同時代的西歐相比，俄國其實已經算是很落後的了，武器裝備和軍隊素質在西歐，嚴格來說還不入流，如果不是俄國體型龐大，早被西歐列強給打趴了。
雅克薩之戰期間，俄國還處於落後的農奴時代。直到戰後10年（即1697年），俄國才在彼得大帝的改革下，逐漸學習西歐先進的技術，開始逐步走向振興的。
然而，就是這樣的俄國，他們的一支開拓團卻仍能夠在邊遠的遠東，與全盛時的清朝開戰。清軍軍備上落後，可見一斑！
所以，如果康熙時期便遇到鴉片戰爭這樣烈度的戰鬥。一支兩萬多人精銳的英國軍隊，也是夠清軍受的了。
當然，康熙絕對比後來的道光有骨氣和鬥志，而且當時的清軍戰鬥力也還是在線的。因此，清軍堅持打下去，艱難取勝的能力還是有的。不過，這得付出相當巨大的傷亡，才能勉強擊退英軍。
這就如同當年的鄭成功收復臺灣一樣，自己損失的兵勇，可是數倍於荷蘭人的，才最終將荷蘭人趕走。（天主教傳教士利勝在《多明我會在中華帝國之業績》中特別提到，鄭軍將士親口告訴他，大約有9000鄭軍和632名荷蘭人死於整個戰役中。）
這些歷史要讀
先對比一下康熙時期和道光、咸豐時期哪個更厲害。道光年間，經過乾隆一代的揮霍，已經是起義四起，內亂不止，軍隊和官場都異常腐敗了，明顯弱於康熙年代。
那麼再看看鴉片戰爭的實際情況，英國人先進攻廣東，被林則徐打退，然後進攻山東勉強佔優，最後進入長江攻佔南京，也被一些忠誠將領打的比較狼狽。
雖然整體上清朝軍隊裝備差，但是畢竟還有一些忠良將軍在，憑藉陸地優勢和人多的優勢，戰爭中沒有處於完全的劣勢。但由於投降派太多，道光自己戰和不定，革職了林則徐等眾多主戰派將領，最終導致了失敗。
鴉片戰爭如此，中法戰爭也如此，中國不敗而敗。已至於最後八國聯軍進攻北京時，竟無將可擋，因為大家知道抗戰會被自己人治罪，誰還敢抵抗啊。
新科技觀察員
康熙從來就不是一個好惹的主，當年沙俄這表子入侵大清領土，殘殺無辜百姓，康熙帝慫了嗎？還不是拉來紅衣大炮，轟他丫的，最後沙俄只好在中俄《尼布楚條約》上簽字，正應了中國那句老話，朋友來了有好酒，豺狼來了有獵槍，就憑歷史上康熙帝“一夜十二妃”的雄性荷爾蒙，當時清朝絕對是世界上最強的戰鬥民族。
乾隆年間，英國使臣來了還要乖乖下跪叩拜，這名使臣回去以後說，大清這艘大船是因為掌舵人的英明才屹立不倒，如果掌舵人換成昏庸無能之人，馬上就會崩塌，而康熙大帝就是這樣英明的掌舵人，且不說他勵精圖治，平定三番，收復準格爾部，讓中國成為當時領土最大的超級強國，單說他對西方技術包容的胸襟，清朝的所有皇帝都不及他萬一，只是在當時那個閉關鎖國的社會環境之下，很難大規模發展西方技術。
但是這並不意味著當時大清就比英國落後，當時中國的火器，燧火槍，大炮都處在世界領先水平，西方的工業革命還在初期，英國想憑藉落後的武器軍隊打倒中國，簡直就是痴人說夢，如果中國當時也有維新運動，而且康熙帝全力支持的話，後來的中國不至於像後來那樣積貧積弱，連西方人都稱康熙帝為“大帝”，而日本更稱其為“上國聖人”，這樣一位雄才大略的明君，英國鬼佬還沒登上大清領土，早就嚇尿了褲子了。
奇譚說今古
實事求是說，如果鴉片戰爭爆發在康熙年間，康熙是穩贏的。
首先以英國當時的實力說，康熙年間的英國，雖然完成了“光榮革命”，國家走向高速崛起的快車道。爭奪殖民地的戰爭也打的熱鬧，但是以“侵略中國”來說，卻還是鞭長莫及。
當時英國在亞洲，雖然也在印度設有東印度公司，但十七世紀下半葉，是奧朗則布統治下的印度莫臥兒帝國極盛期，英國東印度公司也只是在那裡默默擴展實力。雖然奧朗則布晚年，印度已是四分五裂，但英國人開始動手征服印度，卻要等到18世紀中葉時。
也就是說，比起道光年間，已經成為“日不落帝國”的英國來，康熙年間的英國，連印度都沒徹底搞定。想要侵略中國？腳跟都站不穩。
更重要的原因是，康熙時代的清王朝，無論海陸軍，以裝備和戰術來說，都還屬於當時世界高水平。
康熙時代，正是清王朝積極引進西方科技，大力升級軍火戰術的年代。以軍隊火器裝備來說，雖說清軍的鳥槍裝備量有限，火炮裝備卻十分強大。清王朝火器大師戴梓開發的“子母炮”等中型火炮，是當時世界先進水準。南懷仁等傳教士們，也為清王朝帶來了重炮技術。外加明朝留下來的“銅心鐵膽”技術，清朝在鑄造火炮方面，更有當時西方欠缺的規模生產優勢，可以快速低成本製造大量重炮。
而在康熙年間的雅克薩戰爭裡，雖然當時清軍無力攻克雅克薩梭堡，只能靠圍困逼迫沙俄投降，但覆盤整個戰役看，攻堅不力主要出在戰術指揮環節，而在清軍與沙俄軍隊幾次硬碰硬的野戰裡，當時的清軍也體現出了極高戰鬥力。經過三藩之亂和雅克薩戰役等大戰錘鍊的清軍精銳，完全可以在主場痛打英國侵略者——如果他們敢來。甚至，如果真要開打，可能真正的大戰，會直接在海上解決：與道光年間水師孱弱的清軍不同，康熙年間的清軍，水師建設不惜下血本，特別是在收復臺灣以後，歸降的南明鄭家海軍，也與清軍水師組成了空前強大的艦隊：此時清王朝，已熟練掌握明朝傳承下來的鳥船技術，
可以製造五十米長擁有雙層炮臺，裝備重型火炮二十門以上的大型戰艦。以清朝大臣張學禮的估算，這種重型戰船，比荷蘭大型戰艦還要巨大，堪稱當時世界先進水平。
甚至，張學禮作為使臣，去琉球擔任出使任務時，就乾脆挑了兩艘戰艦前往。兩艘各五十六米長載炮二十四門的巨型戰艦，叫當時的琉球與日本都驚駭不已。而在清朝水師裡，這種大型戰艦，總數有五十艘之多。如此規模的艦隊，不但稱霸東亞海洋，更堪稱當時世界頂級。 而同樣擅長航海的英國人呢？印度還沒拿下，他們繞過半個地球打來，裝備艦船又沒有絕對優勢，綜合說來，全軍覆沒倒是“大有希望”。
可是，就算康熙贏了又如何？
康熙時代，這樣堪稱“世界級”的軍事家底，在近二百年以後，又變成了什麼樣？嘉慶年間清王朝鑄造的火炮，居然連明朝火炮都不如。鴉片戰爭時清軍的火炮，竟只能按照康熙七年的圖紙製作。 水師更只剩下了可憐的小船，根本沒法和人家打。大好的家業，敗壞成了這個樣子。只要清王朝閉關鎖國的思路不改，就算康熙年間把英國人胖揍一場，等到了道光年間，還得叫人家輕輕鬆鬆打回來。
歷史風雲錄
毫無疑問，以康熙爺的暴脾氣，絕對不會忍耐一個歐洲國家入侵大清王朝的領土。打，一定是會狠狠地還擊的。
首先我們來回顧一下鴉片戰爭中英國出動的兵力和武器裝備。
英國在鴉片戰爭中共投入了60餘艘各類軍艦，19000餘人。前前後後歷經兩年有餘。清政府方面總共投入了大約10~20萬兵力。然而清政府卻敗了，英國軍隊憑藉者傷亡500餘人的情況下消滅了清政府2萬餘人，而且清政府不僅被英軍封鎖了珠江口同時也封鎖了長江口。可以說清政府是徹徹底底的失敗了。他們敗給了不僅僅是科技引領下的西方先進技術和先進武器。更多的是在戰爭中表現出來的勇氣和戰鬥力，以及朝廷和領軍將領對於打贏這場戰爭的決心和信心。
倘若當時的統治者換成康熙皇帝，這位一生征戰無數且雄心大志的開拓者、統治者。而英政府也會到十七世紀的英國，那怕是結局會迥然不同。此時的英國才剛剛開始工業革命。工業基礎和軍工製造業才處於起步階段。而康熙皇帝統治下的清王朝正如日中天，大殺四方。訓練有素的滿八旗蒙八旗和漢八旗，為這個封建帝國正開疆拓土，戰鬥力比起道光年間的軍隊來說，強不止數倍。再加上康熙皇帝的眼界和用人之道。一定會打贏這場戰爭。
而且值得一提的是，康熙皇帝十分的開明，對於西方正在進行的工業革命十分感興趣。倘若與英國能夠有此一戰。也許敏銳的康熙皇帝能夠發現工業社會的生產力是如何之高。進而改變中國2000多年封建社會以來的重農抑商的國本政策。發展並鼓勵商業的進步和變革。倘若真的如此，今天的中國也許就是今天的美國了。
珞珈山的貓
我覺得毫無壓力，先對比下17世紀清朝和英國在軍事上的對比。
康熙在位期間是17世紀，此時的歐洲並沒有工業革命，也就是說在康熙時期，歐洲雖然可能在政治制度上先進於大清，但是在軍事實力並不如清朝高出多少，歐洲在武器裝備在火器上普遍使用的是燧發槍，燧發槍的成本較高，火力也不太強，比工業革命後出現的後膛槍可以講差了十萬八千里，因此如果在陸地作戰，憑藉康熙年間的清軍，軍隊沒有腐敗，不吸鴉片，士氣戰鬥力都很強，打幾千人的英法軍隊，那絕對是沒有問題的，絕對不會出現清末英法列強長驅直入猶如無人之境的情況，八里橋被打的全滅的情況。其實可以參照雅克薩之戰，17世紀沙俄在彼得大帝的統治下是公認的歐洲強國，雖然清軍是幾千人打幾百人以多勝少，但是最終結果是打的沙俄幾乎是全滅的戰績，我想17世紀就算是英國在大陸作戰，估計也是這樣的結果。再說個不恰當的例子，就是19世紀那樣弱雞的清朝，在中法戰爭還給法國揍的內閣倒臺，孤拔戰死的結果。
在海上，英國17世紀使用的是木質軍艦，和清朝一樣，此時清朝正值收復臺灣的前後，對海上作戰還是比較重視的，雖然造船技術、戰術及火炮上不如英國，但也不會出現像鴉片戰爭那樣夠不到英艦的情況，就算打不過，也不會那麼容易屈服，英軍上不了岸，斷其補給，遲早還是撤退的結果。
再說17世紀的清朝統治者是康熙，康熙在國內外那是公認的大帝，日本人稱呼康熙為“上國聖人”，英法德美都對康熙給予高度評價，康熙是清朝少有的對西方文化感興趣的皇帝，主動學習代數、幾何、天文、醫學等方面的知識，可以講思想上還是比較開放。
只是清朝在康乾盛世中，自滿意得，打遍周圍無敵手，一圈盡是附屬國，自詡天朝，逐漸與歐洲拉開的距離，到了19世紀，就這清朝的腐敗，八旗的墮落，裝備的落後，就算是康熙在世也是一個慘敗二字。但在17世紀，本土作戰，英國還真入侵不了中國。
曹小翔xixi
談到鴉片戰爭，很多人懷著一種厭惡和痛恨的心理，因為這場戰爭的開始，使得中國被迫打開國門，開始淪為殖民地，但是從另一角度來說，如果當時沒有打開國門，中國人的自信不知道還要保持多久，這樣會使得中國社會一直落後他國而沒有半點起色。鴉片戰爭後，中國割地，賠款，受盡屈辱。
那麼如果鴉片戰爭換在康熙帝在位的時候發生，結果又會怎樣？
咱們先來看一下當年鴉片戰爭中英國的裝備，兵力這些要素。當年英國大約有一萬九千人待在中國，而清政府派出的兵力要比英國多得多，最少也是十萬以上，但即使是這樣，清政府還是失敗了。據統計，當時英國曾經用五百人的死亡換來清朝兩萬多人的生命。
珠江口，長江口等地都被英軍封鎖了。儘管當時我國的武器，技術不如西方，但是令我方失敗的根本原因是士兵們對於打贏這場戰爭沒信心，因此戰鬥力低下。
如果當時的當權者是康熙帝，這個一生打過無數場仗的厲害人物，而英國也剛剛開始工業革命，工業化水平不是很高，那麼康熙帝必定打敗英國，因為當時康熙帝訓練了好幾支作戰能力比較強的隊伍，比如漢八旗，蒙八旗，這些人都是打仗打過來的，作戰能力十分強，再加上康熙帝軍事能力比較強，肯定能贏過英國。
另外還可以有一個大的設想，如果是康熙帝與英軍交戰，康熙帝沒打多久就會發現，英軍的武器比較先進，進而挖掘出其正在進行工業革命的消息。見到此康熙帝一定會反思中國目前的現狀，然後也開始注重發展工業，這樣的話，我國的生產力又會提高不少，並且工業發展好了，農業也會取得更大的進步。要是這樣的事情真的發生了，估計今天的中國已經可以趕得上美國了。
奇點歷史
換了康熙一樣會被打破國門！為什麼這麼說？主要是因為康熙在位時間的國內情況。第一平三藩後的影響。幾乎是影響到了國內的方方面面。打仗不要錢？不要物資不要供給？第二就是在這個時間段中國的科技水平已經和國外拉開了。記得尼布楚條約麼？那個歷史上只說是大勝2400強攻800餘人的據點獲勝。還有幾次拉鋸戰。然後康熙就火急火燎的派人籤條約就是因為國內已經開始出現不穩定的徵兆了。追根究底滿清並不放心漢人。也不放心蒙古等少數民族。所以才想快快簽完合約休養生息順便鎮壓國內不穩定的苗頭。而且比忘了滿清當初的揚州十日嘉定三屠。仇恨滿清的人絕不會少。這種情況下和英國打鴉片戰爭不一樣要跪才叫見鬼了。
無名小卒9527
先給個答案吧，如果在康熙年間英國侵略中國，中國將有8成機會戰勝遠道而來的英國，但如果是乾隆年間來犯，鴉片戰爭可能會提前半個多世紀就到來了。為啥呢？
康熙年間戰亂不斷
康熙年間戰亂不斷，因此士兵素質要比清末高很多，這不是武器先進與否所決定的。當時中國也有火銃鳥槍裝備在軍隊，這是從明朝就遺留下來的。雖然射速和裝填都很慢，但也是火器，並不比英軍差多少。英國雖然已經使用燧發槍，但也並不是速射武器，一定情況下，弓箭也能對付得了。
康熙是比較喜歡西洋科學的
大家知道，康熙非常喜歡西洋科學，對星象、曆法、數學、化學都很在行，朝廷裡還養著兩個德國比利時老師。所以康熙年間製造的大炮也很厲害，在尼布楚戰爭的時候發揮了重要作用。所以在當時英國遠道而來中國，恐怕難以佔到便宜。就如同荷蘭在臺灣地區都站不穩腳一樣。
那兩成打不贏的因素是什麼
康熙年間最大的劣勢就是朝廷沒錢，康熙一輩子都在打仗，因此國庫一直空虛，因此當時開了海禁，用海關收入來彌補國庫空虛。英國一旦來犯，只要封鎖中國港口城市，中國的財政就會受到很大影響，沒錢就沒法打仗，而中國那會兒沒有啥海軍可以應對英國。
為啥說乾隆年間就必敗呢
乾隆年間雖然也有大小金川之戰，但都是局部戰爭，更多是的圍剿游擊隊，並非正面戰爭。再加上乾隆中後期，整個軍隊和政府已經糜爛不堪，根本禁不住任何外敵入侵的打擊，因此如果英國那會兒就到，恐怕康乾盛世就沒那麼完美了。
白希文總結
在武器的使用上，清軍一直都不落後，即使到了八國聯軍打入北京城，也是先在天津細節了清軍軍火庫，用清軍武器打敗的清軍，當時的清軍軍火庫甚至有連發機關槍。所以能不能打敗外地侵略者，還得看當政者和當時的軍隊戰鬥力如何。
