黑暗骑士：蝙蝠侠与小丑到底谁才是赢家？
我觉得双船的剧情无论结果是哪种，都是可能的。这是个谁也不一定赢的赌局，而小丑从来就不是有必胜把握才行动的人：难道哈维拿枪指着他投硬币的时候，他能保证硬币白的一面朝上吗？他有不少行动是近乎赌博的，这也是他的厉害和疯狂之处。
一定要炸船才觉得“现实”，这种想法本身也不太现实啊，因为现实不会帮你排除掉所有干扰因素再让你玩博弈论：乘客可能会担心按下按钮炸的是自己；可能对警察的援救抱有侥幸心理；况且身临其境，面临按下按钮等于杀人的压力时，很可能之前理性考量得出的结论就变得无力了（就像旅客船上那位绅士）；而真的宁死也不害人的正义的人也是存在的。所以，两艘船最终爆炸与否都不是什么强行，爆炸是让我意外，但我不觉得是败笔。
至于这场博弈是谁赢了，我认为是小丑赢了。虽然看起来最终实现的是蝙蝠侠的正义，但我们都知道那是很偶然的，而小丑，如前所说，本身就是在赌，且他是没有任何赌注的；而蝙蝠侠他们却赌不起，因为一旦输了就是实打实的灾难，就要付出沉重的代价。把蝙蝠侠逼上“赌桌”本身就是小丑的胜利。
就艺术上看，双船事件和登特的黑化，就是赌局的一输一赢，是黑暗与光明并存的结局；如果两次都是小丑押中，那于剧情来说就是光明面的缺席，那样的电影结局不也是不完整的吗？
因为蝙蝠侠不杀人，所以他赢了。现实中没有那么多的理想化你也知道，小丑做的一切，目的都只是出于自身认定的事件结果，电影的结果其实是对应着现实的。现实中如果有小丑或者说有这样一个精神心理病人要做某件涉及到社会或者说群体的事，他很难成功。
换个比方，蝙蝠侠和小丑，两个人，两个有心理疾病或者精神疾病的人，前者选择了就医，后者放弃了治疗。从旁观者来看，蝙蝠侠是对的，小丑是错的，从他们自身来看，相反，蝙蝠侠是失败了，小丑的成功了。至于你说的也没有什么问题，只是你更偏向角色在思考。电影里几次博弈，其实只有后面蝙蝠侠选择救人那里是算小丑成功的。
閱讀更多 小菊說說娛樂 的文章
