2018-10-28 04:44:48 佚名

東友律師事務所

對於老人來說，如果自己擁有房產，選擇生前立好遺囑，去世後按照法定繼承遺產，這不僅利於保障個人利益，避免子女獲得房產後拋棄自己，讓自己身處被動的尷尬，而且還可以讓子女少了一分擔憂，也避免了老人去世後多人爭奪房產的尷尬，同時避免了不必要的稅費成本。但，需要注意的是，對於老人立遺囑，需要做好充分準備，並根據法律程序做好遺囑公證，切記通過正規渠道立遺囑，而非正規渠道的遺囑，往往不具有法律約束力與法律效力，這也是保障自己及子女權益的關鍵所在。此外，老人也需要提升子女的贍養責任與義務，讓自己可以安享晚年，同時避免了自己去世後子女爭奪財產的尷尬境地。

郭施亮

生前過戶和老人過世後繼承哪種好還是得具體來看

第一種：生前處理

目前生前處理有兩種途徑：

1.贈與，即老人把自己名下房產贈與給某個子女或者其他人；

2.買賣，即通過買賣的方式過戶給子女或其他人。

因為目前不同地方關於房屋贈與、買賣的納稅政策不同，這兩種方式在納稅上也有所區別。

以北京為例，如果老人名下為唯一住房、受益方名下無住房為例，贈與交納的綜合稅率為3%，而買賣交納的綜合稅率為1%，且直系親屬之間買賣還可以退稅。

在生前處理的優勢：關於房產部分不需再立遺囑，實施效果好，避免了繼承風險，也省去了遺囑或繼承公證的費用，儘量避免老人去世後出現遺產糾紛。

劣勢：喪失主要財產的處置權、有贍養風險等。

第二種，過世後繼承。

法律上，這種方式為老人生前立下遺囑，將財產進行分配，待過世之後由法定繼承人繼承。按遺囑繼承的房產，不用交納稅費。（將財產留給法定繼承人（父母、配偶、子女）以外的人屬於遺贈）

關於遺囑目前有兩大誤區需要注意：

1.獨生子女的父母不需要立遺囑

2.子女在婚後獲得的遺產必然屬於其個人遺產

以上兩點的答案都是否定的。

如果獨生子女的父母先於獨生子女的爺爺奶奶姥姥姥爺去世，獨生子女極有可能無法全額繼承父母的遺產。

而只有在遺囑中有特別的註明自己的遺產屬於孩子的個人遺產，或孩子婚前與配偶有明確約定，否則在婚姻存續期間一方所獲遺產屬於夫妻共有財產。這也是很多父母給自己獨生子女立遺囑的目的之一。

過世後繼承的優勢：在生前有財務自由；也避免與子女有正面的衝突；無須向未獲得或少獲得遺產的子女進行解釋；法定繼承人按照遺囑繼承房產，不需要繳納稅費等。

劣勢：如果遺囑不符合法定形式，是無效的，無法執行；如果對遺囑進行公證，以北京為例，需要支付400左右的遺囑公證費用（具體費用及其他代書、錄像等費用需要與公證處確認）。

東友律師事務所

老人留給後人房屋等財產，又稱遺產。一般情況下，在老人過世後，由法律繼承人來進行分配。但是，老人經歷比較複雜的話，趁老人健在時，根據老人的意願，過戶到子女名下，會少很多的麻煩。例如，老人是再婚或者臨終前找老伴，還如接養子女。他們也有繼承房屋的權利。老人不在世後，在分配處理上叫死無對證。往往在這個問兄弟姊妹變成愁人打官司，很不是愉快。我有個朋友，他媽去世後，老爸找了個老伴，也未辦婚姻豋記，沒在一起過幾年，他爸病故，並且他爸找的老伴也回她家去了，哎！她提出要房子了。最後法律是上允許的，我朋友拿出了一份房款，房屋才過戶到朋友名下。最好是在老人過世前，把繼承手續辦妥。

影像抒情

肯定是生前處理好最穩妥了，舉個例子，剛看了一則消息，說有一位姑姑，無兒無女，只有一個侄子盡心盡力照顧她的生活起居，但就是因為生前沒有留遺囑，去世後侄子盡然不能得到姑姑的全部遺產，只能得到房產的百分之六十，其餘百分之四十歸國家所有，也不知道國家憑什麼得這百分之四十，所以說還是生前處理好一些事宜，能避免很多麻煩以及不公平。

亮晶晶2255788878

對於這個問題我認為是生前過戶好。因為繼承老人的房產變現流程太麻煩了。在家庭取得一致意見後，由老人的一個孩子作為代表來履行過戶手續。不贊同老人的每個子女都在辦理後新的不動產證上。原因是如果房產是要變現分配，那麼不動產證上的每個子女都要到場。從年齡上看，老人的子女年齡都要50以上了，就怕萬一哪個子女在過戶後也出現意外情況，那這房子的變現就難上加難了。所以個人認為還是家庭協商好，由一個子女過戶為好。待老人百年後再進行房產變現分割。這樣省時省力。