池昭新一城市新模式
看到《科學》、《自然》和《細胞》這些國際頂級期刊發了造假論文，某些人就安耐不住自己的興奮之情了，以為找到了一個攻擊量子加密通訊的彈藥。殊不知這種想法可笑至極。
事實上，這種論文造假的醜聞不止一次了，而且主要出在生物、醫學類的論文上。2005年，韓國的生物科學家黃禹錫發表在美國《科學》雜誌上的關於克隆技術的論文造假。2014年，日本的小保方晴在《自然》雜誌發表的關於“萬能細胞”的論文數據造假，2016年5月，中國的韓春雨《自然》下屬期刊《自然生物技術》發表了一種基因編輯技術涉嫌數據造假。
圖：
小保方晴子
圖：韓春雨
在這些世界頂級期刊發表的論文中肯定有造假的，肯定還有沒被揪出來的。但這些都無損於這些頂級期刊的名譽，因為他們審核稿件是最嚴格的，要求的稿件質量是最高的。
要證實一篇的論文的好壞與真假，一是在發表前有嚴格的篩選，二是需要在論文發表後經各國科學家在實驗室中進行驗證。經過這兩個步驟的檢驗後，才能評判一篇論文的質量。第一步的高質量的篩選是為了避免其他科學家浪費時間和金錢去進行一些無意義的驗證工作。在這點上，這些頂級期刊是做得最好的，這也是為什麼它們是世界頂級期刊的原因。
所以，即使是有人進行論文造假，並在這些期刊中發表，經過同行驗證後也會漏出馬腳來。但是，這些驗證或是打假工作也不是隨隨便便哪個外行能進行的。
但有些水貨期刊就不是這樣了，前段時間中國某中醫學學術期刊發表了一篇量子針灸的論文卻不需要多高深的學術水平就能識別真偽，其結果是淪為笑柄。這類水貨期刊多得很，給錢就可以發表。當然，它們的影響力幾乎為0。
圖：量子針灸論文
講科學堂
這個問題真是讓人醉了，回答也是，牛鬼蛇神，什麼都有。雖然我們常說不要迷信權威，但你說權威是傻逼，並不能侮辱到權威，只是讓大家一下子看穿了你的真實水平而已。
自然雜誌就在那裡，存在了幾十上百年吧，發表的論文不計其數，正是因為這些論文質量很高，讓全世界的科學家都相信它的公信力，爭相在上面發表自己的成果。至於說裡面有沒有魚目混珠的？當然也有，畢竟地球上並沒有一個權威，可以判定所有的事情是否正確，如果真有這樣的人，他就是上帝了。自然雜誌的編輯也是，不可能比所有科學家水平都高，才能去做自然、科學的編輯，而是雜誌有一套嚴格的審稿機制，並有同行評議，這才能保證雜誌的公信力。
科學就是創新，就是在未知的領域開拓，誰也不敢保證挖掘的地方挖掘的方向挖出的東西就是正確的，但科學家挖出了東西，第一個肯定是向世界頂級期刊報告。期刊就像一個鑑寶師，鑑定正確了，會有更多寶給你鑑，鑑錯了或胡亂鑑，慢慢就沒人找你了。自然就像一個權威的鑑寶師，很少有看走眼的時候，這才保證了它權威期刊的地位。
但要說自然經常發表大量虛假論文，你這就是在質疑全球科學家的智力水平了，這樣的雜誌他們還居然趨之若鶩，不是智力有毛病是什麼呢？但我不相信全球科學家都智力低下，所以我只能懷疑某些答題者智力低下。一個人按正常的邏輯分析，就可得到靠譜的答案，所以只能說有的人邏輯混亂，你寫出的東西除了暴露自己的淺薄和無知，還能有什麼呢？
科學不是教育，永遠不是要教會你什麼，而是要你自己去分析研究，判斷什麼是正確的，一些人的判斷顯然很荒謬。
徐德文O戴維科學
有個研究狗腦的論文，左右都搞錯了，不照樣通過審稿，發表了！
我當初一看到報道，就知道狗是爬著進CT機的！
問題，為什麼能通過審稿呢？
為什麼？？？？？？？？？？？？？？？？
像《科學》、《自然》這樣的雜誌，每年發表的成果有99%是偽科學！
我們的大學物理，也不是多厚，三百多年的智慧結晶，就那麼點內容！
三百多年的雜誌堆起來有高？
家裡有吃奶娃的網友，請看本人文章《小兒科》
在世丹王
有一些人，總拿潘建偉在所謂的國際權威雜誌《自然》發表了論文說事，以此證明他的光量通信、計算與探測等科技不是偽科技，其實這是十分幼稚可笑的，論文審核通過僅僅代表評委小集體與編輯的個人意見，不代表全球科學界的意見，更不代表經得起他人與社會實踐檢驗，只有經得起實踐反覆檢驗的理論與技術，才能算是科技成果，否則，不管發表在哪都僅僅是論文而已，談不上權威不權威！
從《自然》雜誌的歷史來看，均發表過大量虛假論文。眾所周知的韓春雨的基因假編碼術就是發表在《自然》雜誌的生物技術部分，我們完全可以認為，潘建偉的光量子偽科技，與美國哈佛大學醫學院的Anversa先生的心肌細胞再生理論，兩者之間有得一拚，他們都在《自然》雜誌發表了大量虛假論文！然而，這些僅僅是《自然》雜誌虛假論文的冰山一角而已！
Anversa的幾十篇虛假論文，是在經受不起他人實驗驗證，受到美國社會與其本校指控之後才撤稿，如後面截圖所示。
值得注意的是，Anversa“撤稿事件”在各國引起軒然大波，目前還在以平均每天16篇的速度撤稿，瑞士、英國、澳大利亞、德國等學術監察部門嚴密關切相關動態，本以為中國可以置身事外，事實是中國居然是心臟幹細胞研究最狂熱的跟風者！先後有30多個重要機構參與，發表了317篇虛假論文，其中有三分之一發在《自然》雜誌上。
與Anversa有所不同的是，潘建偉是中國科協副主席、中科院院士、中科大副校長，在學術界位高權重，所以，至少在短期內國內不會有權威性機構與人士敢直接指控他的論文涉嫌造假，但並不意味著不存在造假，他的光量子通信、計算與探測等偽科技可謂漏洞百出，無法自園其說，虛假特徵明顯而且眾多，可用本人姓名在頭條搜索相關質疑文章。
有些人用"偶爾看走眼"之詞來粉色《自然》雜誌的過失與商業贏利動機，實際上有些事實表明存在主觀故意，例如，識別光量子通信、計算與探測等科技是不是偽科技，既不需要做實驗，也不需要高深的學問，只需理工科本科以上，甚至是中學生的物理與生活常識便可識破，但為什麼《自然》仍然發表了這些論文呢？
《自然》雜誌輕率地授予潘建偉"量子之父"之稱，把他凌架於其老師與大批量子力學創始人之上，這已成為全球的大笑話！一些大學每逢校慶，只需給予《自然》雜誌一筆可觀的費用，便可獲得專用增刊，併發布大量無價值與虛假的論文，這已是世界共知的事實！這一切，把雜誌唯利是圖的本性暴露無遺，把其所謂的權威性洗涮得蕩然無存！
總而言之，任何學術雜誌都不能代替居於公理與常識的邏輯推敲，更不能代替實踐檢驗的嚴肅性與權威性！把某些學術雜誌渲染成為"頂級權威"，僅僅是商業抄作與部分人的自我陶醉罷了！
池昭新一城市新模式
《自然》是一個有很高公信力的雜誌。
在《自然》雜誌上發表論文不能等同於其結論完全被證實，但允許某一篇論文被刊登，通常表示其結論被其所在行業內專家認可。
儘管時間會證明有些論文的結論是錯誤的，但是終究是少數。
今天物理學理論的發展已經不是牛頓那個年代了，新的物理學理論一般不會像牛頓力學定律那麼直觀和易懂，對一個新理論的評判需要非常高的專業知識，驗證其正確性往往需要建立複雜的試驗系統。因此，在一個大眾媒體上對一個物理學理論進行質疑，是無法獲得結果的，難道你指望網民用投票來判斷真偽？
對一個科學理論進行質疑應該與相關的學術機構進行溝通，到專業的雜誌上去投稿，這才是有意義的做法。
大家都知道這個“悟空問答”問題的提出者池某某，只不過想用自問自答的形式達到譁眾取寵的目的。有些人實在是太想紅了，他們抑或像鳳姐裝瘋賣傻，抑或選擇針對社會名人進行質疑。
投機取巧混網紅的，可以休矣。
我是誰誰是我誰是誰2
說了很多次一個故事，老美有個學生大學畢業論文寫的是天圓地方，還過了。
雜誌這東西，內容不要太在意對錯，關鍵看論文發表者是不是用腦思考了，正好對於一個不確定的理論，群力群策去看這個思路問題在哪，這是科學發展的極好的平臺。
但是在科學雜誌發表論文了不代表他就是權威，國人迷信權威，所謂權威又自視甚高不容置疑，這才是最壞的現象。還有一些權威的鐵粉，你質疑了他的偶像，會給你扣上各種大帽子。哎。當然，這是部分人和現象，真正的權威大神，往往不承認自己是權威，因為研究的越深，越會有更多疑惑，只有半瓶晃盪的，覺得自己滿了，覺得自己是權威了。
所以只有很多民科樂於沉下心研究物理本質，而部分官科不屑，因為他覺得自己滿了。
程俊傑70559097
錯誤的理論就是錯誤的，絕不會因為發表了什麼論文就會變對!
"大師+官科+高數“，在這樣的光環之下，普通人往往會選擇相信量子力學(哥派)，而且自然認為反對者錯了，反對的民科都是不懂造成的。然而，再大的光環，也掩蓋不住其對物理學基本定律和唯物主義的雙重違反，被逃汰只是早晚的事!在某雜誌上發表幾篇論文，就能證明量子力學(哥派)的理論不雙違了，可能嗎?不可能!
香菸飄渺35
答：此言差矣！並非“世界頂級權威雜誌《自然》經常發佈大量虛假論文”，而是“世界頂級權威雜誌《自然》不能允許論文造假而經常曝光和譴責、取締虛假論文”。這是有法必依、執法必嚴的表現！
反之，一些幾乎看不到其有“虛假論文”的非“世界頂級”的期刊，其中的買通造假幾乎目不暇接，但卻從來不敢直面或“曝光，譴責，取締”……因此，這樣的期刊根本信不得！
拙筆淡靜
講真話我從不看什麼雜誌論文之類的東西，幾十年來基本上連書都不看了。把頭腦裡以前學習過的知識全部清空了，現在滿腦子都是自己的知識。所以不去評論他人之事。
舍我幾誰
偶爾走眼，大量肯定不符合實際情況。比起國內期刊，要好很多，畢竟讀者也是高水平的。
