近日，大家一定被一件哭笑不得的交通事故刷屏了吧。“狗咬驢，驢急踢奧迪”這樣玄幻得只能在司法考試題目中看見的動物侵權事件竟然在瀋陽鐵西區發生了。
在瀋陽鐵西區西部汽配城附近，一輛驢車被狗驚嚇，驢被狗咬傷，驢車撞上了一輛價值百萬的奧迪轎車，修車費恐需10多萬元，交警初步判定驢負全責。
來看具體的事件。8月11日16時30分許，鐵西區贊工街勳業五路上，一隻驢子被拴在路邊，低著頭耷拉著眼睛，好像知道自己犯了錯一樣，表情十分無辜。身後還拉著一車李子，事情已經發生了近一個小時，現場仍然還有很多目擊者沒有離去，圍在現場看事情進展，還有不少路人掏錢買李子。
一輛黑色的奧迪A8L轎車在路邊停著，後保險槓左側受損，向內凹陷，左車燈也有損壞痕跡。
從圍觀者錄的一段視頻顯示，大約15時30分左右，這頭毛驢在馬路中間尥蹶子，似乎受了驚。四個人圍著這頭毛驢，有人牽繩讓它平靜下來，其他人蹲在地上，拿一根棍子在驢肚子下來回掃。原來，驢肚子下面有一隻小狗在左右亂竄，導致驢受驚不安。
驢受驚最大的受害者，是一輛黑色的奧迪A8L轎車，驢揚蹄將A8L的後尾部踹出了一個大坑，這輛價值上百萬的車被踢成這樣，讓圍觀者議論不已。
狗是在眾人的驅趕和引誘之下才跑出來的，在驢低頭時，狗還將驢嘴咬傷了，驢嘴上出現了一個深深的牙印，“狗是旁邊汽車配件門市家的，應該是鬥牛幼崽，平時也挺頑皮，據說是第二次咬驢了，第一次賠了五百塊錢。”
如果驢負全責，那麼就要驢主人承擔這十萬元修車費，驢主人表示不服，“我就是牽驢路過，是狗先咬我們的。”是驢主人賠償，還是和狗主人共同賠償，圍觀者炸鍋了。
隨後，一位電動三輪車車主又提供了另外一種說法，“奧迪車先按喇叭鳴笛了，狗才跑到馬路上的。狗可能也受驚嚇了。 ”
瀋陽鐵西公安8月13日晚發佈警情通報：
8月11日，在我區發生一起民事糾紛。當日15時15分許，居民墨某某駕車帶其在農村飼養的一條英國鬥牛犬到寵物醫院看病，途中該犬從墨某某私家車後窗跳出，追咬拉水果車的毛驢，毛驢受到驚嚇後狂奔，撞損了停在路邊的一臺轎車。
接到報警後，交警和屬地派出所民警趕到現場，經過調解，墨某某和轎車車主崔某某達成賠償協議，糾紛已於當日圓滿解決。
（張敬輝律師）
關於此事，大家眾說紛紜，來看看大家是怎麼說的：
交警
這起事故責任認定要考慮很多因素，比如事發路段是否允許畜力車通行，奧迪車停放是否規範等。
保險理賠專家
1、該車的損失符合碰撞的保險責任，是屬於車損險賠償範圍。
2、車主本次事故中無責任，但是有可能驢的主人對事故責任認定存在異議，或者驢的主人賠償能力不足無法及時賠付的可能性。因此建議奧迪車主釆取“代位求償”的保險索賠方式，以最簡單、快捷的方式維護自身的權益。
3、奧迪車主可以向自己承保的保險公司報案、查勘定損、車輛維修，然後提供駕駛證、行駛證、身份證、銀行卡的複印件以及目前開據的無責任事故認定書和修理發票向自己保險公司索賠，並將權益轉讓給保險公司，期間不能私下承諾責任方不需要賠償。
4、車主可能會擔心自己向保險公司索賠後，第二年保費會上升，這個車主不用擔心，無責任的“代位求償”不計入出險次數，不影響第二年保費的上升。
網友
根據我國法律，在本案中，驢的行為屬於緊急避險，狗的行為涉嫌尋釁滋事及故意傷害，車看似無辜，但車不鳴喇叭也不能嚇倒狗，在狗看車不是活物，狗誤以為喇叭是驢發出的聲音，所以攻擊了驢，因為本案重點在於狗分不清車和驢，狗因負車輛受損的70%責任，應付咬驢致傷100%責任，車自己負30%責任。驢和車都有損失，建議以後加大力度提升對狗辨識汽車方面的能力...
律師
這個奧迪車的損害應該怎麼來賠償呢?聽聽北京張敬輝律師是怎麼解讀的吧！
（張敬輝律師）
車的損失是因為飼養的動物驢造成的，在公路上，驢的主人如果無法證明車主有故意或重大過失，依照侵權責任法規定，驢的主人必須賠償車主；由於驢被惹毛是因為飼養的狗咬了驢，狗的飼養人沒有管理好狗，必須賠償驢被咬和造成驢的主人賠償車主的雙重損失。
首先，導致奧迪車主受到損害的直接原因是驢踢了他的車，這個屬於動物侵權，應該由飼養人管理人承擔一個無過錯的賠償責任。
當然這種驢拉的車，是不能上城市公共交通道路的，這個問題就是一個行政法的問題，我們把它先放一邊，就單純的從民事角度來講。
動物侵權，飼養人管理人承擔無過錯責任沒問題。但這道題有個特殊之處，就是驢為什麼踢奧迪車呢，是因為"第三狗"的原因，不是第三人的原因，是"第三狗"的原因導致了動物侵權。實際上也是一個第三人原因導致的一個動物侵權。狗的飼養人管理人要和驢的飼養人管理人承擔一個不真正的連帶責任，在這個不真正的連帶責任裡面，奧迪車主既可以訴驢的主人，也可以訴狗的主人，如果訴的是驢的主人，驢的主人可以向狗的主人追償。
（張敬輝律師）
《侵權責任法》第十章 飼養動物損害責任
第七十八條 飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。
第七十九條 違反管理規定，未對動物採取安全措施造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。
第八十三條 因第三人的過錯致使動物造成他人損害的，被侵權人可以向動物飼養人或者管理人請求賠償，也可以向第三人請求賠償。動物飼養人或者管理人賠償後，有權向第三人追償。
（張敬輝律師）
網友評論：
@吳後臺: 這是迪奧和LV的故事，迪奧有點貴啊，咦?看錯了，這是奧迪和驢的故事。。。。。。
@白面書生007: 驢不勝怒，蹄之
@求而不得_: 鏟屎的沒少帶去吃驢肉火燒吧
@田香香飯飯記：驢：說出來你可能不信，我在找律師。
@有趣的靈魂明天開始減肥：驢：“你看這樣行不，寶馬我是陪不起了，你把我牽回家行不？寶驢！”
@我有一朵百合：驢說“我要借酒消愁，成了悶倒驢就不用負責了”
@wan-long：我有一隻小毛驢 我從來都不騎 有一天我心血來潮騎它去趕集 結果一不小心踢了A8還帶Ｔ
@我的微博忘了密碼：這是一場動物屆的民事糾紛
@陳大根：這次真是黔驢技窮了！
其實，看到這麼多的評論，真心感覺驢子好無辜啊！對此，你怎麼看？
閱讀更多 張敬輝律師 的文章
