臨冬大俠客
稅率高並不可怕，可怕的是擁有財富的人不承擔稅收的義務，而下層民眾卻承擔過多的稅收。毫無疑問，德國是目前世界上為數不多的高稅收國家。
別的不說，就把德國甲聯賽和其他的歐洲大聯賽相比，不難發現，德甲俱樂部幾乎沒有什麼絕對的巨星，甚至連德國國家隊的眾多球星都在國外踢球，雖然和德甲特殊的經營模式有很大關係，但是和德國的高稅率也有很大的關係。德國對高收入者的稅率很高，所以球員在德國想拿高薪也許不難，但是想稅後高薪就很難了。窺一斑而知全豹，球員如此，各種高收入者應該都是如此。
高稅率讓德國政府可以更好的進行資源和財富的在分配，不僅可以維持政府的財政收入，也可以維持福利型社會的各項開支。
正所謂稅收取之於民，用之於民，再高的稅收也沒什麼不好的。德國的高稅收，保障了國家的財政收入，也就有足夠的財政支出。
德國的醫療，教育，交通，社會服務等水平在整個歐洲都是第一流的水平，不僅讓德國民眾生活愉悅，也工作順心，正因為如此，德國才能夠長期保持良好的經濟增速，成為世界經濟強國。
徽南城意
德國個人平均稅率確實達到50%的水平，這在發達國家中也是相當高的。德國個稅有一個主要特點就是達到繳稅基本線之後高低收入之間繳稅比例相差不大，就在45%到55%這個區間。
好處是明顯的。社會民主主義思想在二戰後逐漸在德國紮根，通俗點說就是高稅收高福利。德國民眾繳納高比例的個稅得到了公共服務是非常優質的。從小學到大學，學費全免。醫療免費而且效率很高，從去診所到得到救治的週期很快。這與英國的國民醫療體系形成鮮明對比，在英國有的普通手術排隊時間甚至要超過一年。
當然，想進入這個非常優越的體系條件很苛刻。這也和英國不同，在英國留學的外國學生都可能進入國民醫療體系，而德國則對居住地、納稅時間有嚴格的要求。
然而，這一體系的劣勢逐漸顯現。隨著德國人口老齡化趨勢的發展，稅基流失，但醫療服務的支出增加，這一體系越來越不可持續。
波羅的海之月
德國平均稅率是多少我不知道，但如果真達到50％的話，那的確很高。
那麼這樣做有什麼溢處和壞處？
先說幾點德國的情況
第一、德國的高速路是不收費的，全部有國家出資建造和維護，自從德國有第一條高速路以來就沒收過費。
第二、德國的景區還有各種文化建築等等都是免費的，這些地方的維護管理費由國家出錢。
第三、德國的教育是免費的，無論小學還是大學全部免費，讀大學的費用由國家直接代替支付，不準從學生身上收取學費。
這三項費用是不少的支出，這些錢全部從稅收中取得，德國還有很多關於個人的福利，生病、生小孩都有津貼，買偉哥不用錢。
沒辦法的想要高福利就必須實現高稅收，沒有高稅收國家哪裡有錢高福利支持。這樣的做的好處可以在很多方面給國民提高方便，提高國民的工作效率，減少不必要的人力成本。
像告訴高速公路，假如每隔一百公里一個收費站的話，一個收費站要正常運轉起碼需要上百人輪換才能實現。
而公園景點設置收費員以及盈利管理機構又要浪費很多人。
大學學費每個學生把錢匯來匯去表明增加了銀行的業餘，但這些業餘的經濟效益太低，白白佔用勞動力，對德國來說一場債務。
你們知道好處是什麼沒有？
德國的人力成本太高，主要原因是人少，德國這樣做可以減少在社會效益比較低方面的人力支出，目的是為了不浪費德國寶貴的勞動力。
像收費員這些工作能創造什麼經濟效益，純屬屬於消耗社會資源型的工作，這些工作不但不會產生社會效益，而且還在消耗社會資源，對一個勞動力緊缺的國家來說，這是一種犯罪。
好處是有的，但壞處也是有的，因為不是所有德國人都會去享受國家提供的這種便利，但他們仍然要為這些東西買單，因為錢都是從他們稅收裡出的。
那拿高速公路來說，一個一輩子不用一次高速公路的人，但政府仍然拿他的錢去修路，把他算在內，這是不公平的。
德國全國的旅遊景點，有的人可能一輩子只去幾個，但是他要支付一輩子的稅來維護這些景點的運行。如果按去一次收一次費來算的話，要在這方面支出的錢會少很多。
什麼事情都我就好處和壞處，對於常常要使用到的人好處多過壞處，對於很少使用到的人壞處要多過好處。
德國用高稅收來進行全民捆綁，全民買單，在整體上體現公平，但在個體上就顯得有些不公平。
不過德國只是個小國家，人口九千萬左右，領土也不是很大，而且人均密度相對平衡，在統一管理規劃上很容易控制，所以採取這種方式總體來說利大於弊。
但是對於人口眾人，而且人口分佈不平衡的國家來說採用德國模式是憋大於利。
一號風手
的確，德國的稅收真的很高，經常看德甲聯賽的我發現像穆勒和諾伊爾這樣的德甲頂薪球員稅前收入高達1500萬歐元，而稅後實際上只有750萬歐元左右。在任何一個歐洲國家，球員的收入都是非常高的，從這裡可以看出整個德國的稅率都非常高。
稅率高其實不是問題，問題在於稅收的用途。顯而易見，德國政府收稅大部分應該運用到了民生問題上。德國的社會保障制度非常完善。以德國數年前一個拿救濟金的家庭為例，這個家庭幾乎所有用品都是由社會福利局購買的。除此之外，他們每月還能領到350歐元(約合人民幣2744元)的房租補貼、385歐元(約合人民幣3018元)的生活費。這些都必須是困難家庭才能享受到的。隨著德國社會福利制度的不斷髮展，政府對弱勢群體的關心與幫助更是更加周到。德國在工傷事故保險方面，職工無需繳納保險費，一旦發生事故，由保險機構負責提供全部賠償金。而且一旦出現任何事故，其老闆就要賠付。
德國政府貪汙腐敗現象並不嚴重，前總統武爾夫只因為非法使用了兩套廉租房就被迫辭職。雖說德國總統並沒有實際權利，但他卻是國家的象徵。一個國家的象徵尚且如此，更別說其他官員了。
因此，德國的高稅收是合理的，德國最貧困地區的人均GDP也超過了30000歐元，而北部的漢堡，不來梅等地區則超過了73000歐元。發達的經濟是高稅收的前提，而這些稅收最終都落在了貧困居民手中。
目前來看，德國這種模式並沒有太大問題。
看球人
首先德國是福利性國家，稅收一方面是財政收入的主要來源，一方面還有調節貧富差距的作用，屬於再分配。
國家從低收入者首的稅少，高收入者那裡收的稅多，從而縮減貧富差距，然後將收稅所得的錢通過財政政策以教育，醫療等社會福利的方式分配到低收入者。這有利於整個社會體系的穩定，提高人民生活水平。
其次，有些人可能不知道，中國稅率其實也不低，有數據顯示達到45%以上，賦稅高居世界前列，而企業綜合稅率更是排名第三，達到68%左右的可怕程度！
小ai音樂
稅收是國家財政收入的主要來源！據我瞭解德國的公民稅率在60%左右，德國人的毛收入很高，但公民純收入一般化（注意這裡重點人均化的概念）。
稅收的益處是“取之於民、用之於民”，通過稅收的再分配為國、為民服務，提高全體公民的社會福利水平！這裡重點在於公平、公正、公開；依法納稅人人有責的同時，人人也享受著國家通過稅收調控下的教育、醫療、養老等等社會福利！
稅收的壞處就怕惡性競爭下的惡性循環，尤其是偷稅、騙稅，執法不公、執法不嚴都會造成對國、對民的利益，國家形象和行為的傷害，甚至於會造成社會災難……
種瓜得豆45311256
凡是平衡，一切輸入等於輸出。動力學如此，經濟也不例外。百分之五十稅務讓政府怎麼花，也花不出這百分之五十總收入的範圍。狼群讓物價高漲，這百分之五十就不夠花了。這是所有玩家在美元體系下的劣勢。所有經濟體只有被美國狼群玩死。走不出這樣的經濟迷宮地。
中國就不一樣了。中國已經升任全球貨幣莊家。依賴私企只讓人民餓死。建立國企配合私企才是出路。醫院能夠照顧多少人口？依照比例建立醫院。警察能夠服務多少人口，依照比例維持警隊規模。土地面積需要多少清潔工，依照比例建立清潔隊伍。一個鎮需要多少食品照顧人口，依照比例建立衛星鎮以及批發中心嘛。每一個地方都要要統計局統計地方對食品以及各種需求，然後安排充足產品送往該批發中心嘛。井井有條嘛。稅收要多少？根據平均收入範圍抽取油水。呵呵總不能抽到完嘛。孩子們總需要足夠的錢維持基本生活嘛。低收入稅收可免就免嘛。讓人民生活在安穩中嘛。
Tanjk66502724
稅率高並不可怕，可怕的是分配不均。
比方說。如果收稅50%，但是包教育、醫療、保險等等，算下來可能並不高。
稅收是調節收入分配的主要手段。俗話說 ，不患寡而患不均，稅收是一件非常嚴肅且困難的事情，怎麼收，向誰收，收多少，都是學問。
德國的高稅率同時也伴隨著高福利，否則別人是不會同意的，畢竟50%的稅率基本上要了命了，還得盈利，得賺多少錢才能夠有錢消費？
實際上，高稅收就是一種政府行為，通過政府的再分配功能來調節社會資源，降低社會不平等；
好處：
1）增加社會的公平性，增加普遍福利
2）降低貧富差距；
3）政府將會在經濟生活中佔據更大的主動權；
壞處也很明顯：
1）政府權力過大，可能會造成無效率；
2）可能造成過度福利；
3）企業積極性降低；
以股易金
德國人每月收入繳納稅金和保險後基本上剩下一半，低收入和高收入比例不一樣，基本上收入越高稅率越高，婚後交稅比單身狗低一點。
社會福利在歐盟國家裡不算好，也就是一般般過得去。不過高速公路，免費教育，全民醫保是必需的，失業在家拿的福利不算多，一般不夠用，還是得去幹活。
