昨天有同學討論畫畫“編”的問題
這個問題聽起來似乎明白，但追問起來就說不清楚，什麼是編卻成了難以回答的問題。說編的同學，他預設了前提，有不編的，那何為不編？他也可能認為完全照抄對象，照相似的畫就是不編。但事實上誰也做不到完全照抄，一百個人畫同一個對象一百個樣子，可以說每個人都有編的成分在，既然大家都編，編一說就不成立。
符合規矩的是正確的編，不符合規矩的是胡編
假如真有人能畫的像照相機照出來的一樣，這是不是編呢？馬上會有人說，這不是繪畫藝術，是照相。這個說法的前提是不編就不是藝術，只有編才可能是藝術，這個說法似乎很有道理。問題就來了，如何編？按什麼規矩編？符合規矩的是正確的編，不符合規矩的是胡編。比如國畫水墨，工筆，書法等是純粹的編，既然是編就有可能是藝術，符合傳承，在傳承的基礎上適度創新，這就該是大家都能接受的編。
西方繪畫也是有規矩的編，不存在不編
翻開西方繪畫史，越能編的越是地位高的大師。古希臘，古羅馬，文藝復興，十七世紀，十九世紀，二十世紀簡直是瘋狂的編。問題仍然是，要符合規矩，有學理傳承的編，這個學理有兩方面，符合造型規矩學理，符合邏輯學理。十九世紀前屬於符合造型規矩學理的編，比如塞尚就是，畢加索也是。
分享到:
閱讀更多 恭一繪畫造型學院 的文章
