摘要
上周六，广东互金协会发布了网贷平台退出指引。
上周六，广东互金协会发布了网贷平台退出指引。大家的关注度很高，但是很多人觉得，发一堆文件，无非是些条条框框，要是平台雷了，投资人的钱还是有点保障不了。
不过，仔细读了一下文件，反倒觉得一些条款其实还挺实在，并不完全是一纸空文。只是对普通投资人来说，那些官话啊名词啊太绕了，看不明白啥意思。这里摘几条我觉得有用的条款给大家翻译一下。
先说一个前提，我说文件有用，不是说它包治百病，也不代表行业有了这样一些政策就能彻底铲除毒瘤。政策的影响也有边界，首先政策范围内的平台得是有真实业务的网贷平台，政策才有意义。
同时，这类文件主要功能，是防范大批爆雷和群体事件的发生。从之前的经验也可以看出，目前的现状是大多数平台无论在运营过程中还是业务层面上，多多少少都有一些问题，但这些问题，在实际控制方权衡利弊后可能会采取不当措施。说白了，左思右想搞不定，干脆一拍屁股跑了。所以这个指引就是为了防止他们在这种情况下。
另外一点，就是现在有好多存在流动性问题的平台，实际它潜在的风险已经很大了，但就硬拖着，拖到死也不做清盘不做清退，原因之一，就因为平台自己本身力量弱，没有好的引导性和方法。所以指引就是给此类平台一个标准性的指导。
下面我们来看看条款细节：
翻译：这一条是明确了资产确权和资金清退的重点。目前平台出现问题的类型大致也就：逾期导致的风险，部分真实资产部分虚假标的，流动性导致的“挤兑”危机。那你本来就只是平台，实际债权方是出借人，所以要协助出借人去配合，比如提供借款人的一些信息。当然另外还有协调协商去寻找外部资金，比如像之前要引入四大AMC。还包括一些债转股的平台(诚汇通)，也相当于增加了这类平台的清退方式，因为投资人要他股权也没啥用。
翻译：同样的，在数据处理上平台也应该尽到应有义务。网贷出借实际上的关联方是出借人和借款人，平台只做信息中介方，但所有的信息实际上都是平台所具备的，所以他一定在清退过程中要确保数据安全，不能说把服务器关了，那签章、合同、个人信息都没了，出借人的权益还怎么保护。有些平台雷了一段时间之后，部分投资人才发现，数据还没了，又怎么办。所有人的权益都需要得到公平公正的对待。
翻译：这条对应了对实控人的监督，不得随意失联，和随意损害出借人的权利，比如隐匿资产等等。也就是说，你如果要正常清退，就别想着能跑了。当然规章上写得很严格，实际操作上会有难度，写的是所有高管层都要盯一遍，但他真要跑了怎么办，监管盯着还是不盯着，实际上不可能把这帮人全限制了自由。北京之前有消息是限制了平台高管出境，广东还没说，但也有可能。限制出境是有好处的，只要在国内，到哪儿，都只是早晚的问题。
翻译：这条很牛逼，以前很多国资等干爹是买的壳，这系那系，一雷就甩锅。现在只要认缴了，要退出就要给钱。第一，要实缴到位，第二，要返还得利。遏制了很多过去买卖壳的平台，加强了背景系(国资系，上市系)平台的优势。原来这些背景平台可以随便爆雷，干爹随便甩锅，现在就得兜底。当然，爹的实力很重要，他得真有钱才行。
翻译：网贷机构资不抵债，要根据破产法走破产程序来继续做清偿。但正常情况下，这条其实是形同虚设，除非平台做的是违规业务，否则怎么清偿。比如发了假标的自融，就得拿平台自己的钱去做债偿。当然我个人并不建议真的会执行这一条，因为往往就很容易涉及更违规的点了。
总的来看，这个条例确实规定了新的一些想法，平台出问题以后增加了很多解决方案。当然这个方案只对君子而不对小人，平台本身开始就想作恶想逃，这个条例对他就不起作用。其实也就是我们平常所说的道德风险。
第二，监管到底配合的力度够不够，能力够不够，也是很大的问题。包括监督的能力，也包括平台自身有没有能力按要求履行。
第三，网贷出借本身有风险，但是大家不要过于担心，国家还是愿意去帮助这个行业更好地用合理方式去出清，防范风险，保护出借人和借款人。这个行业还能玩儿，国家出的方案也很好——平台想死可以，但也不能雷掉，多少要逼着平台给点钱，要不就是爹扛，要不就是告诉我谁借的，反正你跑不了。
閱讀更多 沉穩的大叔叔 的文章
