祖傳噴子二十年

這要分兩個層次來說。對內，美國的民主自由平等，是由法律充分保護，以及社會實踐充分認知的。這是沒問題的。對外，美國所宣揚的民主自由平等帶有利益色彩，不是完全普世性的。這個要區分開來。

首先，從美國國內來看，法律和社會在這個問題上是有高度一致的。

比如美國的獨立宣言，是全世界乃至人類歷史上，第一次把人的權利充分表達和宣揚的一個重要文件，在世界人權史上有著重要的意義。只要學會國際關係歷史的人，對此都很清楚，也是常識。

即使你不喜歡美國的現在，也不能否認當年美國獨立宣言中的這種精神具有進步性。

如今美國的各種法律都提到了以上的精神，並且在很多層面都實踐著民主自由平等。如果對這個有疑問，那可能是真不瞭解美國。

木叔再說一點，所謂的民主自由平等，是指在權利的獲得上大家是有民主自由平等的。不是說具體到沒有一件事情上。不是說每個人都要有100塊錢，每個人都要大房子。這樣想是不對的。

另外一些所謂的黑人或者亞裔受歧視，這不是國家行為，也就是說國家法律沒有認可這種歧視。歧視更多是社會性的，是個案，不是國家意志。這是兩個不同的維度。

也就是說，法律只能規約出問題之後的行為，而不能保證所有人都不犯錯誤。這在任何國家都有，比如我們也很多人歧視黑人，歐洲很多人也其實難民。這不是國家行為，與不同人群的素質有關，因此不能上升到美國不是一個民主自由平等國家這個高度來說事。

其次，美國在對外推廣民主自由平等的時候，帶有很強的利益性，也就是說，基本上是打著這個旗號為自己服務。當然不排除有一些純粹的人道主義行為，但這些行為更多是在大災難之後，而對其他國家的政治介入，則不是純粹的普世性。

對這個問題木叔不想談太多，因為很多人都清楚。比如介入敘利亞局勢，難道美國真的就是為了敘利亞老百姓的民主自由平等沒有保障，而出兵？當然不是。

美國對敘利亞的態度帶有本國強烈的利益色彩，因為敘利亞的問題損害到了美國在當地的戰略平衡。如同俄羅斯出兵也不是為了敘利亞人權一樣，美國來到敘利亞本質上也是為了自己中東利益的安全著想。

你如何看待這個問題？

木春山談天下

美國的政治制度是地道的民主制度，民主、平等和自由是美國的基本價值觀，這一點是毋庸置疑的。

民主，簡單說就是國家主權不屬於某個人，也不屬於某個組織，而屬於國民。國家主權屬於個人的叫君主制，屬於某個組織或集團的是集權或極權。美國的國家主權明顯不屬於某個人或某個組織，而是屬於美國的國民。 因為國家主權屬於國民，所以國民有選擇行政領導人的權利。這種權利最基本的體現是國民有投票權，沒有投票的民主都是假民主。

民主國家宣揚的平等是機會的平等，而不是結果的平等。每個人能力不同，付出和得到的肯定也不同，所以美國的平等不是結果上的“大鍋飯”。機會平等是公平社會的體現，機會平等就能使真正有才華、真正有付出的人獲得成功和尊重，就能推動社會朝著良性循環的方向發展。如果機會不平等，權貴階層更容易獲得財富，底層民眾無論怎樣奮鬥都擺脫不了貧困、卑賤，社會矛盾積攢到一定程度，便會出現必須打破這種不公平壁壘的變革。這種變革或許是溫和的，或許是激烈的。而美國之所以能夠成為超級大國，也是因為它能夠給很多人獲得成功創造財富的機會，也就是所謂的“美國夢”。而且美國又有著保護私人財產不受侵犯的法律保證，讓美國夢成為每個人只要努力就可以實現的現實。 比如克林頓總統，其父是個推銷員，在克林頓出生三個月時就遇車禍去世。其母為了謀生，只有扔下他去學護士。後來克林頓的母親嫁個了一個賣汽車的酒鬼，讓克林頓捱了不少打。克林頓從小品學兼優，16歲時被選為學生代表進白宮參觀。與總統肯尼迪握手時，克林頓告訴肯尼迪，將來也要當總統。肯尼迪聽了握著克林頓的手說，你會的，肯定會。32年後，克林頓擊敗剛剛打贏海灣戰爭聲望如日中天的時任總統喬治·布什，成功當選總統。還有奧巴馬總統，生世比克林頓更慘，其父是個肯尼亞留學生，在奧巴馬母親生下奧巴馬後就拋下母子二人消失了。可以說，美國是一個沒有等級沒有階級的非常平等的社會。

自由就是“做自己的主人”，這一點與無產階級要做“天下的主人”正好相反。自由就是在不影響他人自由的前提下做自己想做的事，美國以“自由”立國，是一個非常自由的國家。美國憲法確立了國家的民主制度，憲法的修正案，尤其這個修正案的前十條，通常被稱為權利法案的，保證了美國每一個"個人"最基本的權利不受侵犯。美國人認為，假如一個人最基本的權利能夠得到保障，他就是自由的。可以自由地思想，不必擔心受到禁止和壓制；可以自由地獲取各種知識和信息，不必擔心受到限制；可以自由地表達自己的意見，不必擔心受到威脅；可以自由地進行創造，不必擔心受到約束；可以自由地在自己的土地上生活，不必擔心家園受到入侵和破壞；可以在法律的範圍內自由地做任何事情，不必擔心受到誣陷和冤獄；而且，在這一切受到威脅的時候，可以請求法律的保護，甚至有權利拿起槍來捍衛自己的自由。

綜上所述，美國和中國一樣，是一個標準的民主、平等、自由的國家，是非常民主平等自由的。

另外說一點，自由和自由散漫不能畫等號。自由也有邊界，這個邊界就是不能影響其他人的自由。成龍說“中國人太自由了，需要管一管”，是因為成龍沒上過學，沒搞清自由和散漫的不同。不守規矩不尊規則，那不是自由，是散漫。比如不排隊，公共場所大聲喧譁、隨地大小便，亂刻“到此一遊”，這都與自由無關，而是一種沒教養的散漫行為。

矛盾江湖884888

伏爾泰曾經評價過神聖羅馬帝國，他說：“既不神聖，也不羅馬，更非帝國！”

本人借這個文體，針對這個問題寫個段子，出於眾suo周zhi的原因，我給出三個結論：

1.美國並不民主

2.美國並不平等

3.美國並不自由

華盛頓創業的時候，那些國父們都說了，俺們美利堅制憲的主要原因，是為了防止“多數人的暴政”，這肯定是為了照顧少數人的利益啊，這能叫皿煮？

最關鍵的在於，皿煮不應該是一人一票嗎？可是你看看，美國的1787年憲法實現了一人一票嗎？木有啊！美國反而搞出了一套“選舉人”制度，這明顯不是一人一票啊，這能叫皿煮？

皿煮不應該是美國人min當家做主嗎？結果呢？1787年的憲法，參議院的議員們權力大啊，可以直接決定國家命運，很顯然，美國人的命運就掌握在這100人手裡，而且都是政治精英啊，人民不能掌握自己命運啊，這能叫皿煮嗎？

最可氣的是，美國總統的權力實在是太大了，簡直就是個有任期的“皇帝”，也可以決定大多數人的命運，未經美國人民統一，就可以隨隨便便的發動戰爭，派遣軍隊殺入別國領土，這能叫皿煮嗎？

總而言之，美國的任何大事，都不是美國人民能夠決定的，都只能是美國總統和100個參議員以及幾百個眾議員所決定的，換言之，就是政治精英們所決定的，美國人民除了表達個不滿，也就只能表達個不滿，這叫皿煮嗎？

為什麼說美國並不平等呢？

眾所周知的是，美國存在嚴重的“種zu歧視”啊！這能叫平等？

美國各個州的法律還不一樣，有時候在這個州辦事是合法合規的，到另個州辦事就是非法進局子了，這能叫平等？

最可氣的是，美國的總統山上，竟然只刻著四位總統！這不是嚴重歧視別的總統嗎！這能叫平等？

美國總統只能出自皿煮檔和共和檔，不能出自別的檔派啊，這能叫平等？

只有在美國出生的美國人才有資格競選美國總統，這能叫平等？

德克sa斯州竟然掛著孤星，公然藐視聯邦政府權威，別的州卻要掛聯邦旗，因此德克sa斯背後肯定有聯邦政fu撐腰，這能叫平等？

還有一件可氣的事，有個叫星吧課的，開的滿大街都是，憑什麼只有這一家能開的滿大街都是，別的店就不能開的滿大街都是？這能叫平等？

美國為什麼只有一個蘋guo公司，一個微ruan公司？為什麼不能出現兩個蘋guo公司，兩個微ruan公司？這能叫平等？

我的天，我又發現了一點，那就是美國總統都是男的，竟然沒有女總統！這能叫平等？

我的天，分數考得高，是學霸，大學竟然不錄取，竟然錄取了那個分數不高但是家裡有錢的，這能叫平等？

為什麼說美國並不自由呢？

你看看，美國總統竟然不能任免州長，竟然不能任免州參議員，竟然不能任免國會參議員和眾議員，這能叫自由？

你再看看，在美國看個電影，玩個遊戲，竟然必須要買正版！！！what！！！這能叫自由？

你再看看，川鋪竟然要在邊境修牆，不讓大家自由遷徙，這能叫自由？

你再看看，美國女人結婚後，自己就得改姓氏.............

你再看看，在美國想開車必須得有證，否則就不能開車...........

你再看看，外國人進入美國，需要辦簽證，通不過就不能進入美國...........

綜上所述，美國既不皿煮，又不平等，更非自由！美國既不皿煮，又不平等，更非自由！美國既不皿煮，又不平等，更非自由！美國既不皿煮，又不平等，更非自由！美國既不皿煮，又不平等，更非自由！

但是，一個不皿煮不平等不自由的美國，竟然是超級大國，竟然是發達國家之首，這就不禁令人感到深思，這說明了一個非常正確且毋庸置疑的道理：

美國的強大，和皿煮平等自由沒有太多關係，因此一定不能照搬照抄美國的制度，一定要認識到美國有特殊的國情，學會一分為二的看問題，學會認識到美國的侷限性！

圖維坦

從源頭上說美國是個反民主的國家。

完全按照美國憲法的規定，美國不是民主國家，美國憲法裡面也根本沒有民主二字。

美國國父們密商三個月，費盡心機創建的“三權分立互相制衡”制度，其目的就是共和而非民主。美國的“建國之父”宣稱:他們致力於建構的是“共和政體”，卻從未提到“民主政府”或類似字樣。這是為什麼?在當時美國的上流社會里，“民主”這個詞充滿了暴力色彩。所以制憲會議代表中很多人對民主沒有好感。而且大多數都大聲撻伐民主的罪孽，他們制定制度的目的之一是為了限制民主。

正如德高望重的本傑明-富蘭克林痛心疾首的承認:我們都遭受過民主帶來的迫害和不公正。

制憲會議主要活躍分子之一漢密爾頓指出:對群眾的要求讓步 這是因為對民主精神出奇的暴烈和蠻橫估計不足；

民主是一種疾病，它給予包括分裂分子、敵對勢力、邪教集團、野心家們執政、奪權提供了合法的外衣。

亞當斯指出:以往所有時代的經歷表明，民主最不穩定、最波動、最短命。

記住民主從不長久，它很快就浪費、消耗和謀殺自己。以前從未有過民主不自殺掉的。民主很快就會倒退到獨裁。

麥迪遜說:民主是由欺騙、動亂和爭鬥組成的，通常在暴亂中短命。

執筆憲法第一修正案的費雪道:民主是包藏著毀滅其自身的燃燒物的火山，其必將噴發並造成毀滅。民主的已知傾向是將野心勃勃的號召力和愚昧無知的信念當成權利來氾濫。

美國憲法簽字人和執筆人之一莫里斯說:我們見識過民主終結時的喧鬧，無論何處民主都以獨裁為歸宿。

美國《獨立宣言》簽名人拉什說:民主是惡魔之最，高喊民主的都是瘋狗。

美國國父半數為奴隸主

美國國父一共有55人，其中26人都有用奴隸。其中有一些國父還投資於奴隸貿易。比如賓夕法尼亞制憲代表羅伯特-莫里斯就還擁有奴隸運輸船，投資於奴隸貿易中。

奴隸主的民主自由可想而知是什麼樣的民主自由。

那麼美國什麼時候成為“民主”國家了呢？

冷戰時期美國意識形態是“自由美國”，蘇聯才是“民主蘇聯”。冷戰勝利美國繳獲了蘇聯的民主，自稱“自由民主美國”。麥卡錫時代誰要是敢宣稱民主就要被當做“親共”被調查迫害。

不知道美國及跪舔美國的精英公知成為拉什口中的民主瘋狗是什麼感覺?

頭曼

美國的權力制衡有：議會（負責立法和監督實施）、總統及其內閣（負責行政）、大法官（負責司法）、軍隊（在憲法框架內服從民選政府領導並負責保衛美國）、民間槍支（以防政府異變）

1、 議會由各州議員組成，各州議員由各州選民直接選出。

2、總統先由各自黨派提名各自黨派的候選人，然後議員根據本州選民投票情況投票少數服從多數，不能違背本州選民意見。最後以議員的選票產生總統。

3、大法官由總統任免，但一經任免即終身，就是隻能任，不能免。司法完全獨立不受任何機構和人干預。

4、軍隊在憲法框架內無條件服從民選總統，軍隊只屬於國家而不屬於任何組織或個人。

5、民間擁槍受憲法保護。

牽手44236

是不是的應該問那些移民美國的人，為什麼沒有一個回來的？但你別問司馬南，他都已經表明了：赴美是生活，罵美是工作！但願你做人還是誠實點別學他，把人格都活沒了！

必須關注的神回覆

美國的全稱為：美利堅合眾國，從國家的名稱看不像民主國家，朝鮮國家全稱為：朝鮮民主主義人民共和國，越南的全稱為：越南民主人民共和國，中國的全稱為，中華人民共和國，因而，可以得出結論，朝鮮，越南，中國等才是民主，自由的國家。還有伊朗，敘利亞，俄羅斯，古巴，委內瑞拉，蘇丹，都是民主自由的國家。

阿九三

美狗們又歡樂聚會於此了。人類仍然生活在強權統治下的社會中，所有的自由民主平等都只具有相對的意義，所以它隨時都會成為一種標籤一種遮羞布，以掩飾強權統治的合法性。被西式民主自由平等的表象麻醉得不亦樂乎的美狗美粉們，追求的就是這種表象。所以，當西方國家用強權和強勢欺凌甚至侵略他國時，這些狗粉會集體叫好或選擇辨解或選擇無視。他們現在的自由民主平等的“神聖”法則，只屬於西方國家和這些狗粉們，至於那些被侵略被肢解和“不同的政治制度”的國家和人民，在他們眼裡是不佩享受“自由民主平等”的法則的。因為在他們眼裡，這些國家的制度不是暴政就是獨裁，這些國家的人民不是奴隸就是被洗了腦。因此，他們視自己的侵略和殺戮是“解放”和輸出民主！似乎只有西式民主的國家才有資格評判人類社會制度的權力和是非。憑什麼？憑他們擁有的強權和強勢！西式民主，無論如何選來選去，只是一種表面意義上的虛偽的民主，因為他們始終是拿著大棒對待持“不同政見”的國家和人民。當然，為達目的，他們也使盡了各種卑鄙下流無恥齷齪的手段，但他們的臉上，卻始終寫著自由民主平等！人類社會的歷史發展過程，至少給清醒的人一種啟示:任何社會制度，都是與它相適應的經濟基礎相關聯的，也和在經濟基礎之上的意識形態相關聯的。要想改變什麼，也只有從這兩方面去改變，而不是惡意汙衊甚至強行推翻別人就能解決問題的。狗粉們的思維簡單粗暴，有所好則愛屋及烏，有所惡則數典忘祖反目成仇，在思想意識上是典型的奴才！

妙手絃歌

美國到底是不是民主平等自由？只是程度不同，沒有絕對達標。是不是民主？少數服從多數，看主流民意的想法是否最終能成為國家意志，能，就是民主，不能，就是假民主，當然主流民意的調查結果，還是要有公正、有信譽的各個獨立調查機構綜合獲得。

美國平等是個漸進的過程，美國建國241年，美國婦女獲得選舉權才98年，美國黑人獲得選舉權才約50年，美國黑人當上總統才剛12年…… 美國的平等還在路上，還在進行時，只能說趨勢是好的……

美國自由是相對的，歷史證明，世界上沒有絕對自由，絕對主義是嚇人的！無政府主義的自由反而傷害自由本身，總而言之：你可以自由，但你的自由不能傷害別人的自由，這是自由的底線。你上街表達自由卻沿街打家劫舍，傷害路邊商人的財產自由經商自由人身自由，你這不是自由是作死！路邊商人也有自由，傷害他人自由警察肯定逮你……自由是有邊線的。美國是否自由？也只能說是程度問題、取捨問題，只能說美國自由制度已磨合得很成熟。

美國是否民主、平等、自由？見仁見智，還是以發展的眼光看問題，歷史看，只能說美國民眾對此還基本滿意、越來越滿意，否則早鬧個不停了… 美國是否民主平等自由？只能說比下有餘，比上還有進步空間……

實話實說啊666

看人們走向哪裡，就知道那裡有沒有民主平等自由。說的再多，錢再多，房子再大，一切一切，都是可以質疑。唯有人們用腳做出的選擇是不容質疑無可爭議的證明。一個國家多偉大，看他有多少人餓死有多少人移民就清楚了。

關鍵字: 平等 民主自由 美國