上一篇講到
人口如果減少，勞動力減少，那麼經濟將面臨衰退。
人口與資源、環境也並無矛盾。
資源都是人創造來的，從煤炭到石油到可燃冰，在一種資源用完之前，人類肯定會發明開發另一種資源。
隨著科技的發展，人類對環境的控制能力也會越來越強。保護環境的能力也會越強。
那麼回到我們的第一個問題，過去50年，全球的人口增加了麼？
適齡人口
如果有一個國家，平均壽命是45歲，適齡人口的人數是2000萬人，那麼這個國家總人口大約有4500萬人。
因為如果只有45歲的平均壽命，說不定看不見孫子輩出生就死掉了。
另一個國家，適齡人口也是2000萬，但是他的人均壽命是90歲。那麼他的總人口數會增長到9000萬。
二戰之後，世界基本和平，再也沒有大的戰爭。
另一方面，西方文明，現代科學、醫學被帶到了東方。
工業化起步。青黴素的應用，衛生消毒免疫等醫學常識普及，中國的人均壽命，開始提高。導致了生育率不變，死亡率下降。
人均壽命由45歲，上升到65歲。再到如今的約75歲。
假設每一年新出生的人口都是100萬。
那麼15~35歲間能生育的適齡人口是2000萬，這個數字也不會變。
如果這個國家平均壽命是45歲，那麼國家就只有4500萬人口。
如果國家平均壽命是90歲，那麼國家就有9000萬人口。
而這二個國家的新增嬰兒人口，其實是一樣的！
換句話說，這二個國家的“生命力”，其實是一樣的。
世界大格局
全球人口，從二戰時期的26億，如今突破74億。
很多人會擔心馬爾薩斯陷阱。
但我認為，全球人口並無增長，甚至還下降了。
原因很簡單，全球人口突破74億，靠的並不是生育力的增加，而是人均壽命的增加。
平均壽命增長了。由二代同堂，變成了隨處可見的四世同堂。
但是這個現象，是無法長期持續的。
人類的平均壽命，只要沒有戰爭、饑荒和大瘟疫，由30歲增長到45歲是很容易的。
由45歲增長到65歲也很容易，只需要一些最基本的醫療常識。和一些廉價的藥物。
由65歲增長到85歲比較困難。需要一套完整的醫療系統，再加上平常注意飲食、多運動，也可以實現，
而從85歲增長到115歲基本上不可能。現在生物科學和醫學的限制，還不足以讓人類的平均壽命突破100歲。
所以，人類的生育力不增加，僅靠平均壽命的增加，那麼人口增長肯定是要停止的。
所以當地球人口突破70億後，人口增長的速度已經慢了下來。
我之前看到過一篇文章分析，地球人口的總數很可能無法突破100億。因為100歲平均生壽命不可突破，所以人類的人口到了100億左右也不會再有大幅度的增加。
日本
我們拿日本舉個例子
你知道1840年之前，《南京條約》之前，日本的人口是多少麼？
你是不是認為，那時的日本就是個幾百萬人小部落？
事實上，當時的日本人口約4500萬人。
當時蒙古50萬人，西藏150萬，滿州約300萬。你想一想，一個4500萬人口的鄰國是什麼概念？
4500萬人口就在你家門口，你還對這個國家一無所知。
英國在發動鴉片戰爭的時候人口不過3000萬，如今也不過6600萬人口。
當日本開化之後，現代醫學逐漸傳入日本。同時，日本的人均壽命也在不斷增長。
到今天，日本大約有1.26億人口。比明治維新時期增長三倍。人均壽命則高達80多歲。
但是日本的適齡人口，並沒有比“明治”時期增長多少。
今天的1.26億人口，平均壽命也增長了一倍。
真正的“適齡人口”，一百五十年，僅增長了50%
所以日本真正的人口增長是50%，而不是3倍。
老齡化
如果一個民族“適齡人口”並沒有增加，僅僅是醫療水平提高使“平均壽命”增加。
那麼這個國家，一開始人口會增加。然後人口數量會達到一個頂峰。
日本就是1.26億。然後在這個數值間徘徊，甚至小幅下降。這就是所謂的“老齡化”。
更加糟糕的是，老齡化會排擠“適齡人口”的數量。
老人太多，使得年輕人覺得生存空間被壓迫。這反而會減少年輕人的數量。
也就是說，在“老齡化”的同時，當日本平均壽命從80歲向100歲邁進，會有更多的老人擠佔空間。適齡人口的空間被擠壓，直到連2000萬都維持不了。
這就是日本的現狀。隨著平均壽命越來越長，年輕人會越來越少，而且越來越不肯生育。
直到日益惡化，生產力趕不上老人數。
戰亂地區
有一些地區，典型的如中東，以及非洲一些地區。
在這一些地區，他們的平均壽命非常低。
因為戰亂，這些國家也非常貧窮。也沒有老人。因為戰爭中老人活不下去。
另一方面，他們卻很有多很多的孩子。
因為一旦你沒有老人需要撫養，你就會生孩子。
二戰幾乎是人類死亡最嚴重的戰爭，大約死掉了6000萬人口。
二戰之後，人類就開始拼命地生，美國嬰兒潮，美國人就生了7600萬個嬰兒。要知道，當時這個國家一共不過才2億人口。
克林頓、布什、現總統特朗普，電影導演斯皮爾伯格、以及比爾蓋茨、喬布斯等。都屬於“嬰兒潮”一代。
二戰之後，嬰兒潮的爆發，人類文明開始進入了極度繁榮。
光吃飯不生產的老人都死了，換上的都是嬰兒。
經濟學價值
人類從55歲開始，他們的“醫療開支”已經開始增加。
如果算上他的醫療開支，從這一年起，老人的收入和他的消費已經開始相抵，淨儲蓄不再增加。
換言之，如果把55歲以上的人統統殺光，則國家的國力會達到鼎盛。
看過作者之前的文章，都知道作者向來三觀極歪。
那麼我們理性的探討一下，為了國力，要不要把老人殺光？
（不應該這麼問，應該問，假如一顆隕石砸向地球，我們砸向那些人更好一些？）
好在，答案是“不可以”。
因為經濟學是保護無辜人群的，因為反饋效應。
我們之前講過，搶劫越多國家越窮。
如果你把富人的錢都分掉的話，就不會有人辛勤工作，全社會沒有財富，反而使窮人更貧窮。
這和殺光老人是同一個道理，如果老人一到退休就殺掉的話，就不會有人辛勤工作，不會有人省吃儉用為自己積攢養老金。
所以，老人並沒有浪費社會的資源。他們所消耗的，是他們年輕時拼命勞動積攢的財富。
如果把老人殺光，這筆財富也就不會有了。
所以老人花的是他自己的積蓄，那他靠這筆積蓄活到100歲，200歲，都是合理的。
失去的20年
日本失去的20年哪去了？
那個傳統又創新、文明又野蠻的大和民族，到哪裡去了？
失去的20年的原因，是老人。
老年人對全社會都是一種負擔，就算你不懂經濟學，你也應該知道一個80多歲的奄奄一息的日本老人，除了消耗食品醫療之外，對社會無半點貢獻。
如果日本要結束“失去的20年”，就是要把老年人殺光。
殺到只剩4500萬適齡人口。
然後，日本立刻就會恢復到生機勃勃的野蠻大和民族。
寬敞了許多的日本年輕人，也會開始生孩子。
日本，會再次變成那個令人生畏的對手。
可是，為什麼不能把老年人都殺光呢？
正如我們上一段所說的。我可以活過100歲，任何人無權結束我的性命。
唯一的區別，我必須使用自己的“養老金”。
年輕時工作，是你對社會的貢獻。退休後花的醫藥費，是你對社會的“索取”。
直到你的索取等於你的貢獻。
這個才是天道，“天地不仁以萬物為芻狗”。
而現在的情況是，日本政府“干擾”養老金系統。
現在的大部分日本老人，年輕時幾乎沒有貢獻過社會價值。
而如今政府還是每個月定期給他們高額養老金，補貼醫療，每年虧空高達數十萬億元。
於是這些人舒服地活下來了，於是日本死了。
日本失去的20年，表相是百歲老人太多，更深層則是民主制度的弊病。
閱讀更多 萬歸藏 的文章
