“一定要較真的話，我們會得出結論，此案將關乎人類生死存亡，拜耳（孟山都）敗訴之際，就是世界末日開啟之時。讓我們來推演一下。”
先聲明，本文寫作沒有得到拜耳（孟山都）資助。話說美國加州一個陪審團在今年8月裁定，園丁約翰遜的非霍奇金淋巴瘤跟草甘膦產品有很大關係，拜耳（孟山都）需要賠償2.89億美元（約合19.8億元人民幣）。其根據是2015年世界衛生組織旗下的國際癌症研究所將草甘膦納入2A致癌物類別，屬於證據比較有限、很可能致癌的物質。
這件事不得了，但凡較真的話就會得出結論，此案將關乎人類生死存亡，拜耳（孟山都）敗訴之際，就是世界末日開啟之時。當然，前提是全世界的法院都尊從這個判決的邏輯。讓我們來推演一下。
如果拜耳（孟山都）敗訴賠付2.89億美元，那麼隨之而來的就是很多非霍奇金淋巴瘤患者會排隊起訴拜耳（孟山都），只要能拿出曾經使用過或接觸過草甘膦的證據，就能輕易獲得鉅額賠償。所以，拜耳（孟山都）破產是毫無疑問的。
進而，我們就以國際癌症研究機構的結論為參照，來看看還有什麼致癌物。丙烯酰胺是2A致癌物，還有引發神經病變和生育問題的嫌疑，而油炸食品（油條、薯條）、麵包、餅乾和咖啡都含有丙烯酰胺，問題來了，麥當勞、肯德基是不是要為其薯條、咖啡中的丙烯酰胺負責，主打咖啡產品的星巴克也不能逃脫干係，但凡有人或不育或患上相關癌症且吃過這些公司的薯條或喝過咖啡，是不是一樣可以起訴呢？毫無疑問，這些公司都要以敗訴、破產為結局。
紅肉也是2A致癌物，好了，我們不用吃豬肉和牛肉了，那些商家和廠家就等著破產吧。
日夜倒班也是2A致癌，好了，拜拜富士康們。當然，手機的射頻輻射是2B致癌物，後者意味著動物實驗致癌性證據尚不充分，對人體致癌性的證據有限，鑑於智能手機的普及率和使用程度，我們可以推測出，蘋果公司們也沒有存在的必要了。
屋頂瀝青暴露也是2A致癌物，瀝青加工職業暴露是2B致癌。來吧，我們讓建材公司破產。
汽油與汽油發動機尾氣是2A致癌物，柴油發動機尾氣是一類致癌物，一類致癌物屬於確定致癌的範疇，那麼我們就跟汽車公司說再見吧，當然也要跟所有汽車、拖拉機、飛機、輪船、火車（燒煤的火車也排放致癌物）說再見。
黃麴黴素是一類致癌物，在爛花生、花生油、玉米、大米、棉籽中最為常見，如果患上如肝癌並進食過上述物質，就讓農民也破產，只要你能拿出食品追溯證據。
一類致癌物也有馬兜鈴酸。據國家食藥監披露，含馬兜鈴屬藥材的已上市中成藥品種有43種，可能含有馬兜鈴酸的馬兜鈴科藥材有24種，好了，我們終於可以讓中藥商以及中國幾乎所有醫院再見了。沒有中藥的西方醫院也跑不掉，但凡有X射線輻射檢查的醫院都會被起訴的，因為X射線是一類致癌物。
一類致癌物還有尼古丁、酒精。菸草含尼古丁，導致了很多人患上肺癌，沒錯菸草公司早該關門了。酒精的危害無須贅述，茅臺、二鍋頭這些廠家逃脫不了干係。
以後我們不能燒煤了。室內燒煤會確定致癌，當然室內燒木頭也歸入2A範疇，所以我們只能去野外取火，事實上火也不該用，每年燒死的人不計其數。我們也不能用電，又有多少人每年被電死。
這個單子可以長長地列舉下去，那麼結論來了：如果要遠離這些風險，我們必須消滅掉人類的現代文明，甚至近代文明，我們只能回到原始社會去，採集野果，奔跑抓野雞（野豬有紅肉）。並且野雞隻能生吃，燒烤會產生苯並芘，是一類致癌物，煮野雞也不行，之前我們說了，燒柴也致癌。然而野果不好吃，野雞肯定不夠吃，70億人口註定餓殍遍地，最後會剩下少數幾個人嗎？不會。因為他們還要幹一件大事：把太陽滅掉。因為太陽輻射的紫外線是一類致癌物。
這不是杞人憂天，如果嚴格按照加州法院的草甘膦判決邏輯來推演，這個推演毫不誇張。那麼問題出在哪裡？
是加州法院錯了。他們找來一個12人的陪審團，這個陪審團是隨機找來的，並無專業判斷草甘膦問題的科學素養，那麼這判決自然沒有科學依據。草甘膦是不是致癌物，能不能導致園丁約翰遜的非霍奇金淋巴瘤不是由法院來裁定的，而是需要專業權威的科學機構得出結論。
那麼國際癌症研究機構的草甘膦結論錯了嗎？這個問題先不急得出簡單結論。首先，在眾多權威的專業機構裡，美國國家癌症研究機構、美國食藥監、美國環保署、歐洲食品安全局、歐洲化學品管理局、德國風險評估研究所、中國的農業農村部農藥檢定所均認為草甘膦安全性不必擔心，只有位於法國的國際癌症研究機構根據別人的幾項調查研究認為使用草甘膦增加了非霍奇金淋巴癌的發病率，這種研究不那麼可靠。
其次，就算國際癌症研究機構的草甘膦可能致癌結論成立，也需要考慮暴露風險的高低。打個比方，燒煤、燒柴雖然可能致癌，如果在寒冬沒有其他取暖方式，我們寧可承擔可能致癌的風險，也不能被馬上凍死。雖然吃紅肉也可能致癌，但是紅肉給我們更好的營養以及補鐵，加上美味的誘惑，我們就一樣要承擔風險，只要不是過多地吃紅肉以至風險大增就行了。同理，草甘膦即使可能致癌，但草甘膦已經是目前的低毒除草劑，如果我們沒有更好的替代除草劑，就一樣要承擔風險。當然，使用者需要採取科學防護措施。
我們有必要反思一下，為什麼人類對草甘膦如此苛刻，會死磕一個低毒性的科技產品呢？
這裡有風險交流的專業解釋。人們對風險的認識是很感性的，與客觀的風險事實出入很大。這是由於客觀上的風險是由危害程度和暴露程度決定，而公眾對風險的認識是由危害程度和媒體的曝光程度決定。
比如說，禽流感的危害很大，在高發季節和高發地很多人容易暴露，這就決定了其風險很大，然而如果媒體報道很少，大多數人就會認為周圍環境禽流感風險很低。而草甘膦雖然危害並不大，然而媒體不斷炒作，於是公眾認為其風險很高。這也是加州12人的陪審團作出鉅額賠償判決的決定因素。
轉基因食品遇到的麻煩也一樣。科學共同體以及世界上所有的權威科學組織均認為轉基因食品安全性不存在問題，至少和傳統食品同樣安全，然而有極少數偏頗不被科學共同體認可的研究被媒體不斷炒作，對其不嚴謹的結論大肆報道，加上社交媒體不斷造謠其致癌論，那麼公眾就會對此轉基因問題極為敏感，也會認為其風險遠遠高於其客觀風險。
我們必須認識到，人的感性認知很多時候是我們鬥爭的對象，科學發展至今，很多時候是在與其作鬥爭，否則，地球現在還是平的，太陽及其他恆星都如同月亮一樣繞著地球轉。
加州的草甘膦致癌判決倒是給了我們一個科學認識戰勝感性認識的良機，看清事實及基本邏輯後，我們沒有理由支持拜耳（孟山都）敗訴，沒有誰會接受世界末日的結局，就算是極端反對拜耳（孟山都）的人，看到這個推演也會有新的認識吧。
如果他還固執己見，就請他去滅太陽吧。如果他說躲在洞穴不見陽光行不行，我們還要送他一個理論：有沒有聽說過一種化合物H2O呢？這是一種能引發人體低鈉血癥的化合物，很多人已經死於H2O了，你千萬要遠離它。
這個寓言一言蔽之就是，草甘膦一案比滅霸的響指厲害多了，他能消滅所有人類，就看你支持科學，還是支持想當然。
作者介紹：孫滔，基因農業網編輯，畢業於華中師範大學生物科學專業，曾任職於《科學新聞》、《財經》。曾擔任健康科普公眾號《科學貓頭鷹》主編。
閱讀更多 基因農業網 的文章
