申訴被駁回後，吳春紅失去了信心。吳莉莉記得，2013年，她去監獄會見父親的時候，父親說，“在家照顧好家人就行，別跟我喊冤了，我這輩子就這樣了。”然後，大哭起來。
全文6900字，閱讀約需15分鐘
▲吳春紅的家人合影，攝於2003年左右。家屬供圖
2018年10月3日，吳莉莉收到最高人民法院的《再審決定書》。逐字逐句讀到文末，當看到“吳春紅犯故意殺人罪的證據不確實、不充分”、“指令河南省高級人民法院對此案進行再審”的字句後，她一個人躲到角落，哭了起來。父親吳春紅身陷囹圄14年，獄中喊冤多年後，他的案子終於有了轉機。
2004年11月15日，河南民權縣周崗村，電工王戰勝的兩個兒子先後中毒，3歲的小兒子王成（化名），搶救無效死亡。
經鑑定，兩人均因“毒鼠強”中毒。7天后，民權縣公安局刑警大隊宣佈此案告破。《破案經過》顯示，“經偵查，同村的吳春紅有重大作案嫌疑，經訊問，吳春紅交代了他報復殺人的全部過程，對其犯罪事實供認不諱。”
起訴書顯示，做帶鋸生意的吳春紅，此前因安裝電錶問題，與王戰勝產生矛盾。2004年11月14日，王戰勝催交電費時，吳春紅認為其口氣強硬，產生投毒報復的念頭。當天交完電費後，吳春紅溜入王戰勝家廚房，將“毒鼠強”投入盛麵粉的瓢裡。王戰勝的兩個兒子食用麵粉、豆糝煎成的“面託”後，中毒。
2005年6月23日至2007年10月30日，商丘市中級人民法院三次以故意殺人罪，判處吳春紅死緩，但均被河南省高級人民法院以“事實不清”為由，發回重審。
司法材料中的一份《談話記錄》顯示，商丘中院的相關負責人於第四次開庭前，向王戰勝作出解釋，“存在的主要問題是，吳春紅供述的老鼠藥的藥包未找到，吳春紅供述放毒藥的褲子已提取，但未檢出毒鼠強，而認定吳春紅殺人的直接證據，只有他自己的供述，除此之外，再無其他證據。因此，本案主要證據存在欠缺之處。”
但一個月後，商丘中院再次以故意殺人罪，判處吳春紅無期徒刑。吳春紅提出上訴後，河南高院裁定駁回上訴，維持原判。此後，吳春紅的申訴亦被河南高院駁回。
服刑期間，吳春紅堅決不認罪，並拒絕減刑。2016年6月3日，他向最高人民法院提起申訴。吳春紅的申訴代理律師李長青和金宏偉認為，此案有諸多疑點：投毒動機說法多變；沒有直接證據證明吳春紅投毒；投毒現場未提取到任何與吳春紅有關的證據。
2018年9月29日，最高人民法院指令河南高院再審。
中毒後一死一傷
2018年10月9日上午11時，周崗村裡人煙稀少，除了在樹蔭下閒聊的幾名婦女，很難看到其他人。進出村子的路是土路，兩側是農田，農田的盡頭則是高低錯落的民房。偶爾有三輪摩托來往，壓過路面後，灰塵揚起兩米多高。
周崗村距民權縣20多公里，人口200戶左右，是縣城西部一個小村莊。在任20年的村支書王印告訴新京報記者，村莊面積不大，村民大多沾親帶故，這些年來一直很平和，唯獨14年前那起投毒案，“搞得人心惶惶。”
王印所說的“投毒案”，發生在2004年11月15日。那天，電工王戰勝的兩個兒子先後中毒，一死一傷。
事發後，村子裡一時間傳言四起。有村民說倆孩子吃了別人給的糖，有村民懷疑人為投毒，還有人猜測是“中邪了”。當天下午，死者家屬報警。
2004年11月15日下午、11月22日早上，王戰勝接受警方詢問，講述了事發前後的情況。他說，那天夜裡一點多鐘，他從朋友家喝酒回來後，發現小兒子王成有些發燒，妻子餵了他一包感冒藥，藥是同村杜某某那買的。
早上7點多鐘，他去廚房做早飯。“廚房案板上有半瓢麵粉，我就把那瓢裡的面，倒到一個豆糝碗裡面（裡面有半碗豆糝）。”王戰勝說，他加水將面和豆糝攪成麵糊後，倒入鍋裡煎。在當地，這種食物叫做“面託”。
煎出第一個“面託”，並盛到碗裡時，有村民來交電費，他便離開廚房，到堂屋裡算電費。這時，他的妻子吳新麗和同村吳書貴的母親在廚房。
王戰勝正翻賬本的時候，妻子和吳書貴的母親大喊，“戰勝快來，戰勝快來”。到廚房後，他發現王成躺在廚房裡，嘴發青，渾身發抖。他立即叫來親戚朋友，將王成送到民權縣醫院。“到縣醫院搶救一會兒，也沒搶救過來，我二兒子就死了。”王戰勝說。
中午12點鐘，親屬們從醫院回到家後，大兒子王彬（化名）放學回來了。當時，王彬吃了一袋方便麵，“快吃完時，我媽看出來，兒子身上一抖一抖的，臉色不正，眼就直了。”王戰勝又將6歲的王彬送往縣醫院。最終，王彬經搶救脫險。
警方詢問，當天早上到死亡期間，王成吃過什麼。王戰勝回答：“我妻子喂他吃了一包藥，在廚房我聽我妻子說他吃了一塊糖，別的我沒看見他吃啥。”吳新麗稱，煎好“面託”後，她和丈夫都沒吃，兩個兒子吃沒吃，她並不清楚。
2004年11月28日，王彬在縣醫院接受警方詢問時說，事發當天，他在廚房吃了點“面託”，還吃了方便麵，吃完後便“啥都不知道了”。
案發當天下午，民權縣公安局組織技術偵查人員，進行現場勘查、屍檢。《破案記錄》顯示，警方將王成的胃內容、王彬的嘔吐物及王戰勝家廚房的十餘種物品送市局檢驗。當晚11時，送檢結果出來：胃內容、嘔吐物、廚房瓢裡的面中，均檢出“毒鼠強”成分。
據此，警方認定，這是一起明顯的投毒殺人案。
村民王二軒提供的“重要信息”
王戰勝家中出事那年，同村的吳春紅34歲，在村裡做木材加工生意。這個消息傳到吳春紅家時，他正和妻子一起包餃子。女兒吳莉莉告訴新京報記者，當時吳春紅還囑咐她，不要隨便吃別人給的零食。
案發後，辦案民警對死者家屬及周邊村民展開調查。2004年11月15日、16日，警方先後訊問了死者的父母王戰勝、吳新麗。
當被問及“是否和他人有矛盾”時，王戰勝回答說，“我認為沒和他人有矛盾。”
吳新麗則提到六七人，並指出，“我們家的矛盾，都是因為戰勝幹村幹部和電工得罪的人。在戰勝得罪的當中，我認為趙某的可能性最大，因為趙某心最狠，俺村的人都叫他小人。”
起初，兩人均未提及與吳春紅有矛盾。
案發第3天，11月17日下午，村民王二軒向警方提供了一條“重要信息”。
他說，王戰勝小孩中毒頭一天早上，他和吳春紅都去王戰勝家交過電費。交完後，二人一起從王家堂屋走出，王二軒走在前面。他走出院門，向南走了十幾米，停下來等了約一分鐘，吳春紅才從王戰勝家走出來。
▲圖為王戰勝的家。村民供圖
當天下午，吳春紅被帶走詢問，但他的說法與王二軒並不同。他說，那天交完電費，出堂屋門後，“王二軒走在前面，我走在後面，幾乎是肩並肩，一塊出的王戰勝的院門。”
這個線索引起案件指揮部重視，警方立即圍繞二人開展調查。《破案記錄》顯示，二人與王戰勝均有不同程度的矛盾。2004年夏天，王二軒跟王戰勝的父親吵過架。吳春紅也曾因電網改造，舉報王戰勝多收他的錢。為此，王當面罵過吳，並以懷疑其偷電為名，到其家中查電。
警方認為，王二軒提供情況的真假，是確定吳春紅是否有重大嫌疑的關鍵。“通過技偵，排除了王二軒說假話的可能，那麼吳春紅迴避這一分鐘的去向，又和王戰勝家有一定矛盾，疑點明顯上升。”《破案記錄》提到。
警方決定對吳春紅進行突審。直到2004年11月20日，吳春紅第三次被審訊時，做了有罪供述。當天《詢問筆錄》的時間記載是"22:00至0:00"。
按照筆錄，吳春紅供述稱，2002年夏天，村裡改造電網，當時王戰勝是村裡電工。“因為我有個帶鋸，用的是三相電，家裡有個照明燈，王當時跟我要的錢高，要480元，我嫌高沒給他。”吳春紅稱，此後，他和同村一名村民跟供電局打電話，舉報了王戰勝。為此，王曾在他面前罵過。
▲10月9日，吳春紅家院內生鏽的帶鋸。新京報記者 趙凱迪 攝
此外，吳春紅供述，2004年9月份，他的三相電錶燒了，他找到王戰勝，說要再買塊三相電錶安上，王戰勝不願意，讓他買三個小電錶，不讓他用大表了。“小表比大表走得快，每月得多交十來塊錢，還把我的照明電價格提高到每度0.7元，原來每度0.55元，我氣得慌。”
案發前一天早上，王戰勝用大喇叭吆喝催交電費，說如果不交就把電掐了。“我就惱得慌，包了一包藥，想瞅機會下到他家面裡，嚇唬嚇唬他。”吳春紅供述，他將鼠藥包在紙裡，裝到褲子後兜右側後，前往王戰勝家交電費。
交完電費後，他和王二軒一起走出堂屋，“我見戰勝兩口子在記賬，二軒出了戰勝家頭門（院門），我就拐進廚房，把準備好的藥包拆開，走到他廚房屋北牆一個案板前，見案板上靠東邊放著一個面瓢，裡面有小半瓢面，我就把藥撒在瓢中的面裡，然後趕快把包藥的紙裝在我下邊褲兜裡。”
吳春紅提到，從廚房出來後，因害怕王戰勝懷疑他，他便拿起廚房窗臺上的一個馬達輪看了一下，放下時，故意發出很響的聲音。隨即，他離開了王戰勝家。下完藥回去打掃豬圈後，他自己把褲子洗了。
當日，吳春紅因涉嫌故意殺人罪，被警方刑拘。第二天，民權縣公安局刑警大隊宣佈案件告破。
物證缺失 供述多變
吳莉莉不相信父親會投毒，在她的印象中，父親忠厚老實，一天到晚在家裡做木活。最關鍵的是，她認為父親跟王戰勝家根本沒有矛盾，沒有理由去做這樣的事。
村支書王印不這麼認為，他告訴新京報記者，警方為了調查此事，在村子裡住了五六天，並非無緣無故就把吳春紅抓了。他說，案發後，吳春紅坐立不安，表現得很緊張，“裡面情況多得很，警方那邊都有（證據）。”
但據民權縣公安局《有關物證的說明》顯示，吳春紅交代其作案時的褲子已被清洗，後將其褲子送商丘市公安局進行檢驗，“未檢出毒物”。此外，廚房中是否發現吳春紅的足跡、指紋，卷宗中並未提及。
“也就是說，除了口供之外，並沒有物證能證明我父親投毒。”吳莉莉稱。此外，所有證人的口供中，無人提及看到吳春紅進廚房。
除了物證缺失，該案在偵查階段，存在被告人供述、證人證言多變的情況。2004年11月20日，吳春紅供述毒藥的來源時稱，是從內黃集村姚民農藥門市部買的，叫“敵害清”，用來殺鼠和蟲，當時花了四五塊錢。次日8時至13時的供述中，他又稱，鼠藥是從張莊村“傳喜”代銷部買的。他解釋稱，此前之所以說“敵害清”，是因為這種藥毒性小，可以讓自己輕一點（指罪行）。
當天下午4時許，代銷部老闆陳喜告訴警方，周崗村東南角，有帶鋸那家的男子，來買過鼠藥“聞到死”。此後，警方從兩名案外人家中提取了“聞到死”，經技術鑑定，認為檢材與“毒鼠強”一致。
對於鼠藥包裝的去向，吳春紅起初供述稱，扔到牆外豬圈的化糞池了，後來又說在王二軒家東邊用打火機燒了；對於洗褲子的情況，他第一次做有罪供述時說，下完藥回家後，自己就把褲子洗了。後來又說褲子是第二天由妻子洗的，他怕洗不乾淨，又把褲兜洗了兩遍。但是，其妻子卻供述稱，褲子是案發4天后的11月18日洗的。
2005年3月28日，民權縣公安局補充的《破案經過》提到，根據此案的客觀情況，再取得進一步證據的可能性不大。戰機稍縱即逝，2004年11月19日晚，警方對吳春紅進行突審。“民警圍繞吳的家庭、子女、老人等諸多方面展開心理攻勢。經過民警耐心工作，吳春紅交代了為報復他人而投毒殺人的犯罪經過。”
2005年5月30日，商丘檢察院以吳春紅犯故意殺人罪，向法院提起公訴。2005年6月14日，商丘中院開庭審理此案。吳春紅當庭推翻此前的有罪供述，稱自己沒有去過王戰勝家廚房，沒有投毒，沒洗過褲子。在公安局的供述，他稱是“被打的沒法才說的”。
三次死緩 三次駁回
吳春紅翻供，法院並未採信。
2005年6月23日至2007年10月30日，商丘中院三次判處其死緩，但均被河南高院以“事實不清”為由駁回。
期間，雙方律師曾進行激烈交鋒。王戰勝的代理律師認為，吳春紅供述的犯罪事實，有多項證據可以印證：證人王二軒交過電費後，和吳春紅一起從王戰勝家走出來，扭頭不見吳春紅，約一分鐘後，吳春紅又從王戰勝家出來，從而印證吳春紅供述趁機去投毒的事實；王戰勝的大兒子王彬陳述，11月15日早上食用“面託”後中毒，印證吳春紅將鼠藥投放到麵粉裡的事實；王戰勝證明，當時聽到外面一聲響，扭頭看到吳春紅在廚房的窗戶前站著，印證吳春紅供述投毒後，怕別人懷疑，在窗臺上拿起馬達輪，故意用力放下弄出響聲，製造自己僅在窗前停留的假象。
他認為，上述大量有效證據，可以證明吳春紅投毒殺人的犯罪事實，應判處其死刑。
吳春紅的辯護人則堅持為其做無罪辯護，他提到死、傷者的胃內容和洗胃液中只發現有“毒鼠強”，但沒有面粉和豆糝，證明吳春紅並未向麵粉裡投毒。另外，他提出，現場勘查中，沒有發現吳春紅腳印和指紋。
司法材料顯示，商丘中院第四次開庭審理此案之前，委託安徽阜陽市公安局對吳春紅進行測謊。測謊意見顯示：經過對吳春紅三遍測試，發現其在相關問題上有說謊反應。我們傾向認為，吳春紅所稱“王戰勝家廚房裡的藥不是我下的”系說謊。
▲圖為吳春紅的家。 新京報記者 趙凱迪 攝
兩個月後，商丘中院相關負責人詢問了王戰勝，形成《詢問筆錄》也被放入卷宗當中。筆錄中，商丘中院相關負責人稱，此案三次被髮還重審，“存在的主要問題是，吳春紅供述的老鼠藥的藥包未找到，吳春紅供述放毒藥的褲子已提取，但未檢出毒鼠強，而認定吳春紅殺人的直接證據，只有被告人供述，除此之外，再無其他證據。因此，本案主要證據存在欠缺之處。”
“應該是吳春紅投毒。”王戰勝說。“我們法院判案是依據證據的，本案是人命關天的大事，誰也不敢馬虎大意，草菅人命。”該負責人回答。
但一個月後，直接證據並未增加的情況下，商丘中院第四次對吳春紅作出有罪判決，判處無期徒刑。隨後，吳春紅的上訴、申訴，均被河南高院駁回。
“河南版念斌案”？
申訴被駁回後，吳春紅失去了信心。吳莉莉記得，2013年，她去監獄會見父親的時候，父親說，“在家照顧好家人就行，別給我喊冤了，我這輩子就這樣了。”然後，大哭起來。
▲ 自吳春紅深陷囹圄後，家中已無人居住。新京報記者 趙凱迪 攝
直到2014年8月份，吳莉莉看到念斌被宣判無罪的新聞，她覺得父親“有救了”。她說，這兩個案子太相似了，同樣是“投毒案”，同樣經歷了多次重審。她覺得念斌能平反，父親也能。
李長青律師告訴新京報記者，2017年，吳春紅已經在監獄服刑8年，但仍拒絕認罪、拒絕減刑，說“如果不洗清這個冤屈，寧可死在裡面”。經過閱卷、現場勘查，李長青和金宏偉認為此案疑點重重。
法院認定，吳春紅使用“聞到死”，在王戰勝廚房的麵粉裡投毒。但金宏偉律師提出，偵查人員在吳春紅家中，沒有提取到任何鼠藥或鼠藥包裝。“非常諷刺的是，本案證據中，兩份鼠藥鑑定，竟是從兩個案外人家中提取，鑑定結果為含有毒鼠強成分。這種鑑定被放在案卷中，可想見當年辦案之粗糙。”
此外，金宏偉提到，“毒鼠強”具有可長期存留的特性，只要褲子中沾有“毒鼠強”，即便水洗，還是能夠檢測到。“用褲子被洗了，來解釋沒有提取到‘毒鼠強’，是解釋不通的。所以，原審未能證明吳春紅於案發當日接觸過‘毒鼠強’。”本案中，吳春紅提到的馬達輪，也沒有證據證明其存在。
李長青將此案稱做“河南版念斌案”，“被害人到底吃了什麼中毒，沒有檢驗；投毒物幾經變化；投毒現場沒有任何與吳春紅有關的證據；吳春紅的有罪供述，是投毒的唯一直接證據。”
2016年6月3日，吳春紅向最高人民法院提起申訴，請求宣判其無罪。訴狀中，他提到，本案口供系刑訊逼供、誘導。“刑訊逼供是真實的，在進看守所時，獄友王寶通看見過我身上的傷。在試聽資料中，說我表情自然，語言流暢，我是被逼無奈的，上級並沒有看到，試聽資料前的情形是什麼樣子。一是怕再受刑訊，二怕不按照他們說的去做，把媳婦抓來受屈。”
只希望檢察院、法院，給一個結果
2018年5月2日至10月5日，吳莉莉將申訴狀、判決書等43張資料，複印了312份，郵寄到中央政法委、司法部及省市相關部門。
期間，商丘中院打電話，讓家屬過去了解情況。“第一次，他們把我說的原審關鍵性問題都做了筆錄。第二次再去，他們就說願意法律援助我們幾萬塊錢，但是我們以後不能再申訴了。”吳莉莉說，為此，奶奶和他們大吵一架，說：“給金山銀山我們都不要。”
直到10月3日，吳莉莉收到最高人民法院的再審決定書。逐字逐句讀完，看到“吳春紅犯故意殺人罪的證據不確實、不充分”、“指令河南省高級人民法院對此案進行再審”的字句後，她躲到角落哭了起來。案發14年，吳春紅的家屬一直在等待這個時刻。
吳春紅的父親回憶，案發前，吳春紅老實肯幹，有手藝，幹木匠活一個月能掙上1000多塊錢。“那時候掙得不算少了，當時還不興打工，村裡同齡人都在家種地，有的連自己都養活不了。”
現如今，村民大多蓋起二、三層的樓房，但吳春紅家還保持14年前模樣，土院子、破平房，院子裡的帶鋸，也鏽得沒辦法再用了。
吳莉莉覺得，真的假不了，她相信總有一天，父親能夠平反，像聶樹斌、念斌一樣。“我們倒黴了這麼多年，總該幸運一次了。”
同樣在等待的，還有王戰勝的家屬。14年過去，王戰勝一家仍未從喪子之痛中走出來。2018年10月10日，記者來到王戰勝家，當透露採訪意圖後，其妻子拒絕了記者採訪，她表示不關心吳春紅案是否再審，法院、檢察院會還他們一個公道。
2018年10月12日，新京報記者分別聯繫了民權縣公安局及商丘中院。商丘中院相關負責人稱，案件已經決定再審，不方便對此案發表過多意見。截至發稿，民權縣公安局未作出回應。
新京報記者 趙凱迪 編輯 曹林華 潘佳錕 校對 陸愛英
閱讀更多 新京報 的文章
