江蘇省教育廳官方網站近日發佈《關於對普通高中學業水平測試方案作出部分調整的通知》（以下簡稱“《通知》”），明確參加2020年及以後高考的學生，學業水平測試（俗稱“小高考”）必測科目成績將取消ABCD等級以及“見A加分”政策，只以合格與不合格兩種方式呈現。這一新方案的出爐，大大減輕了高中學生備考“小四門”的壓力。
對於這一改革調整，有輿論分析這是對江蘇學生的“利好”，是改革的“進步”。然而，對於之前將必測科目實行加分的做法——見A加一分，4A加五分，當時的輿論也曾對改革點贊，認為這是促進學生重視必測科目，促進學生全面發展。其實，這是不改革教招考一體化考試招生格局，只對考試科目、科目分值、計分方式進行調整出現的必然結果：納入高考計分的科目應試化，不納入高考計分的科目則邊緣化。納入時輿論“說好”，注重全面發展，取消時也“說好”，減輕負擔。但本質上說，只進行科目調整的高考改革，實質是折騰。高考改革不能再集中在科目改革上，而應該切實推進錄取制度改革。
可以預計，在取消必測科目ABCD等級以及“見A加分”政策之後，必測科目的重要性會進一步降低，此前必測科目的重要性，就低於3+2科目（3指語數外，2指考生選測計等級的的兩門科目），為此，也會有人擔心，這會影響學生的全面發展，而當初江蘇在2008年推出高考改革新政時，為了引導學生重視學業水平測試科目，是對全A的學生加10分的。
近年來，江蘇在對2008年的高考改革方案進行反思，認為這一改革方案，並沒有取得好的改革效果，甚至被批評為“折騰”。在規劃新高考改革時，江蘇提出了3+2+1方案。這一方案相對於浙江和上海實施的3+3方案來說，更符合高中教學的現實，會避免發生在浙江和上海的選科博弈——江蘇的3+2+1方案，要求所有考生必考一樣的語數外之外，要在物理化學，或歷史政治中二選一，再在生物、地理中選考一門。這一方案還沒有得到最終批准，據稱是因為這一方案，和國家高考改革方案要求的文理不分科並不吻合，“物理化學“或“歷史政治”二選一，就類似於文理分科。
而新高考推進的取消文理分科改革，是一直存在爭議的，贊成者認為這有利於促進學生全面發展，而反對者則認為，這會增加學生負擔。但從實際操作看，取消文理分科並沒有起到促進學生科學素養和人文精神培養的作用，因為一方面，實行3+3科目組合後，有的學校的“分科”，從高一起就開始了，而學生選擇每一科目組合，出發點不是培養只是的學科素質，而是獲得更高的等級和高考分數。
這是高考錄取按科目總分排序錄取無法迴避的問題。江蘇2008年的高考改革，實行3+2，這還是科目調整，出現後面的問題，是必然的。目前國家推進的新高考3+3改革，還是科目改革，錄取改革突破不多，因此浙江、上海的3+3出現了一系列問題，主要原因是最終按3+3總分排序錄取。就是江蘇的3+2+1方案獲批通過，在具體推進中，還是會出現針對3+2+1的新的應試，學校的教學組織和學生的學習會圍繞怎樣提高3+2+1分數進行。
因此，江蘇這次取消小高考等級，和見A加分政策對新高考改革的啟示是，高考改革不能再在只調整考試科目、在如何設計分值上做文章，而必須改革錄取制度。江蘇的下一步高考改革，如果還是隻有科目調整，沒有錄取制度改革，改革也終究難以突破當前的應試困境。改革不要再在科目調整上折騰，這應該成為我國社會的共識。
依照這樣的共識，選擇有二，一是如果認為錄取制度無法打破，那麼，就不要一味尋求科目改革，指望科目改革帶來基礎教育的教學變革。在總分錄取模式之下，科目組合不必搞得那麼眼花繚亂，客觀而言，目前的科目組合，還不如上個世紀80年代的高考科目組合。這也是輿論對近年來的高考改革感到不滿的原因之一，覺得科目調整就是在搭積木，出搭積木的方案容易，但卻沒有考慮對學校和學生、家庭帶來的影響。二是認真思考如何推進錄取制度改革，排除現實中阻礙建立新的錄取制度的障礙，比如，針對社會公眾擔心的高校實行自主招生會帶來不公平不公正問題，啟動對高校治理，尤其是招生的改革，而不能因為高校存在辦學不透明的問題，就不推進改革，而且，這些不透明問題，即便不進行高考改革，也是必須解決的問題。
閱讀更多 熊丙奇看教育 的文章
