■呂秀齊
或許，很多人都期盼如何長壽，以對抗不期而至的疾病。
專業事情要由專業人員去做，生命科學基礎研究和應用研究科學家們的重要任務之一，便是使人類活得更長，活得更好。
筆者雖然不直接從事生命科學相關研究，但一直關注相關進展。
所以，同業內人士一樣，對兩位科學家因腫瘤免疫治療方面的貢獻，獲得2018年的諾貝爾生理學或醫學獎沒有感到驚奇。
因為這個領域相關發現並不是最新取得的。諾貝爾獎就是這樣，相關的研究要經過較長時間的科學和實踐檢驗，歷經十幾年、二十幾年甚至幾十年獲獎的情況並不稀奇。所以，日本科學家頻頻得諾獎，說明人家若干年前有積累，現在到了爆發的時候。
腫瘤免疫治療，對於沒有生物學背景知識的百姓來說，專業的解讀並不太好理解。但關於腫瘤免疫治療，關於PD-1/PD-L1抗體藥物，也不是一無所知的。
基礎醫學領域的新發現最終都要經受臨床醫學的檢驗，基於激活免疫系統自身功能對付腫瘤的新方法已經大量用於臨床，從2011年FDA批准CTLA-4上市，到2014年PD-1抗體上市，已過去了好幾年，不知把多少患者從晚期腫瘤的死亡線上拉回。
就在一個多月前的8月28日，首個PD-1抑制劑也在中國大陸銷售。可見，這種新型的免疫療法離我們越來越近。
但成功率肯定不是百分之百，事實上，任何一項新的療法，都不可能有百分之百的治療成功率。孤立的研究成果不一定靠譜，同樣孤立的失敗病例也最容易被利用、被炒作。大家不會忘記魏則西，一個腫瘤免疫療法治療的失敗者引起的軒然大波。
今年的諾貝爾生理學或醫學獎很接地氣，筆者擔心一些別有用心的人也可能會有意曲解相關的研究，誇大相關藥物的治療效果，打著諾獎成果的旗號大肆編織腫瘤免疫治療的奇蹟？
病和病不同，人和人不同，每個患者都是醫學的試驗品。我們應該感謝基礎研究的成果，也要感謝那些為臨床醫學作出貢獻的大膽實踐者，包括患者以及大量的新藥嘗試志願者。
一直以來，人們對腫瘤的治療新方法普遍抱以期望，而科學成果也不負眾望，但總的來說，生命科學的進展沒有人們想象的那麼快，幾乎每一項成果的發現，在初期都有被誇大的經歷。
關於腫瘤治療等，更是流言氾濫的重災區，甚至關於“諾獎級新發現”的傳言從未間斷。
專業領域，有的為了某種利益會誇大發現的意義；從非專業的角度，他們可能並不願意瞭解那些與他們的期望背道而馳的發現的真相，會抱著自己那一套迎合人的某種心理、吸引人眼球的東西肆意詆譭新發現的意義。
關於腫瘤的治療，不論是手術、放療、化療，還是靶向治療、免疫療法，都存在很大爭議。即使是專業人員內部，也存在不同觀點。而這些爭議，其實也在很大程度上影響著“不明真相”的群眾。
每個人心中都有一杆傾斜的天平，不是向左傾斜，就是向右傾斜，各種限制，包括專業知識的限制、傳播者態度的傾斜，讓我們如何獲得真相？
新的腫瘤免疫治療方法，也只是提供了一個新的途徑，並不能從根本上解決問題，所以不要期望過高。
科技是一把雙刃劍，在造福人類的同時，也必然會帶來一些負面的東西。負面的東西最容易引起關注，也最容易被誇大。但我們不能就此否認科學的進步給人類帶來的福音。
伴隨腫瘤免疫治療等的現代免疫學發展的歷史已經有100多年，如果從經驗免疫學（可以追溯到300多年前種牛痘預防天花的時代）算起，歷史更久，初期的研究和應用總是有更多盲目的成分，接受失敗治療的患者不知有多少。
如果沒有現代分子生物學、分子免疫學揭示了免疫系統自我抑制的分子機理，就沒有免疫治療的新手段，也沒有更多患者生命的延長。所以，我們不能因為技術的不完善，個體的複雜性，抹殺醫學新手段的功效。
諾貝爾獎獲得者當之無愧，其他沒有獲獎的相關研究者更值得尊敬。但我們在瞭解知識的同時，是不是也應該關注到它可能產生的社會層面的效應？
閱讀更多 科學網 的文章
