—— 没有一个人会承认自己是伪君子，谁又愿意做个伪君子？我们一直认为，当一个人表达了一种观念和态度时，会更可能按这种准则行事 —— 结果却大相径庭。
心理学家告诉我们：有了良好自我感觉、道德高尚之感的人，会容易“批准”自己做坏事。
一向行善事，道德感极强又很自律的人，突然做出了一件有失道德的事，我们往往会对此惊愕不已。看上去处在特别美好的“道德高地”的人，也会突然“放飞自我”或自暴自弃。在“人都是多面的”、“总有一些道貌岸然的伪君子”等传统的解释之外，我们能否从心理学、行为学和对普通人更有借鉴意义的层面，找出深层和科学的解释？
—— 为什么有明显道德标准的人能允许自己做出不道德的事？普通人除了“增强自我保护意识”防范伪君子的伤害，以及更加自律之外，能从中获得什么样的教训和提醒？
// 潜意识中的心理奥秘 —— “道德许可陷阱” //
普林斯顿大学的两位心理学家贝努瓦·莫林 （Benoit Monin）和戴尔·米勒（Dale Miller）做过这样一个研究，他们设计了一套关于“性别平等”的问卷，问题诸如：你是否认可女人只适合在家带孩子？然后又让同一批受访人，作为面试官模拟一个传统意义上由男性主导的工作面试（比如建筑业和金融业），出人意料的结果是，那些在答题中强烈反对性别歧视的学生，反而更大比例上倾向于在面试时选择男性来担当面试的职位。当更换成了一组关于“少数民族”的问卷和受访人时，研究者发现，在种族歧视的相关问题上，也呈现了非常明显的类似趋势。
扪心自问，我们有谁会承认自己是伪君子，谁又愿意做个伪君子？我们一直认为，当一个人表达了一种观念和态度时，会更可能按这种准则行事。结果却恰恰相反！
在做出孰是孰非的论断时，我们往往能毫不费力地做出更符合道德标准的选择，而这样做的目的只是让自己感觉良好，认为自己是个更客观，更公正的人，这就为自己其后的胡作非为开好了绿灯，甚至开启了“快速通道”，而这一切，很可能还是在潜意识中完成的。
—— 有了良好自我感觉、道德高尚之感的人，会容易“批准”自己做坏事。
// “利己”也会跌入“道德许可”的陷阱 //
我们很多人都有类似这样的经历：节食一周，然后纵容自己大吃一顿（或是不吃主食，然后许可自己吃个甜点作为奖励）；戒烟一周后，许可自己再抽一根，作为阶段性奖励等等。我们的心理动因大概是：我已经为此做了这么大的努力，取得了一些成就，偶尔放纵一下，有何不可？我也有正常的人性和欲望啊！
我们大多数人以为，取得进步会刺激我们继续取得更大的成功，但心理学家知道，我们更可能把进步当成放松的理由 —— 这也是大多数人只能平庸，无所成就的原因。研究证明，我们的大脑中并没有一位称职的会计师，来帮我们计算自己有多善良，多有耐力，赢得了多少可以放纵自己的权利。
比起理性，我们大多数人的决策其实更基于本能，并由此采取行动，只有当我们需要解释自己的判断和行为时，才去寻求逻辑。
因为过去的善行而感觉良好，这就让你为今后的纵容找到了本能的、潜意识里发生的借口，就像这是一个奖励或应得的事。如果你自控的唯一动力就是成为一个足够好的人，那么每当你自我感觉良好的时候，就会放弃自控。// 关注进步之外，更应坚定目标 //
“道德许可”最可怕的部分并不仅在于上述这个值得商榷的逻辑。而是它会诱导我们做出背离“利己原则”的举动。比如放弃节食、放弃锻炼、打破预算等等，作为对自己前期付出的补偿。
在实际生活中，这往往就能解释我们大多数人想做出一些积极改变，养成一个好习惯或戒掉一个坏习惯的尝试，会有多难！我们往前走了一小步，就很可能再后退一大步：想存钱，然后同时释放了那个购物狂的自己；做好了“工作清单”，然后觉得自己很了不起，很有计划性，一天下来除了做了张清单就一事无成，拖延到最后一刻才开始着手。
这些“悲剧”的背后，就是“道德许可陷阱”。我们的大脑，会因为自己的有所作为或善事，而产生一种错误的“满足感”，把自己已经做到的，或者仅仅是头脑中的一些好的可能性，一些好的想法，就当成已经实现的，获得的成就，然后就会放松自己，甚至给自己的恶劣行为开出通行证。
所以，我们需要稍稍改变一下关注的焦点：从“已经取得了多大的进步” 这个问题，转向常常问问自己：你的目标到底有多坚定？
那么，如何才能关注目标和对自己的承诺，而不是单纯的关注自己的善行或是进步？香港科技大学和芝加哥大学的研究，给我们提供了答案：他们要求学生回忆一次拒绝诱惑的经历，而这个经历给了他们道德许可，70%的学生在回忆这个经历后选择顺从了研究者故意释放出的诱惑，放纵了自己；而当另一组组员被要求回忆当初拒绝诱惑的“初衷”时，道德许可陷阱就大大失效 —— 69%的学生抵制住了诱惑。
也就是说，时刻关注和强化自己的最终目标，而非只关注自己的进步或是道德优越感，我们才能真正变得更好；在做出利他行为的同时，也才能不被“善的光环”蒙蔽而许可自己犯下恶行。
閱讀更多 蓋茨基金會 的文章
