霍金為什麼認為，在哲學觀點上的“實在論”是靠不住的?
無論是哲學家、科學家，還是像我們這樣的普通人，一般都會默認，存在一個真實、客觀的外部世界，這個世界的各種性質是完全確定的，而且不會受到觀察者的影響。這個觀點，就是哲學上的“實在論”。
我們來舉個例子。你在球場上踢足球，你一定認為，這個足球是實實在在存在的，就算你把它踢出視線範圍，足球也是存在的，不可能一下子消失了。如果你一腳把球踢飛了，那球在飛行的過程中，不管你用什麼方法去測量，這隻足球都有一個客觀的速度、位置和質量，絕不會受到你測量行為的影響。這就是“實在論”。正是在這種客觀實在的基礎之上，人類才發展出了一套精密的理論，不僅能描述這個足球的各種性質，還能精準地預言這個足球被踢飛時的完整運動軌跡，可以做到分毫不差。
這種“實在論”的思想，完全符合人們的日常經驗，所以很少有人去懷疑它，一直以來，實在論都是我們認知這個世界的準則。可霍金認為，隨著現代物理學，尤其是量子力學的發展，已經逐漸說明了，用“實在論”的方法來認知世界，是不靠譜的。
霍金為什麼要這麼說呢?再舉個例子，就是量子力學中著名的“不確定性原理”。根據這個原理，我們永遠無法同時確定一個粒子的速度和位置:因為你對粒子位置的測量越精確，那對它速度的測量就越不精確，反過來也一樣，你對它速度的測量越精確，對它位置的測量也就越不精確。這兩個測量誤差的乘積，一定會大於某個常數，所以你按下這頭，就會翹起來另一頭。而且這種“測量誤差”，並不是因為我們測量的技術不夠好，而是因為理論本身的限制，決定了我們不可能得到精確的結果。
這麼說有些不好理解，霍金解釋了一下。他打了個比方，說如果我們要去觀察一個南瓜，那就必須把光照在南瓜上面，對於南瓜這樣的大物體來說，光當然不會對它造成什麼影響，所以我們的觀察結果一直是確定的。但問題是，微觀世界裡的情況完全不同，因為無論是電子還是中子或者其他粒子，都實在是太微小了。如果你想觀測它們，往它們身上哪怕只發射了一兩個光子，也會對它們造成極大的干擾。所以從理論上來說，在量子領域，觀測行為一定會對觀測對象造成干擾，所以我們永遠不能同時精確地確定粒子的位置和速度。
在“實在論”看來，我們的觀察行為，絕不會影響到世界的本質。但根據“不確定性原理”，觀測者和被觀測者之間，不再是隔絕開的，而是密不可分的，主客體之間的界限消失了。你採取不同的測量方法，得到的結果居然不一樣，粒子的位置和速度，已經不再是確定的物理量了，這跟“實在論”的觀點完全是矛盾的。甚至可以說，在你測量之前，粒子壓根就沒有什麼位置和速度。這麼一來，我們還能說粒子是客觀實在的嗎?
所以在霍金看來，量子力學的實驗結果，已經動搖了“實在論”的基礎。不光如此，霍金還從人類認知的角度，分析了“實在論”的問題所在。霍金認為，人類的認知，是被大腦的結構影響的。人類的大腦就好像是個透鏡，它會主動對現實世界進行建模。我們所謂的各種觀測結果，都只是大腦呈現的一個模型而已。霍金用視覺舉例，解釋了這個觀點。人類是怎麼看見各種外界對象的呢?先是光從瞳孔進入眼睛，抵達視網膜，視網膜再將光信號轉化為生物電信號，並通過視覺神經將信息傳給大腦。
這個過程很好理解，但關鍵在於，人類整個視覺範圍中，真正具有高分辨率的部分，只有視網膜中心大約1度的狹窄範圍。這是什麼概念呢?假如你現在把手臂伸直，張開手掌，不要移動視線，那麼在這個時候，你的整個視野中，差不多隻有你的大拇指那麼點大的地方是真正高清的，其他地方都是模糊的。
而且，在視覺神經連接視網膜的地方，有一個沒有感光細胞的盲點。所以一隻眼睛所接受到的視覺信號傳遞到大腦時，那個圖像不是完整的，中間應該有個洞。
那我們是怎麼看到正常的、清晰的外部圖像的呢?這是因為人的大腦具有強大的運算能力，能對眼睛接受到的信號進行綜合處理，進行一系列的拼接、填充、優化，把二維數據給三維化。這種運算能力有多強大呢?霍金說，就算你戴上了一個特製的、能讓任何畫面都上下顛倒的眼鏡，那過一段時間之後，你的大腦也能通過學習適應，讓你重新“看到”這些東西原本的方向。
所以在霍金看來，我們所觀測到的一切，都只是由大腦建立的心理圖像而已，談不上是客觀實在的。這種觀點，其實類似於現代版的“莊周夢蝶”。莊周和霍金都認為，人類沒辦法真正地去認知所謂的客觀真實。但關鍵在於，莊周的觀點，是一個純粹的哲學思辨。但霍金的觀點，背後卻有實實在在的科學依據來作為支撐。
講到這裡，霍金認為“實在論”不可靠的原因，你就知道了。我們總結一下，量子力學的研究發現，對於粒子的觀測行為本身，就會對影觀測結果造成影響。甚至可以說，在觀測之前，粒子根本就不存在速度、位置等客觀性質。從人類認知的角度來說，我們看見的一切，都是大腦所建立的心理圖像，並不是真正的客觀對象。在這些科學結論的支撐之下，霍金認為，用實在論來認知世界是不靠譜的。
那麼你怎麼看呢？
閱讀更多 匹夫巛 的文章
