一直以來我們人類都認為自己是理性的動物，但是現在越來越多的證據表明，當我們在思考、猶豫、推理或決策時,其實我們遵從的並非傳統邏輯規則，而是奇特怪誕的量子法則。
這一觀點恐怕很難讓我們接受，因為我們都知道，誕生於上世紀初的量子力學，是適用於電子、原子核、光子，或是其他粒子的理論，那麼這些個微觀世界中的物質行為，與我們的靈魂深處又會有什麼關係呢？它們之間又怎麼會存在相似之處呢？
要想確認這一點，我們就先要了解一下量子力學所獨有的4 種現象
第一種現象是“狀態疊加”
量子論認為，粒子未被觀測時，會同時處於所有可能的狀態，每種狀態存在一定的概率，而進行觀測後，這種疊加狀態就會坍塌為唯一一種確定的經典狀態。
這便是“測量結果”，而在經典物理學的世界中，是不可能發生這種事情的，觀測任何一種現象都不會改變它。
第二種現象是“干涉”
在量子世界中，讓一個粒子穿越一堵開了兩個洞的牆，如果我們不去觀測的話，那麼這個粒子會同時穿越兩個洞
這就是所謂的雙縫實驗。在實驗中粒子處於兩種狀態，這兩種狀態可能相互干涉，並在測量結果中，留下這種無處不在的屬性的痕跡，這一現象在經典理論中，顯然也是不可能的。
量子力學的第三個獨有現象是“糾纏”
當兩個粒子處於糾纏狀態時，我們應該把它們當做一個整體來描述，不能將二者分開，雖然它們在空間上可能分離，但實際上二者仍是心有靈犀，這一現象也是與經典物理學相矛盾的。在經典物理學中，物體只能受其直接接觸的環境影響，而不會被遠隔十萬八千里處的另一顆粒子影響。
最後一個獨有的現象是“振盪”
想象一下，把一顆粒子送到一個有兩個凹陷的谷底，那麼與在經典物理學中不同的是，量子不會靜止在其中任何一個凹陷的底部，而是在這兩個不穩定的狀態間振盪，它不會保持靜止。而是處於動態之中，好了以上就是量子力學4 種獨有的現象。
接下來我們就來一一對應一下我們的思維，來說明人類所擁有的量子化的思維模式，一個被稱為“移動點測試”的實驗，證明了我們的精神是處於相互疊加狀態的，這項實驗的內容是觀察屏幕上的點，所有的點都隨機移動，但有一小部分被設置為往同一方向移動，實驗參與者在觀察一兩秒後，要說出這些往同一方向運動的點，是向左還是向右移動的，並且要評估一下自己的確定程度。
而在這其中，有一半的測試者會被要求在測過的中途給出初步的答案，最後再給出自己所認為的確定的答案，共有9 名志願者參與了大約25000 次測試，結果表明與其他的回答相比，必須做出初步決定的志願者對自己判斷的信心比較低，那麼這一結果為什麼說我們的精神是處於疊加態的呢？
傳統思維模型認為，我們的意見總是處於一個確定的狀態，做決策只是閱讀這種狀態而已。但與此相反的是，量子模型認為，我們的觀點處於不確定的狀態是幾種觀點的疊加，在決策或判斷的過程中會坍塌為一種意見，所以在實驗中途被要求做一次決策就改變了意見的狀態產生了坍塌。
如此一來，這一判斷就會對最終的判斷產生干涉從而降低了最終判斷的信心。好既然說到了干涉這就是量子力學的第二種獨有現象了，那麼又是什麼實驗證明了我們的判斷會相互干涉呢？
這一實驗名為“賭博遊戲測試”
參與試驗人員被告知他們有一半的機會贏得200 美元，還有一半的可能是輸掉100 美元，先讓測試者玩第一局然後問他們是否願意再玩一局，並且選取一部分人告知其第一局的結果，結果發現如果告訴測試者第一局你贏了那麼這其中有70%的人打算再玩一局，而被告知第一局你輸了的測試者中，則有60%的人也決定再玩一局，但是在那些未被告知第一局結果的測試者中，只有35%的人決定再玩一局，這一結果是違背常理的。
因為傳統邏輯認為，第三種情況的比例應該為前兩種的平均數，也就是65%，也就是說，既然無論遊戲結果如何都想再玩一次，那麼即使不知道結果，也應該想要繼續玩，那麼為什麼真實的結果，會與傳統邏輯所認為的結果存在這麼大的偏差呢？
心理學家認為，這正是量子理性所導致的，人們的思維再現了雙縫實驗的現象，也就是一個光子同時穿過兩個洞
然後發生了自我干涉，對於不知道自己輸贏結果的測試者來說，他們處於“我第一次贏了”和“我第一次輸了”，這兩種狀態的疊加態這就導致了在傳統概率上，又增加了干涉效應，從而改變了決定。所以未被告知第一局情況的測試者，最終的選擇就要比傳統理論所認為的概率要低，自我感覺上面這兩種情況還比較好理解。
接下來這個“糾纏”可能就比較糾纏了，證明我們的的思想可能相互糾纏的實驗，被稱為“蘑菇實驗”倫敦大學的詹姆斯-漢普頓教授於上世紀80 年代發明了這項測試
它由三個問題組成
蘑菇是一種水果嗎
蘑菇是一種蔬菜嗎
蘑菇是一種水果或蔬菜嗎
要注意的是，在實驗中，並不是一下問出三個問題讓人做選擇，而是隨便拉一個人，然後問他其中的一個問題結果顯示，當被問及蘑菇是一種水果嗎的時候，沒人認為它是一種水果。可見英國朋友們生活常識還是可以的，而當被問及蘑菇是一種蔬菜嗎，這時候有一半的參與者給出了肯定的答案，不過當詢問蘑菇是一種水果或蔬菜嗎的時候，卻有90%的人給出了肯定的答案。大家仔細琢磨一下，你就會發現這很有意思。既然所有人都不認為蘑菇是一種水果，那麼按理說，對於蘑菇是一種蔬菜，或者蘑菇是一種蔬菜或水果，這兩個問題給出肯定答案的人數比例應該是差不多的，但事實上卻存在著巨大差距，也就是說，很多人認為蘑菇蘑菇既不是蔬菜也不是水果，但卻認為是其中的一種。而在給橄欖、大蒜、杏仁等進行分類時，也出現了同樣的偏差，那麼為什麼呢？
答案正是由於我們的量子化思維
具體來說，這一邏輯悖論就源自“糾纏”，在量子糾纏中，你單獨考察一個量子，與同時考察兩個糾纏量子時，是完全不同的情形。所以在量子思維模型中，對於難以歸類的食物，“水果或蔬菜”的分類，也並不等價於這兩種亞類的總和，也就是說詞語的含義取決於使用的背景，在被單獨思考或與其他概念結合時，蔬菜這一概念是處於不同狀態的，今天最後要說的就是思維的“量子振盪”了。
這個實驗非常出名，這便是“內克爾立方體測試”，內克爾立方體是瑞士數學家路易-內克爾，於1832 年發佈的一幅視錯覺畫。
意在說明視覺對透明立方體的透視關係可以作不同的理解，畫有斜線的面既可在最前面，也可在最後面，也就是說這樣一個立方體，可以由我們的知覺系統以不同的方式解讀。
關於這個內克爾立方體，比較難以描述它長什麼樣子，不過網上這種圖多得是，簡單說來就是，由於這個圖像沒有顯示線條在相交時，哪些在前哪些在後，所以我們就可以既理解為俯視圖，也可以理解為仰視圖，而我們對圖像的解讀，就在這兩種狀態間搖擺。
心理學家將這一現象稱之為“雙穩定知覺”，科學家在量子認知框架內，對這種“雙穩態”知覺建模，他們假設一個雙重狀態的量子系統，其中每種狀態對應著立方體的一種表現形式，兩種認知間的切換對應著兩種狀態的量子轉換，這一模型使研究人員可以推導出我們感知這一圖像的速度，以及知覺振盪的時限，推算結果符合實驗測量數據，感知速度為30 毫秒，知覺振盪的時限為3 秒，以上我們便說完了人類精神與思維的量子化狀態。
特別需要注意的是，這種所謂的量子思維，其所關注的只是用量子原理來描述認知現象，它關心的不是神經元的生物學機制，而是它們全體是以怎樣的方式來處理信息、展開思考的，也就是說，處於量子態的並不是我們大腦灰質本身，而是其成果，這就是我們內心的思想，以及它們在大腦皮層中的復現與轉變方式，當然了這只是目前的結論，而至於量子效應究竟可不可以用來描述神經元，還需要進一步的研究。
另外一個沒有答案的問題是，我們的夢境是遵循量子法則嗎？你可能沒想到的是，這一問題的探索早在上世紀30 年代就開始了，量子物理學家泡利曾向精神分析學家榮格
榮格，深入交流自己反覆出現的夢境，交流之後，二人於1952 年共同出版了《自然與靈魂的詮釋》一書，這本書探究的是某種可能隱藏在現象背後的心理物理整體。
不過現在來看，這本書的思想更接近於神秘主義而不是科學，現在全新的量子認知邏輯認為，我們的夢境應該具有強烈的量子特徵，因為像是質疑、決策或是其他意願，往往是無法干擾夢境的，另外當我們在剛剛醒來時，對夢的記憶似乎比完全清醒時的再次敘述更加豐富，彷彿在重新回憶或講述夢境時，我們改變了原先的記憶，疊加的夢境坍塌為傳統的線性記憶。
也就是說一旦重新記起，夢就失去了它的量子性質，當然了關於夢的研究，還路漫漫其修遠兮，100 年前，當人們面對一些與經典物理法則相悖的實驗結果時，玻爾、海森堡、泡利、薛定諤等人拼湊出了量子理論，現在同樣的情形發生在了精神領域，量子論再次發揮出了它的巨大能量，這為我們認識自己提供了一個全新的視角，也許也昭示著一場革命的到來。
閱讀更多 三叉貓 的文章
