3歲，充滿好奇的年紀，正用行動探索著這個多彩的世界，然而一口隱藏的窨井、一次家長的疏忽，讓年幼的生命停止……
今日下午3時，上海市第一中級人民法院（以下簡稱上海一中院）對這起生命權糾紛上訴案進行公開開庭審理並當庭宣判，改判小區物業管理公司承擔60%賠償責任，賠付幼童父母各項損失合計81萬餘元。
奶奶上廁所間隙
孫女掉入窨井溺亡
鍾靳和蘇紅夫妻二人，有兩個女兒，其中小女兒圓圓剛剛年滿3週歲。日常，鍾靳做生意工作繁忙，幼小的圓圓由媽媽和奶奶照看。然而，一次意外打破了這個家庭的平靜……
2018年1月的一個週末，奶奶獨自帶著圓圓到小區樓下的花壇附近玩耍，不一會兒，奶奶突然想上廁所，見圓圓玩得正開心，心想離家門口很近，自己快去快回，便把圓圓一人留在原地玩耍。萬萬沒想到，就在奶奶離開的短短几分鐘內，圓圓不慎掉入了小區綠化帶內的窨井裡，後經搶救無效死亡。圓圓的意外讓整個家庭陷入了巨大的悲痛中。
證據照片
多次調解未果
家長向物業追責
圓圓的父母鐘靳、蘇紅認為小區物業管理公司的管理不到位，未及時對小區內無井蓋的窨井設置有效護欄警示或進行更換，致使圓圓掉落窨井池中溺水而亡，理應承擔主要責任。而在與物業管理公司多次交涉中，雙方分歧較大未達成調解。夫妻二人遂向法院提起訴訟，要求物業管理公司承擔本起事故80%的賠償責任。
一審法院經審理認為，圓圓家長未盡到監護職責，對事故發生負有重大責任；而該物業管理公司對綠植中隱藏的窨井隱患未盡到安全保障義務，對此應承擔侵權責任。依雙方過錯程度，法院判定物業管理公司承擔20%賠償責任，共計賠償27萬餘元。圓圓父母不服判決，向上海一中院提出上訴。
綠化帶內窨井難發現
二審中，圓圓父母主張物業管理公司承擔事故80%主要責任；物業管理公司則認為，窨井被綠植落葉長期覆蓋，公司對此難以察覺，而圓圓家人將其放任獨處才導致事故發生，監護人應對此承擔主要責任。
那麼雙方責任比例究竟該如何確定？
上海一中院經審理認為，物業管理公司負責管理該小區的安保、物業維修等服務，該公司對一審認定的事實未持異議，亦認可涉案窨井用於小區排汙，非市政公用設施。作為物業管理人未及時發現或消除窨井存在的安全隱患，導致圓圓跌入窨井溺水死亡。現該物業管理公司未能舉證其已盡到管理職責，理應承擔相應侵權責任。同時，圓圓的監護人對事故的發生亦有過錯，本案適用過失相抵原則，減輕物業管理公司的侵權責任。綜合考慮雙方過錯程度及事故原因力大小，上海一中院改判物業管理公司對該事故承擔60%賠償責任。
案後餘思
幼齡兒童缺乏自控能力和規避危險的意識，對兒童安全的“守護”需要建立綜合保護機制。本案物業管理公司未盡其物業管理的職責，而家長作為監護人亦未充分履行監護職責，導致悲劇發生。暑期已至，亦是兒童意外傷亡事件多發時期，家長、公共場所管理者皆應提高保護兒童的責任意識，勿因一時疏忽釀大錯。
（以上人名均為化名）
文：姚衛華
圖：陳潔
閱讀更多 上海一中法院 的文章
