鄧衍強
天下合久必分、分久必合，為實現統一，歷史上發動了無數場戰爭，而在戰爭中死亡的人，成千上萬。那麼，這些戰死沙場的戰士，他們的遺體該怎麼處理？就丟在那裡不管了嗎？
在古代戰爭中，有打掃戰場這一說法。也就是對戰雙方勢均力敵、傷亡相似的情況下，一場戰役結束之後會宣佈停戰，各自上戰場收拾傷亡士兵，這是打完仗後，對屍體最人道的處理方式了。
丟在原地不管，這其實也是一種處理方式，出現的情況，大多是對戰雙方實力懸殊過大，一方慘敗，無暇顧及戰後事宜。這種情況，死傷的士兵就只能任由對方處理了。
一般情況下，戰勝將領會下令將對方士兵的屍體隨意掩埋一下，但如果遇到比較苛責的將領，他會下令將對方將領的頭顱割下來，登記作為領賞憑證，然後再進行掩埋。
而最殘忍恐怖的一種處理方式，叫作“京觀”。“京觀”最早出現在漢朝，當時篡漢的王莽把反對自己的大臣和家屬全部殺死，並將屍體排列在街道上，築成一道“城牆”。後來隋煬帝時期，攻打高麗慘敗，高麗王為鼓舞士氣，將戰死的隋朝士兵屍體築成了一道京觀，直到李世民登基，這些士兵才入土為安。
探秘歷史
處理方式： 1，埋。這是一個非常標準也非常常用的辦法。而且埋的話花樣比較多，比如說埋成金字塔那樣，埋在道路兩邊，外懾不臣，內安人心。這個辦法主要由比較文明的勝利方採用，同時這個辦法也常常用於有組織，有計劃的屠殺（連帶屍體處理）。 2，燒。古羅馬曾經也有類似於把屍體堆成京觀的示例，不過古羅馬堆完之後是一把火燒掉。這個處理方法可能在中國古代採用的較少，但是遊牧民族以及兵匪對這個辦法非常熱衷，大多數是屠殺之後的簡單處理。 3，棄之不理。野戰之後這種事比較多，一般在攻城戰之後勝利方都會處理屍體以防瘟疫。 基本上大規模的屍體處理也就是埋和燒兩種辦法了，由於戰場傷亡實際上並不像小說裡說的死數萬數十萬，所以戰場屍體處理中燒埋都是可行的。至於釘十字架啊，斬首砍耳朵之類的其實更多的是耀武揚威，和戰後屍體處理從屬於不同的系統。
知史通理
中國古代有一項不那麼文明的交戰慣例是：戰勝的一方將戰敗一方陣亡者的屍體堆積在大路兩側，覆土夯實，形成一個個大金字塔形的土堆，號為“京觀”或“武軍”，用以誇耀武功。
這是很早以前就形成的慣例。公元前597年楚軍在邲（今河南武陟東南）戰勝晉軍，這是一個空前的大勝仗，大臣潘黨建議將晉軍陣亡者的屍體堆築為“京觀”，說：“我聽說打敗敵軍後，要留下紀念物給子孫，使他們不忘武功。”而楚莊王卻說：“武這個字的意思就是要‘止戈’，力求不再使用兵器。國家用武是為了禁暴、戢兵、保大、定功、安民、和眾、豐財，做到了這7件才可以使子孫不要忘記武功。現在我使兩國子弟暴屍野外，是殘暴；出動軍隊威嚇諸侯，未能戢兵；暴而不戢，也不能保大；晉國仍然存在，也不算有功；這場戰爭違背民眾意願，不能說安民；自己無德還和諸侯征戰，何以和眾；讓別國混亂以為自己的榮耀，也不豐財。7項武德我一項都沒有，怎麼能夠讓子孫紀念？而且古代聖王是討伐不敬者，將罪大惡極者築為京觀，是用這種最重的懲罰來警告壞蛋。這場戰役中的陣亡者都是為了自己的國君盡忠，怎麼能夠將他們築為京觀？”下令將晉軍陣亡者妥善埋葬。
從以上這段《左傳》的記載來看，當時習慣都將戰敗一方陣亡者築為京觀，而楚莊王另行解釋了築京觀的意義，《左傳》的作者顯然是贊同楚莊王的說法，因此有意略去所有的有關京觀的記載，並以楚莊王的這段話來批判將普通陣亡者屍體修築京觀的行為。
在《史記》中這樣的記載很多，比如秦始皇在秦軍攻下他少年時曾居住過的邯鄲後，就下令將曾經欺侮過他的人全部“坑殺”，又“坑”460多個對他有怨言的儒生。而項羽也曾“坑殺”襄城守軍，“坑殺”新安的20多萬秦軍戰俘。
後世的史籍一直都保留這個傳統，比如《漢書》記載王莽篡漢時將反對他的劉信、翟義、趙明、霍鴻等人及其親屬全部“坑殺”，但該書所載的王莽關於誅殺這些人的詔書中，明明白白地寫著是要將這些人的屍體堆土，築為“方六丈，高六尺”的京觀，上面再樹6尺高的旗杆，寫上“反虜逆賊鯨鯢”。可見“坑”或京觀、武軍實際是一回事，都是指將屍體堆積封土，只是史學家認為是合乎楚莊王所言的懲治罪大惡極者標準的、或者至少是將陣亡的敵軍屍體堆積封土的就稱為“京觀”；而認為根本是濫殺無辜、或者是屠殺戰俘後將屍體堆積封土的就稱之為“坑”。
見於史籍的這種“京觀”記載很多。
比如418年夏國進攻關中地區，將東晉軍隊陣亡士兵的首級堆積為京觀，號“骷髏臺”。
隋煬帝徵高麗失敗，高麗國將隋軍陣亡者屍體築為京觀，631年唐太宗派遣使者到高麗交涉，拆毀京觀，收拾隋軍骸骨，祭而葬之。
784年軍閥李希烈叛軍進攻蘄春，被李皋打敗，“斬首萬級，封屍為京觀”。
936年遼國幫助軍閥石敬塘消滅後晉政權，將後晉皇室成員以及晉軍將士屍體都埋在汾河岸邊，“以為京觀”。
986年遼軍在莫州打敗宋軍，將宋軍屍體築京觀。
1410年明朝大將張輔進攻安南，擊敗安南軍隊，殺死2000多名戰俘“築京觀”。
有關“坑”的記載就更是史不絕書，幾乎每個朝代都有。
比如《後漢書.袁紹傳》記載200年曹操與袁紹軍在官渡決戰，曹操險勝，將一支被迫投降的袁軍部隊“盡坑之”。而《 三國志.魏本紀》就不提這事
258年司馬昭攻破諸葛誕盤踞的壽春城，俘獲東吳援軍，有人建議說這批吳軍士兵不會真心歸降，應“坑”之。司馬昭沒有同意，只是將這批俘虜遷離邊境地區 。可見當時仍然習慣對於用不著的俘虜都“坑”殺。
《晉書》記載的十六國大亂時期，有關“坑”的記載不勝枚舉，如310年石勒攻晉 冠軍將軍梁巨於武德，“坑降卒萬餘”。317年前趙劉聰Ｚ壓平陽貴族，“坑士眾萬五千餘人，平陽街巷為之空”。320年石虎擊敗前趙劉曜，“坑士卒一萬六千”。321年石勒“坑”晉軍曹嶷部的降卒3萬人。349年石虎死後，幾個兒子爭奪帝位，小兒子石衝戰敗，“坑其士卒三萬餘人”。還有大量將戰敗方戰俘 “盡坑之”的記載。這些“坑”並非活埋，該書記載401年後秦等長期圍攻後涼呂隆佔據的姑臧城（今甘肅 武威），城內缺糧，但呂隆不準百姓出城，將企圖逃出城的百姓“盡坑之，於是積屍盈於衢路”。可見該書的“坑”記載實際就是將受害者屍體堆積封土的“京觀”。
唐太宗徵高麗時，“收靺鞨三千三百，盡坑之”。
北宋田況鎮壓保州反叛士兵，先是招降，然後“坑其構逆者四百二十九人”，得到朝廷讚賞。但是《宋史;田況傳》的評論認為，田況就是因為坑殺降卒，導致“無後”。
《明史》記載明初功臣常遇春坑殺敵軍俘虜，徐達阻止不及，以後徐達得以為全軍統帥。
真正把這個傳統的交戰慣例停止使用的，倒是現在有些“民族Ｚ義”者很仇視的滿清。清朝入關後，不再有這樣的舉動，屠殺結束後就地掩埋屍體，不再堆起來嚇唬人。於是“京觀”和“坑”才不見於史籍的記載。而一般人則望文生義的把“坑”按照活埋來使用——這在過去也有過，但比較罕見。
這也要看是是否戰勝，如果勝利奪得該地區的控制權，那麼本軍將士遺體在條件可以的情況下則儘量運回本土安葬，是為馬革裹屍。如果失敗後撤，那麼屍體也只能留給敵方處理了。
誠實善良小郎君
視情況而定，而且隨著歷史時期不同，軍隊不同，做法也有所區別。
中國古代
一是挖坑埋土
打掃戰場往往都是獲勝方的活兒，對於如何處理戰後戰場上堆積如山的屍體，古人最為普遍的做法就是——埋。一般擔任挖坑任務的多是戰敗一方的俘虜，挖一個超大的深坑，把所有的屍體全部扔進去，然後拿土一蓋，萬事大吉。死屍的？這個方法應用很廣，從全國各地出土的各種白骨坑、萬人坑就能看得出來。比較著名的有長平之戰遺址（現山西高平市），河南義馬白骨坑。
二是築京觀
挖坑埋人有點費事，於是古人還想出了一種省事的方法——築京觀，它還有一個形象的名字“骷髏臺”。具體做法就是把戰敗的敵軍屍體全部堆積在道路的兩旁，然後用土把這些屍體夯實，築成巨大的金字塔形的土堆，以表軍功。
各種史籍中關於京觀的記載並不在少數，築京觀直到清朝才被徹底廢除，清朝統治者對待屍體都是就地掩埋，不分敵我公平對待。
三是火化
火化也普遍存在於古代的戰場上，能夠很好的避免屍體腐爛變質帶來的瘟疫。據史料記載，早在春秋戰國時期中國就有了火葬，但當時的火葬被人們認為是一種恥辱和刑罰，戰後用火焚燒的也大多是敵人的屍體，以示對敵人的一種侮辱。
284年，燕軍圍攻齊國即墨，掘城外墓地，大燒死屍，即墨人從城上望見，皆涕泣，俱欲出戰，怒目十倍。由此可以看出來火化對敵人的傷害是多麼的大。
四是無人收
一旦遇上那種不以佔領地盤為目的的軍隊（遊牧民族），又死在地廣人稀的地方，戰死者想被掩埋就成了一種奢望，畢竟“馬革裹屍還”只屬於勝利者，所以失敗者的屍體就只能棄之荒野，任由野獸分食。杜甫的《兵車行》就是這樣描述的“君不見，青海頭，古來白骨無人收。”
五是被吃掉
有時候，還有更慘的一種處理屍體的方法，那就是屍體變成了獲勝方的軍糧，這種極其殘忍滅絕人性的做法縱觀歷史也並不多見，但確實存在過。《三國志·魏書·程昱傳》中就有過這麼一段記載：“初，太祖（曹操）乏食，昱略其本縣，供三日糧，頗雜以人脯”。
二戰期間
二戰期間日軍為例，大多數情況下他們會搶會屍體，統一火化，骨灰運回國內；情況緊急，可以只帶頭顱回去；到了後期因為戰事緊張，運力不濟等原因，甚至可能只帶一根手指回去。
美軍也不一樣，雖然他們總是說leave no one behind，但是戰爭緊張的情況下，還是狼狽逃竄，甚至連倉促的掩埋都沒有，當然，大部分情況下他們還是會在扯下陣亡者的身份牌後把死者埋葬的。而且美國人對於死者的遺體還是很重視的，特別是在越戰結束了很多年以後仍不忘尋找死亡者遺骨，算是盡到了對死亡士兵的責任（當然這也與美國的國力強盛和國內輿論壓力有關）。
我軍的做法也不太固定，大部分情況下會掩埋犧牲者的遺體，但是戰事緊張可能就來不及了，對於出國作戰的幾次，大多數情況下會想盡辦法把烈士遺體運回國內安葬，但是因為條件所限，很多時候只能帶回一顆頭顱，也有不少人永遠在異國他鄉長眠。
歐梨宜春
抗日戰爭時，在江蘇句容一次因漢奸告密，而使陳毅險遭被俘的鬼子偷襲包圍戰中，雙方都死了很多人。對新四軍，當地百姓在鬼子走後，把他們埋進了村外的山溝溝裡。而日本鬼子則是搶了百姓的門板或是傢俱，把日鬼子屍體投入火化。
嚴WEI權
在戰爭中屍體就地掩埋，更本無法用別的辦法處理，因為接下來馬上還要戰鬥。
驊英雄
從古至今，大致分為5種處理方法
1、挖坑埋土
打掃戰場往往都是獲勝方的活兒，對於如何處理戰後戰場上堆積如山的屍體，古人最為普遍的做法就是——埋。
一般擔任挖坑任務的多是戰敗一方的俘虜，挖一個超大的深坑，把所有的屍體全部扔進去，然後拿土一蓋，萬事大吉。死屍的?這個方法應用很廣，從全國各地出土的各種白骨坑、萬人坑就能看得出來。比較著名的有長平之戰遺址(現山西高平市)，河南義馬白骨坑。
2、築京觀
築京觀
挖坑埋人有點費事，於是古人還想出了一種省事的方法——築京觀，它還有一個形象的名字“骷髏臺”。具體做法就是把戰敗的敵軍屍體全部堆積在道路的兩旁，然後用土把這些屍體夯實，築成巨大的金字塔形的土堆，以表軍功。
各種史籍中關於京觀的記載並不在少數，築京觀直到清朝才被徹底廢除，清朝統治者對待屍體都是就地掩埋，不分敵我公平對待。
3、火化
火化也普遍存在於古代的戰場上，能夠很好的避免屍體腐爛變質帶來的瘟疫。據史料記載，早在春秋戰國時期中國就有了火葬，但當時的火葬被人們認為是一種恥辱和刑罰，戰後用火焚燒的也大多是敵人的屍體，以示對敵人的一種侮辱。
284年，燕軍圍攻齊國即墨，掘城外墓地，大燒死屍，即墨人從城上望見，皆涕泣，俱欲出戰，怒目十倍。由此可以看出來火化對敵人的傷害是多麼的大。
4、無人收
一旦遇上那種不以佔領地盤為目的的軍隊(遊牧民族)，又死在地廣人稀的地方，戰死者想被掩埋就成了一種奢望，畢竟“馬革裹屍還”只屬於勝利者，所以失敗者的屍體就只能棄之荒野，任由野獸分食。
杜甫的《兵車行》就是這樣描述的“君不見，青海頭，古來白骨無人收。”
5、被吃掉
有時候，還有更慘的一種處理屍體的方法，那就是屍體變成了獲勝方的軍糧，這種極其殘忍滅絕人性的做法縱觀歷史也並不多見，但確實存在過。
《三國志·魏書·程昱傳》中就有過這麼一段記載：“初，太祖(曹操)乏食，昱略其本縣，供三日糧，頗雜以人脯”。
野史雜聞
在戰場上不可能只有一方士兵的屍體，屍體會很快被收拾乾淨，尤其是在夏天容易導致屍體腐爛,瘟疫也會隨之流行，加之惡臭，這比一場毒氣戰及細菌戰的殺傷力都大，後果嚴重。所以，出於這種考慮，戰後敵、我方屍體的收容問題是第一要務。在戰場上，戰死是正常的事兒，而出於對戰死士兵的尊重，大部分戰勝者都會幫助對方把屍體堆積起來，然後讓對方前來處理.日本是最不尊重士兵遺體的國家，他們通常會jiang敵人的屍體yong來取樂或直接焚燒。為了安全收屍者會直接將這些食腐動物一起消滅掉，以防被其傷害，也是為了對自己士兵的尊重。
古代有一項慣例：戰勝的一方將戰敗一方陣亡者的屍體堆積在大路兩側，覆土夯實，形成一個個大金字塔形的土堆，號為“京觀”或“武軍”，用以誇耀武功。公元前597年楚軍在邲戰勝晉軍,大臣潘黨建議將晉軍陣亡者的屍體堆築為“京觀”.說：“我聽說打敗敵軍後，要留下紀念物給子孫，使他們不忘武功。”而楚莊王卻說：“武這個字的意思就是要‘止戈’，力求不再使用兵器。國家用武是為了禁暴、戢兵、保大、定功、安民、和眾、豐財，做到了這7件才可以使子孫不要忘記武功。現在我使兩國子弟暴屍野外，是殘暴；出動軍隊威嚇諸侯，未能戢兵；暴而不戢，也不能保大；晉國仍然存在，也不算有功；這場戰爭違背民眾意願，不能說安民；自己無德還和諸侯征戰，何以和眾；讓別國混亂以為自己的榮耀，也不豐財。7項武德我一項都沒有，怎麼能夠讓子孫紀念？而且古代聖王是討伐不敬者，將罪大惡極者築為京觀，是用這種最重的懲罰來警告壞蛋。這場戰役中的陣亡者都是為了自己的國君盡忠，怎麼能夠將他們築為京觀？”下令將晉軍陣亡者妥善埋葬。
從以上這段記載來看，當時習慣將戰敗一方陣亡者築為京觀，而楚莊王另行解釋了築京觀的意義。
切瑞西
除了火化和掩埋之外還有什麼好方法呢？一二戰的時候採取的基本是就是火化和掩埋了。
火化，堆在一起燒了然後裝瓶各回各家各找各媽。
掩埋，一般是100具屍體為一個單元，某些地區的人有可能還會在上面插一個十字架。
當然屍體處理有特殊情況。
（一）戰鬥實在太慘烈，無人收屍極其有可能出現瘟疫。
(二)一些腦洞大的指揮官會把屍體當做病原來傳染對手，常見於野史記載。
（三）少量情況下部分屍體會被吃掉，好惡心T^T。《三國志·魏書·程昱傳》——“初，太祖（曹操）乏食，昱略其本縣，供三日糧，頗雜以人脯”
（四）築京觀，就是那死人頭來搭建骷髏臺，那是一種武裝恐嚇。
啃書汪與擼鐵喵
我寫小說《九指虎》傳奇，在商丘瞭解到，日本鬼子死了，鬼子先由人在地上進行編號，登記，然後便用噴火器將屍體燒成一小塊黑炭形狀，接下來用一白布包起來，寫上名字，裝車運走。
