平凡的人真誠的心
美國暫時不會退出聯合國。但凡事無絕對。假如美國退出聯合國的話，將會產生兩種後果，一是世界從此進入“戰國時期”。二是美國拉攏它的盟友建立另一個國際組織。在目前的情況下，美國雖然對聯合國有諸多不滿，儘管多次抨擊聯合國的不作為，並退出了聯合國教科文組織和人權理事會。但聯合國畢竟是美國一手操辦起來的，而且通過聯合國獲取了諸多利益，成就了自己的霸業。它又怎麼會捨得自行拋棄呢？所以，美國肯定會下大力氣對聯合國進行改革，改革的目的就是使聯合國回到自己的軌道。但是，如果阻力太大，或者美國根本就無法撼動現有聯合國體系的話，也不排除美國會破釜沉舟，推到重來的可能。以美國的現有體量來分析，假如美國退出聯合國，必然會引起聯合國動亂，甚至有分裂重組的可能。
聯合國應運而生於二戰期間，具體的成立日期是《聯合國憲章》正式生效之日，即1945年10月24日。總部設在美國紐約，聯合國之名出自於美國總統羅斯福之手。聯合國是主權國家組成的鬆散國際機構，意思是指成員國擁有自己獨立的國家主權，而聯合國卻沒有主權。聯合國雖然有眾多機構，但唯一擁有政治約束力的只有安理會。安理會由15個理事國組成，其中美，英，俄，法，中這五國為常任理事國，五常擁有一票否決權。實際權力就掌握在這五常手中。如果將聯合國比作一個大企業的話，五常就是原始股東。而美國是其中最大的股東。原因有三。一，聯合國由美國領頭創建。二，聯合國的規則由美國主導制定。三，美國實力最強，或者是美國的投入最多。包括聯合國會費的繳納以及其他投入。所以，作為“大股東”的美國自然不會主動放棄權力，不到萬不得已，不會退出聯合國。
美國雖然不會退出聯合國，但卻會謀求對聯合國進行改革。因為美國認為現在的聯合國已經變味了，它在聯合國內已經沒有主導權了。在特朗普上臺前的美國政府因為擔心觸及常任理事國名額的改革，所以在表面支持改革，但在內心並不願意從深層次改變。所以聯合國的改革喊了很多年也不過是誇誇其談而已。但是，在特朗普上臺後，情況發生了變化。這個人雖然表面上瘋瘋癲癲，但也確實是個狠角色。它考慮問題的角度永遠都是美國是否有利，美國是否能說了算。因為以色列問題美國被眾多國家硬懟後，它感覺到美國已經失去對這兩個組織的控制力，所以它義無反顧的退出了人權理事會和教科文這兩個聯合國組織機構。當他認為《巴黎氣候協定》和《伊朗核協議》不符合美國利益時，它同樣毫不猶豫的退出了。表面看起來，特朗普似乎是意氣用事的在取捨。而實際上他在按照路線圖走。意思就是他先提出了改革，如果合了他的心意，美國就留下，如果不合美國的意，那就毀掉。比如美國提出的對WTO的改革，美國將會秉承同樣的做法。那就是如果以它的標準改，那就留下，否則，就會將其毀掉，實際上美國正在這樣做。至於聯合國的問題，美國當然會更加慎重。但是，如果不能取得進展的話，美國同樣有退出聯合國的可能。
美國常駐聯合國代表黒莉已經宣佈，特朗普將在聯合國大會上宣佈美國擬定的聯合國改革方案。顯然，特朗普要對聯合國動手了。如果聯合國改革能按美國路線圖走的話，美國會留在聯合國，否則，“不靠譜”的特朗普很可能會孤注一擲的退出聯合國。有人說，它退就退，其它國家繼續玩。可是，美國會讓聯合國繼續玩嗎？想想看，如果美國退出了聯合國，那意味著什麼呢？那就等於帶走了世界三成的經濟，四成以上的軍力，五成以上的科技。即便是美國不搗蛋，留在聯合國內的國家也不可能揉在一起，俄羅斯，英國，法國，德國，日本，印度這些體量的國家誰又服誰呢？估計那時候就會如同戰國時期，一個字就是“亂”。最主要的是美國不可能在北美大陸自我逍遙。它肯定會搗蛋，比如拉攏英國，加拿大，澳大利亞這些五眼聯盟國家，拉攏日本，法國，以色列這些盟友一起去重建第二個聯合國。果然如此的話，世界必然會進入兩極大決戰階段。誰勝誰將統治世界至少一百年！
卞競婉
美國總統特朗普曾經多次表達過對聯合國的不滿，甚至美國國家事務安全助理博爾頓還叫囂美國應該退出聯合國，因為他認為聯合國在很大程度上限制了美國在世界範圍內的行動。當然，即便某些美國政府官員一度對聯合國叫得很兇，但實際上美國根本不可能真的退出聯合國。
（聯合國總部大樓）
特朗普自上臺以來已經帶領美國退出了不少國際組織和國際條約，包括《巴黎氣候協定》、《伊朗核問題協議》以及聯合國教科文組織等。不過如果我們仔細分析美國退出的那些國際條約和國際組織就可以發現，特朗普只會退出那些對於美國國際地位沒有太大影響的“國際群”。特朗普是一名非常務實的總統，如果自己的“退群”行為對美國的利益損害太大，那他肯定不會做那樣的事情。
雖然特朗普曾吐槽聯合國是一個花錢不幹實事的官僚組織機構，但聯合國畢竟是由美國主導建立，並且它對於美國維持自己的全球影響力具有重要意義。目前世界上絕大多數主權國家都已經加入聯合國，因此該組織也是世界各國在國際上發出自己聲音的重要平臺，而美國是聯合國成員當中擁有最大影響力的國家，所以聯合國的存在總體對美國有利。任何國家如果單方面宣佈退出聯合國，那麼它就等於是脫離世界，即便強大如美國，它也不敢輕易站在全世界的對立面。
（聯合國大會）
現實中的美國肯定不敢輕易退出聯合國，但如果我們假設美國退出聯合國，那這對於國際局勢會有什麼樣的影響呢？若美國退出聯合國，這必然會對當今世界秩序造成很大的衝擊，美國和聯合國都會因此受很大的負面影響。首先說美國，前面我們已經提到，目前世界大多數主權國家都已經加入聯合國，所以聯合國是當今世界最具影響力的國際組織。如果美國退出聯合國，這必然會嚴重破壞美國在世界各國心中的形象，美國在盟友當中的影響力也會因此大打折扣，其最終的結果就是美國在世界的領導地位遭遇巨大沖擊。
其次，美國如果退出聯合國，那麼聯合國在全球範圍內的權威和話語權必然也會因此大幅降低。我們應該要明白，聯合國本質上只是一個協調和解決國際問題的溝通平臺，所以加入聯合國的國家越多，則聯合國在世界的影響力越大。而如果像美國這樣的超級大國退出聯合國，那麼聯合國在世界的權威就會因此大幅下降。況且聯合國內部還有很多美國的盟友，美國退出之後的聯合國也不可能成為一個對抗美國的國際組織。
當美國在聯合國之外為所欲為，聯合國的其它成員國又不能共同對抗美國，那時候估計該組織也沒有太多存在的意義。
（美國及其盟友國家領導人）總之如果美國單方面退出聯合國，那麼它在世界各國心中的形象將會因此大受損傷，而美國的全球領導地位也會被大大削弱。同時聯合國也會因為美國的退出而喪失權威，目前的世界秩序將因此受到很大沖擊。總之儘管部分美國官員曾經表達過對聯合國的不滿，但是這些人在擔任重要官職之後還是會對自己的言論保持克制，這說明實際上聯合國的存在總體還是有利於美國的國家利益，所以美國不會真的退出聯合國。
李姓先生
美國是不會真的退出聯合國的，不是他不敢或者沒有退出的理由和必要，相反的美國對聯合國的需要如同一件華麗的披風，需要這件披風的時候，就是美國用來遮醜的衣服，不用時就是箱子裡一件無人問津的布料而已！
二戰後美國敏銳的商業眼光看中了聯合國的重要價值，因此聯合國在美國等國的主導下建立起來，並把總部定在了美國的紐約曼哈頓區，因而美國有了不同與其它國家的控制聯合國的能力！例如美國若針對政見不一的國家和地區，不想讓他們進入聯合國總部，直接就以各種理由拒籤其入境，雖然聯合國總部屬於國際資產，但是進入聯合國總部卻不得不進入美國國境！
如今美國欠著聯合國的鉅額經費，卻依然享受著，聯合國總部發展產生的一切經濟宏利，如若美國打算在國際社會上有政策執行，聯合國就成了美國最為方便的國際交流平臺，如每年都在聯合國大會上習慣性的指責別國的人權問題！當然若聯合國限制了美國的行為，此時的聯合國對於美國完全就是擺設，例如美國出兵攻伐伊拉克的戰爭，就沒有聯合國授權，美國壓根就沒有將授權當回事，而且還對聯合國要求美國停止攻擊的決議置若罔聞！
有這麼一個及既受自己控制，有不需要承擔太多責任，用則用之，不用則束之高閣，又何必退出呢？當然這個不自量力的組織若一直対憨美國，也許美國還真的會退出，那麼退出聯合國的影響會極為大，美國退出的前提是聯合國對美國沒有任何好處，又或者產生的利益不足以彌補美國的付出！
那麼連鎖反應將會立即呈現，聯合國沒有美國的存在會讓這個組織變得更加沒有意義，美國連化一點成本維繫這個組織，可見其無用的本質，而世界會迅速的向多極和雙邊關係靠攏！新的地區組織會成為維繫世界體系的支柱，但也意味著世界新的力量平衡開始了！
用戶3087668883
首先，美國是不會退出聯合國的；別看他們的官員時不時放出“要退出聯合國”的口風，也僅僅是威脅一下其他國家而已。聯合國不但是美國主導建起來的“國際俱樂部”，美國在聯合國裡也是耍盡了威風，出盡了風頭。
聯合國的威力在於“大家合圍”，表現最典型的就是伊朗的核武研發；當初伊朗搞核濃縮，意欲發展核武器，以色列、沙特等伊朗的敵人或對手錶現出了極度的不安和強烈的反對，當然也不符合美國的利益，不符合國家原子能機構的規則，美國提出制裁伊朗的決議，但是因為常任理事國加上德國各自的利益不同，看法也不一樣，就造成對伊朗制裁力度、範圍不一樣，先後出臺了6個決議，最後一個是最嚴厲全方位的制裁才讓伊朗感到了“疼痛”，加上伊朗國內的政治形勢有了微妙變化，伊朗被迫坐上了談判桌；“伊核問題協議”最終成功簽署。這就是大家“合圍”的效果，美國坐鎮聯合國，雖然現在沒有以前那樣用起來順手，也沒有以前那樣都會“言聽計從”，但是，畢竟可以行使自己的“意志”。
一旦美國一意孤行退出聯合國，那就表明聯合國實質上的分裂。對雙方的傷害更大。首先，聯合國的決議或者制裁，不容易得到落實或者被美國故意破壞而效果大打折扣。
第二，美國必須另起爐灶，不然僅靠北約也是難以實現美國利益最大化。
第三，同樣的道理，美國想打擊或者制裁其他國家，以前的聯合國就成為這個國家的“救命稻草”，從政治上、軍事上、都失去制高點，其結果也會大打折扣或者直接就無果而終！
最典型的事例依然還是“伊核問題協議”，美國的單方面退出，他想制裁伊朗，所付出的代價是以前的一倍或者多倍——沒有國家幫助反而在破壞，與其對著幹，能有成效？
最差的結局就是像以前的北約和華約那樣，但是和美國走的有多少國家，值得考慮，尤其是在特朗普的經營之下的美國，還有沒有以前的那麼多吸引力？
見腫消世界
美國不會、也不敢退出聯合國 。
特朗普揚言要退出，那只是極限施壓的手段，要聯合國不要試圖干涉美國的單邊主義，否則美國要顛覆它。這是一種流氓式的訛詐。
第一，聯合國的地位無法逾越，美國無法取代。
成立聯合國的初衷是為了制止戰爭、維護和平發展，並對和平構成的威脅採取集體阻止行動。二戰後世界蓬勃發展歷史證明，它的主要目的達到了，它的作用地位無可取代。
美國對聯合國的不滿，出於聯合國“大國一致”的行動原則沒有變成“與美國一致”原則。而特朗普認為美國出了聯合國22%的會費，居然被聯合國礙手礙腳，當了“冤大頭”。
但美國再牛，也沒有足夠資源和能力另起爐灶取代聯合國。
第二，即使美國對聯合國不滿，也不敢輕易退出。
在聯合國“五常”領導體制沒解散前，美國會賴在裡面攪局。否則，世界的政治中心將向東方轉移，美國不會如此愚蠢。
這點，聯合國現任秘書長古特雷斯心中相當有數，他才敢信誓旦旦表態；.“若（美國）長期拖欠會費，將停止其在聯合國的表決權”。
第三，美國在聯合國收益最大，用不著退出。
美國糾集英法、利用G7國家集團的傳統影響力，仍然主導著聯合國的話語權。對美國有利的事它就支持利用，不利的事它就一票否決，面臨被其它“四常”或之一要否決的事，它就繞過聯合國單幹。美國在聯合國可肆意發威吠叫，會費想繳就繳，想欠就欠，誰也拿它沒轍。它毫無拘束，何須退出。
第四，聯合國總部所在國是世界政治象徵性中心，也是東道主國開展多元外交、施展影響力的最重要場所。美國若退出，聯合國總部必然遷往歐亞，美國豈能自甘冷落？
二戰後，聯合國總部是塊“肥肉”，英法設想將總部設在瑞士日內瓦，那是一戰後“國聯”所在地，似乎是順理成章，但中立國瑞士不願成為美英與蘇聯大打冷戰“口水戰”戰場而招惹麻煩，予以拒絕。而蘇聯斯大林認為世界只需要拳頭不需要嘴，也沒想法要爭取將聯合國總部設在蘇聯。美國成了必然的選擇。在眾多脫離殖民統治、視美國為救星的小國擁護下，聯合國落戶了美國。從客觀上成就了美國的政治霸權。這來之不易的好東西，又是偉人羅斯福留給美國的政治遺產之一，特朗普豈敢無腦丟棄？
第五，特朗普善於退群是假象，是為了維護美國的霸權。而退出聯合國會適得其反，弄假成真。
——美國退出聯合國人權理事會，是為了袒護血腥的以色列，也為了擺脫世界人權組織對美國粗暴踐踏難民人權，修“籬笆牆”、搞“骨肉分離”的牽制和譴責。
——美國退出聯合國教科文組織，是因為它在世界教科文領域的影響力無可替代。無需要一個多餘的組織管閒事。
——美國退出TPP，揚言要退出WTO，是為了改變貿易規則，讓美國利益最大化，理直氣壯剪各國經濟的羊毛。
——美國退出《伊核協議》，其本質是要推高世界油價，並促成美國油氣大量出口創匯。
——美國退出《巴黎氣候協議》，其本質是要重整美國製造業，增加碳排放。
——美國不加入《國際海洋公約》（不入群），其本質是要維護美國“自由航行”的軍事霸權。
美國若退出聯合國，事實上就是退出世界政治權力和國際外交中心舞臺。這違背了“一切為了美國”宗旨，還會受到美國“建制派”的制約，這不是特朗普的選項。
諶人
美國現在在聯合國取了什麼作用？除了拒交會費幾乎什麼事都沒做，聯合國秘書長說，如果再不交會費就失去聯合國投票權。意味著自動退出聯合國了，美國還是賴著拒交，聯合國能把美國怎麼樣？拒交會費有幾十多個國家，預測一下結果，一是美國拒交會費，聯合國無法運作，聯合國瀕臨關張；二是，美國聯合其它拒交會費的國家成立一個以美國為中心的國際組織取代聯合國，必然是引起大多數國家不滿也成立相應國際組織分庭抗禮。結果分裂，分裂的結果人類可能又要回到動亂的年代。
楚天雲平
美國不會退出聯合國，因為美國當年締造聯合國就是為了將全世界的國家都聚攏，以便美國對全世界施加影響，從而更利於美國實現其在全球的政治丶經濟利益。從聯合國成立至今的貢獻和作用來看，的確達到了美國的初衷，沒讓美國失望，美國也沒失算。
特朗普叫嚷著美國要退出聯合國，就好比是華爾街的老闆說自己不幸福丶皇帝哀嘆不該生在帝王家一樣，只不過是一種得了便宜還賣乖的矯情。
倘若美國真退出了聯合國，那就好比將百年基業、大好江山拱手贈與他人。這是不可能的，除非美國人腦子進水了！
鬼影147951010
美國會不會退出聯合國，答案是肯定的，不會。美國在聯合國有一票否決，退出了再組團能有啥新鮮的，比如美國為首的北約，七國集團，二十國集團，歐盟，東盟，金磚國家等等，都是地區組織，哪一個有聯合國大。
再說了，美國在國際上，如伊拉克戰爭，利比亞，南聯盟，阿富汗，越戰，哪一個經過聯合國受權，不都是欲加之罪何患無辭，聯合眾小弟一起入侵這些國家，結果也是啥也沒有，可那又怎樣，打照樣打，什麼說辭也沒有，就是打你了咋滴，把聯合國就當擺設。
聯合國對美國還是有用的，對自不利的，一票否決了，他可以自己不遵守，但別人他就搬出聯合國，拿聯合國條約約束別國，因為他必經是世界第一大國，有否決權，約束別國時頭頭是道，自己怎麼著都行，別國不行。
那麼美國退聯合國，對聯合國有影響嗎，有是肯定有，但對美國影響是深遠的，就如同那些國際組織，能和聯合國比嗎？雖說聯合國的權力有限，但權威和影響力是其他國際組織不能比擬的，所以說如果美國退出聯合國，受傷害的是美自己，更何況美也不想退出聯合國，就是美國退出所有的其他國際組織，他也不會退出聯合國，他只是說說，嚇唬一下世界而已。以上只是個人看法，歡迎大家討論。
東72607259
美國不會退出聯合國，但是，它會試圖改造聯合國，或者通過北約和七國集團來削弱聯合國的影響力。
美國為建立聯合國付出了很大努力，一戰後，成立的國際聯盟，美國的威爾遜總統提出＂十四點計劃＂主張國家獨立．民族自決．尊重領土完整．不使用武力，遭到英法等老牌帝國主義國家的阻撓，曲高和寡，飲恨而歸。
二戰勝利，美國的貢獻首屈一指，重建國際秩序勢在必行，聯合國應運而生。
聯合國汲取了國聯失敗的教訓，設立了安理會，實行＂大國一致＂的原則，保證了聯合國比較有效的運轉。二戰後，能保持70多年的基本和平，聯合國功不可沒。
聯合國成立至今，世界發生了巨大的變化：
100多個新獨立的國家加入了聯合國，美國＂世界警察＂的嘴臉並不受歡迎，所以，在教科文組織等專門委員會或聯合國大會上，美國處處受阻，有時甚至被孤立，美國很不爽。
儘管如此，畢竟聯合國是世界上最重的國際組織，有可能成為遙遠的將來，地球村村委會的縐型，美國不可能退出聯合國。
儘管近年來實力有所下降，＂七國集團＂實際上已經成為了聯合國的經濟理事會，並在國際政治問題聯合發聲，美國會與這些盟國，對國際事務產生影響，弱化聯合國的作用。
改造聯合國，工程之巨大，非凡人能夠嘗試，只有等待．．．別無選擇。
bindong1
美國會不會退出聯合國？美國退出對世界有何影響？
本人以為，聯合國就好像是個股份公司，股東分為有表決權（安理會五人常任理事國）和無表決權兩大類。聯合國當初成立的宗旨就是‘’廣義的共同應對人類的敵人‘’。安理會五常通過二次否決（因為程序性爭議不能否決，而將程序性爭議否定為實體性爭議）來實現一票否決權。這樣的議事規則就相當於公司董事會決議形成規則一樣，決議一旦形成就（應當執行）具有約束力（安理會決議具有約束力，聯合國大全決議沒有約束力）。如果代表一方利益的董事不能維護本方利益，如果本方的投資利益完全不能得到保證，在投資協議允許的情況下，投資利益得不到保證的投資方退出投資協議是完全有可能的。據此，美國在對聯合國完全失望的情況下是有可能退出聯合國的（就象它退出人權理事會一樣）。
接下來的問題是：從股份公司撤資的股東可以另行組成經濟實體重新進入市場拼搏。而美國一旦退出聯合國就失去了參與國際事務的資格或機會（除非美國拉攏一批具有世界影響力的國家再成立一個什麼國際組織與聯合國對抗），就是自絕於世界民族大家庭。從這個意義上說，美國有可能將聯合國搞垮解散，卻不會主動退出聯合國。
