我們選取幾個最有爭議的球，一起再回顧一下：

客戰魯能時，魯能一個好好的進球，因為奧斯卡倒地打滾被裁判吹掉，而慢動作看，王彤和奧斯卡是個1/2爭搶球，犯規無從談起。當時如果球算進，魯能2-0領先，而最終全場結果1-1。

主場與恆大比賽，因為颱風推遲，那時的上港是低谷，恆大是上升趨勢，但比賽推遲了，上港得感謝老天爺。

9月18日補賽時，恆大剛打完和國安的榜首戰，然後客戰上港，而且此前國腳們還去西亞打了兩場熱身賽，鄭智還傷了。比賽中，郜林一次禁區裡被王燊超撞倒，裁判沒有任何表示，而從回放看，絕對是一個毫無爭議的點球。最終上港2-1戰勝恆大，藉此拉開和恆大國安的分差。

回到與國安的比賽，比埃拉進球被吹，確實值得商榷。而在這樣的比賽中，這樣的判罰本來就需要慎之又慎，但主裁居然自己都沒有看VAR，確實難以服眾。

BTV節目中說到：“我們現場有單機的高清信號拍攝，證明樸成沒有碰到球，那個球是有個彈地，球員本人說沒碰到球。而且最關鍵的問題是，這不是明顯、清晰的錯漏判，VAR介入的時機合適嗎？這個球的吹罰改變了2018賽季的中超格局。”

如果是個案，確實不適合放大看，但一而再再而三的發生時，不得不讓人懷疑這背後到底有沒有“貓膩”？

大家覺得呢？

春之

上海上港今年中超到目前僅剩六輪的情況，積55分一路絕塵領先第二名衛冕冠軍廣州恆大4分，第三、四名山東魯能與北京國安各10分，如果上港不犯大錯的情況下，很可能榮登本賽季冠軍寶座，一掃千年老二的陰霾。這說明上港今年已具備爭冠實力，也打得很好。這裡也同樣遷涉到另一個問題，是上港打的好，還是其它球打的差，抑或是如同京媒所說，每次爭議球都對上港有利。其實這三個問題確實存在，前兩個問題暫且不表，專探討關於國安比埃拉的進球被吹無效足可說明。不說是誰的球迷，也不說偏袒那家球隊，更不說是那家子裁判。如果從比埃拉進球前認定樸成的腳觸球是準確的話，那毫無疑問地判進球無效，問題是裁判和視頻無法判斷樸成是否觸到球。在這種情下按有利於鼓勵進球的原則，應判進球有效，不管對手是誰。但恰恰相反，把國安比埃了的進球吹滅了。這一吹把國安爭冠的一線希望全都澆滅了，也把恆大吹暈了，同樣把四強爭冠的格局攪黃了，但最可能的又是把上港推上冠軍寶座送上一份大禮和扶上一程。如同八月十五的中秋夜，有人歡喜有人愁。此現象不僅出現在此，早前上港與恆大的比賽就有類似情況，如果看了比賽的球迷應該更加清楚。很多跡象表明，確存在一些爭議。當然看球迷是那一方的，如果站在中立，旁觀者的角色，那就有當局者迷，旁觀者清的感悟，京媒的評論或球迷的看法就不難理解。

威虎山8十1

京媒怒噴國安與上港的對決中比埃拉的進球被吹越位無效，影響了爭冠的格局，其含意就是這場球應該國安取勝，國安再獲取六連勝，創造奪冠的神話，主觀願望是好的，但國安的實力不具備奪冠的實力，京媒不從主觀上找原因，而是把國安失利的原因推到裁判身上，認為國安輸球是裁判的判法不準確，使上港受益而取勝。

那麼，我們來分析一下，比埃拉打進的這一球是不是越位球?

奧古斯托在還沒有起腳傳球的時候，比埃拉已經往前跑，整個身體超過了上港的防守隊員，也就是奧古斯托在傳球的一剎那之前，比埃拉已經處在越位的位置，因此，比埃拉的進球被判無效，裁判判罰合理，這粒越位球與樸成碰不碰到球沒有任何關係。

北京媒體不懂球，國安隊贏了球就放衛星吹上天，輸了球就怪裁判的判罰不公，說國安今天拿不到冠軍，百分之十是裁判的原因，這總說法很幼稚可笑。

一年幾十場聯賽，裁判的判罰可能使某些球隊獲利，使某些球隊利益受損很正常。

北京媒體如果認為受益的總是上港，上港總是在裁判身上獲利，請拿出證據出來。拿不出證據，這總說法就是主觀臆斷，誤導球迷。

曙光179237098姚曙光

但就一次判罰或者一場比賽而言，上海上港確實是收益的一方，但足球是圓的，競技體育中總會有稍微被幸運女神眷顧的一方，比賽中國安自然也有因裁判判罰獲益的時候，那時候京媒怎麼不出來質疑呢？況且如果樸成真的碰到了皮球，那裁判的判罰便沒有問題，也就不存在上港收益的說法。

“乾爹論”在中國足壇存在已久，包括國安和恆大在內都被球迷甚至是媒體“懷疑”被“照顧”過，“上港內定論”不知道已經喊了多少年了，至今也沒見上港拿到過一次頂級聯賽冠軍。

藉著京媒的質疑，稍微提一下魯能主場戰平上港比賽中佩萊的進球因此前王彤對奧斯卡的犯規而被VAR取消，當時的爭議我們不再贅述，一手造成爭議的當值視頻助理裁判來自北京，而且據坊間傳聞是國安球迷，那我們是否也可以像京媒一樣對此提出質疑？

果凍看球

首先，我們應該相信VAR視頻裁判的判罰，既然樸成有觸球的行為，那麼判罰越位是沒有問題的。比埃拉進球自然就是無效的，至於受益的是上港，純屬是陰謀論的狹隘思想。

足協已經做到最大可能的公平公正了，幾場焦點大戰的比賽，上港對恆大，上港對國安，基本上都是聘請的外籍裁判作為主裁。而視頻裁判判罰的進球無效等，是由科技手段來定義的，應該說已經非常的客觀，公正了，視頻直播不會說謊，更不能做假。

某些媒體的論掉是有問題的，正好應了那句話，自身不努力，客觀找原因。國安本場比賽的幾員大將，被上港限制的很死，奧古斯托根本沒有發揮出他的水平，反觀上港這邊，球員配合嫻熟，在中場及前場積極的拼搶，有效的割裂了國安的中前場傳遞。

即使比埃拉的那個進球有效，相信國安也會敗給上港，因為場面佔優的上港，在持續進攻的情況下，進球是遲早的事。

澤西聊足球

中超聯賽第24輪國安主場對陣上港，結果0-1告負，爭冠之路到此為止。這場比賽本身極為引人注目。因為中超戰罷23輪，中超四強中，上港積52分暫排第一位，恆大積49分居次，國安積45分排第三，魯能42分排第四。如果國安取勝，則仍保持爭奪冠軍一絲希望；如果失敗，基本上與冠軍無緣了。另一方面，國安取勝，客觀上也有利於恆大追趕上港。

比賽進行到第41分鐘的時候，國安前場發動快攻，奧古斯托直傳球傳進禁區，人叢中比埃拉一腳破門。但經過視頻回放後，主裁判認為此球國安進攻球員樸成處在越位位置先觸到球，此進球無效。這引起賽一極大的爭議，首先是樸成是否觸到球。經過反覆仔細觀看慢鏡頭，確實難以認定。於是，有京媒認為，如果此球不被吹掉，將改變爭冠格局。並且每次爭議受益的都是上港。

當然了，如開頭所述，如果此球算進，而全場國安打平甚至取勝，確實將對聯賽最終的爭冠產生影響，國安也還有爭冠的機會。但真正最有利的，將是恆大，它有可能超越上港，至少將分差縮短至1分。而後6輪比賽中，上港還要面對魯能、恆大等強隊，最終的冠軍到底是誰，未知數還比較大。

但是，媒體說凡是爭議球，受益的都是上港，這話就有點過了。至少下面的例子可以說明並非如此：

聯賽第12輪魯能主場對陣上港，比賽進行到第34分鐘時，佩萊接金敬道傳中頭球破門。但視頻裁判提醒，魯能球員王彤在斷奧斯卡的腳下球時先犯規。最後主裁判判定進球無效，但並沒有觀看視頻回放。這個球，如果說上港受益的話，似乎可以得到印正。

但是聯賽第8輪，亞泰主場對上港，主裁判全場共3次使用VAR，其中後兩次判罰對比賽結果影響最為明顯。第75分鐘武磊禁區中路抽射，球打在亞泰防守球員手上，主裁判看了視頻回放後判給上港點球並且胡爾克打進。第82分鐘，奧斯卡左側開出角球，武磊打進空門。但主裁判在回放視頻後，認為武磊手球在先進球無效。最後憑著伊哈洛的梅開二度2-1擊敗領頭羊上港。

所以說，“受益的都是上港”，有點言過其實，這也可以說是媒體“護犢子”的一個體現吧。

久古gg

視頻裁判已經體現了球場上的公平正義，這一點是不容置疑的，當然任何新生事物都有待完善的必要，不管怎麼說：總比沒有視頻裁判更能體現公正，每一個球隊都有可能因此而得利，足球是圓的，球場上的瞬息萬變，可能也不是視頻裁判能夠判斷的，但有總比沒有好。

彩虹雨29

如果真要var公平，視頻裁判就要從多角度仔細辨判，確實只碰到鞋帶，那應該不算越位，因為鞋帶是隨風飄的，與個人的主觀沒有關係，況且樸成也有意收腳，這球有效，如果真的碰到腳，是越位，應判無效，問題是主裁判沒有自己親自辨別真偽，聽了視頻裁判一面之詞，就妄下斷言，這值得批評，至於是否偏向上港，那就見仁見知。

關鍵字: 體育 判罰 北京國安