血檢通

古代士兵，並不是不打仗不吃飯，而是打仗的時候消耗很大，可能會缺糧。尤其是像長平之戰這樣的大戰役，兩國都會在全國招募新兵，招募來的新兵需要大量的糧草作為補給，仗打得越久，糧草消耗就越大。古代有一句成語叫做：“兵馬未動，糧草先行！”出兵之前，先準備好糧食和草料。如果，國內糧草補給跟不上軍隊就會沒吃的，軍隊會因為缺糧而喪失戰鬥力，最終就將導致戰爭的失敗。

古代打仗，短時間內的戰爭是不會出現缺糧的情況。除非是打消耗戰，比如廉頗長期駐守在長平，幾十萬軍隊每天的消耗，不是一般國家財政能夠承受的。趙國在當時估計耗不起，沒有秦國那麼富裕，國內糧草有限，所以趙王要打一場有限的戰爭，必須速戰速決。於是，他心急火燎的派趙括冒然出兵，結果被秦軍攔腰斬斷沒有了退路，後勤補給斷了。最後，40多萬的趙軍被圍困幾十天，那40萬人沒有吃的，可想而知有多慘。其實，趙括最開始就該突圍，而不是餓得撐不住了才突圍，這是他作為年輕將領沒有考慮到的，說他紙上談兵其實一點也不為過。

打仗死10萬人，就少10萬人吃飯，更省糧食，這種邏輯不知道是誰說出來的。要知道，古代打仗不是為了節約糧食而打仗，而是取得戰爭的勝利，始終保持軍隊的戰鬥力。死10萬人對於一個國家而言，可以說是一場毀滅性的打擊，國家的士氣將會受到嚴重影響。所以，一個國家，寧願損失10萬斤糧食，也不願意損失10萬名士兵。如果，在戰場上勝利回國的士兵，很多會解甲歸田，回家種地，那時糧食的消耗就沒有那麼大，而打仗的時候損失一點糧食又算得了什麼呢？戰國中期魏國在“馬陵之戰”就是被齊國滅掉了10萬人，從此霸權衰落，一蹶不振，直到被秦國滅掉，魏國都沒有回過神來。

戰國時期兩國交戰，動不動就是幾十萬的軍隊，人要吃飯，馬要吃草。沒有糧食和草料，軍隊就會喪失戰鬥力。從當時六國的財力來看，只有秦國最強，當然東邊的齊國也很富有，但是齊國一直是以一種事不關己的高傲姿態，隔岸觀火，根本不顧其他國家的死活。不過，曾經被五國討伐，讓齊國也有些心灰意冷，所以不管他國死活。五國在缺少了齊國幫助的情況下，在財力方面無法與秦國抗衡。當然，秦國也不敢在中原打持久戰，秦國在西方一隅遠離中原。比如在長平之戰，他們也想速戰速決，因為秦國的戰線太長，後勤補給比趙國要困難得多，趙國長期防禦對秦國來說非常不利。就是因為秦國在長平消耗太大，需要速戰速決。拖得太久，糧草補給也很困難。假如，趙國偷襲秦國，將他們的糧草截斷，那麼秦國絕對是一場災難。只是在當時，趙國沒有考慮到這一點，結果被白起佔了先機，白起只用了兩千人就把趙括的軍隊截斷了，40萬趙軍面臨沒吃沒喝的風險，不過他們能堅持幾十天也是一個奇蹟了。

所以說，古代大戰

朕史

古代軍事後勤因為歷代兵制不同，情況不一樣。

以長平之戰為例，睡虎地秦墓竹簡記錄的秦律條文很清楚，冒領軍糧要受到罰戍二年的懲罰，也就是說秦軍的軍糧是國家供應的。

但是，什麼是軍糧？這就涉及到秦、漢的制度了，在秦律、漢律中，征戰的軍隊並不是常備的，而是臨時徵召的“卒”，由郡、縣尉統帶，組成部隊趕赴集結地，受中央政府派出的“將軍”（秦設將軍，位比九卿，無官署，戰時理論上統帶4萬人）領導。

“卒”是郡縣內滿足“已傅”（秦為身高標準，約為六尺六寸，年齡約為17虛歲，漢代為年齡標準，不更以下爵位為20虛歲）的男性，記錄於“現卒簿”和“卒更簿”中，隨時預備國家徵召，有兩個任務，一個是“興”，一個是“更戍”。

“興”卒是一個動員徵召行為，所以，每個參軍的“卒”，都要受領“致書”，也就是徵召令，收了這個文件，就要趕赴軍營報道，如果不去，就屬於逃亡，要處以斬首的“棄市”之刑。

而去了軍營的“卒”，就是吃軍糧的了，由國家供應。

而“更戍”就是我們理解的邊防軍，但是在秦國和秦朝這個行為不是“軍人”，而是“徭戍”，也就是一種“徭”，以月為更，就是在邊境服役1個月，往返和服役期間，秦國、秦朝的法律顯示，糧食屬於自備，即自己吃自己，只有“更戍卒”中被派去執行公差任務的，才能在任務期間吃公糧，由官倉廩食。

類似的還有郡縣屯戍和咸陽的中央軍，也就是衛尉和中尉所部，都是類似的“更卒”，也是自備糧食的。

而且，秦國和秦朝在咸陽的駐軍並沒有大多數“二把刀”想象得那麼多，只有2萬人左右，直到漢武帝時大興北軍五校和各宮衛士，長安的中央軍才達到了3萬人左右的規模。

東漢就完全不同了，由於取消了“更卒”制度，所以東漢的軍隊偏向職業化、世襲化，東漢在洛陽的中央軍只有小部分數千人不確定來源，可能是洛陽附近郡縣的更卒，其餘的近1萬人，都是跟隨漢光武帝劉秀起家的元從軍人後人。

這部分軍人，以及黎陽營、虎牙營、雍營等內郡常備大軍，就得靠國家供應軍糧了。

等到曹魏之後採取“世兵制”，就變成了軍人屯田，服役和戰時徵召，平時種地，也就是隻有服役和戰時需要國家供應軍糧。

這個體制，一直維持到了隋唐被府兵制代替，有所區別，府兵制下的府兵在到長安番上擔任“衛士”的路上，叫衣糧自備，當然平時還是讓你種地，到了長安番上的8萬人，則在服役期間吃公家飯。

但是，唐朝出征的軍隊叫行軍，徵召的士兵並不限於府兵，更多的是兵募，也就是平民徵召，這部分人在出徵前要把路上的口糧繳納給本地的官倉，領取食券，在去集結地的路上，憑食券在沿路的州縣官倉領取伙食。

到了集結地進入軍隊，則由軍糧供應，軍糧來自於行軍路線上的州縣官倉，不過戰爭結束後，行軍解散，回程的糧食，由國家提供。

在中唐之後，軍人成為一種職業，開始有軍餉了，平時也需要供應軍食，或者交錢開伙，故事太多，篇幅有限，就不多談了。

劉三解

打仗有句行話：“兵馬未動，糧草先行”，所以有人說，外行看裝備，內行看後勤，糧草在戰爭中的作用可見一斑。題主的問題很有趣——打仗要糧食這是常識，可難道不打仗士兵就不需要糧食了嗎？

其實，這個問題應該這麼理解：同樣是這些人，是不是不打仗，糧食需求就沒那麼厲害呢？

要回答這個問題，必須從兩方面來談：一個是收入糧食，一個是支出糧食。

既然題主說到長平之戰，就用這一仗為例。趙軍先是出動了20萬人到長平作戰，後來又增援了20萬人，總計40萬兵力。注意，這40萬人都是青壯年，也就是非常成熟的勞動力。為了抵禦外敵秦軍，他們不得不離開家園，放下手裡的鋤頭拿起刀槍。

長平之戰不是幾天也不是幾個月就打完了，而是前後持續了近1年時間（從公元前260年初到十月）。這就意味著，公元前260年整整一年，趙國耕地種田的青壯年勞動力少了幾十萬人。進一步掐指一算，少了40萬幹活的年輕人，下一年的糧食該比前一年少多少？這就是打仗帶來的副作用，糧食收入因為青壯勞力入伍參軍，會大幅減少。

再來看支出。

誰都知道，打仗對士兵來說是個體力活——拿刀砍人要力氣，騎馬射箭要力氣。戰爭中，體力的消耗遠遠超過平時，所以必須要保證士兵有充沛的體力，才能打贏戰爭。因此，士兵在戰時需要比平時吃更多的糧食，以補充能量。再說了，這幾十萬人都是青壯年，最能吃那種，國家必須支出大批糧食來保證他們的體力。所以，戰爭期間的糧食支出會遠遠大過平時，消耗糧食的速度也會更快。從支出角度來看，戰爭期間對糧食的需求也是最大的。

瞭解了糧食的收支，問題就好回答了。一旦爆發戰爭，由於青壯從軍，一方面後方的糧食收入會銳減，另一方面前線的糧食需求增加。一加一減之下，糧食自然就入不敷出了。因此，不少朝代在和平時期往往建設各種糧倉，有計劃地儲存糧食，以備戰爭的時候用。隋朝修建的洛口倉，裡面存儲的糧食夠長安和洛陽兩城的人吃十幾年。這樣未雨綢繆，就是為了應對戰爭時期糧食收入銳減和需求增加。

明白了這個道理，那麼開頭那個問題就不難理解了——不是士兵不打仗就不吃飯，而是打仗的時候吃得多卻產得少。

“許述工作室”核心成員查佳峰主答

腦洞大開的歷史

古代戰爭，軍隊的後勤補給壓力很大，能力卻很差。漢朝反擊匈奴作戰，深入大漠，幾萬騎兵要攜帶十幾萬馬匹，除了保持騎兵衝擊力以外，很重要的任務是隨隊運送糧食和草料。而這種運輸的量是不能以平時士兵消耗為基準的，原因在於運輸手段的落後。

軍糧運輸是古代戰爭後勤保障最關鍵的部分，也是始終無法得到妥善解決的問題。古代運糧主要靠人力和畜力，運輸過程中民夫要消耗掉大量糧食，道路越遠，運輸過程中消耗的糧食越多，前線戰士得到的口糧就越少。

以諸葛亮出岐山伐魏為例，軍糧一直是蜀漢的短板，川中不是沒有糧食，而是無法及時足量運到漢中大營。所以最後諸葛亮不得不在五丈原屯田，以便和曹魏長期對抗。到了清朝，情況也還是一樣，在西北青海作戰的清軍，後方運的糧食，一半都到不了前線，到新疆作戰補給就更加困難。軍隊駐紮時消耗的口糧和長途征戰時消耗的口糧數倍之差，主要就是因為運輸損耗。

不單是戰爭狀態，隋唐以來南糧北運逐漸成為國家維持穩定的常態，如果不是因為有大運河，我們是做不到的。應該承認我們的祖先在農業時代能把這麼大的國家組織在一起，以當時的技術條件，已經是管理學上了不起的成就了。

葉海林

士兵打仗時要吃飯，不打仗時自然也是要吃飯的，那有什麼不一樣嗎？打個比方哈。假如你是一位生在古代的壯士，平時在家衣食富足，但遇到敵人入侵，這時你覺得你有義務要上戰場抗敵。之後呢，你置辦了盾牌兵器，帶上些衣服糧食，然後花3天時間趕到兩百里外加入戰鬥。敵人暫時撤退了，但是問題也來了——你這走了三天又帶了這麼多東西，糧食可剩的不多啦。可敵人還沒走遠，那這要餓肚子了咋整？正好，碰上了村裡的一老鄉也來這打仗，糧食也不夠了。於是兩人一合計，你老鄉留下打仗，你回家多拿些糧食。然後，輕裝簡行，風風火火回到家，背上一袋糧食就往回趕。（請原諒我把這個“你”假設的有點兒愣）。等你回到戰場，老鄉都餓得兩眼放光了。拿出糧食一看，好嘛，也沒剩多少了——這來回六天路程，大部分都被你路上吃了啊！呵呵，別介意，我也就是打個比方。

實際上在前線吃飯和在家裡吃飯是絕對不一樣的，你的家裡就算有多的吃不完的糧食，在前線也免不了餓肚子，畢竟咱們也不能帶著家到處走。

對於農耕文明來說，最大一個弱勢就是容易被束縛在土地上。土地一年，或是說幾個月才能收穫一次，誰也不可能把沒長成的莊稼搬著走，如果離開土地太久就意味著要另謀生路了。離開自己的土地越遠，也就越難吃上飯。上升到國家層面，要餵飽一大群征戰在外的士兵，那就更加困難。

供養軍隊，最理想的情況就是由當地供給糧食，這就跟在家吃沒什麼區別，但是如果軍隊規模過大，地方承受不了，那就要從其他地方調派糧食到這裡支援。糧食在很遠的倉庫裡怎麼辦？像開頭那樣讓士兵跑去拿？那還打不打仗了？所以這時就要徵發勞役，牲畜，長途運輸糧食，而勞役，牲畜吃的糧食草料也都是要算國家的，運的糧食邊走邊吃，這都要算到糧食的運輸成本中。路上吃了兩成，那運輸成本就是剩下糧食的四分之一，吃了一半，那糧食價值就翻了一倍，吃的只剩一成了，那價值就10倍於初始。這些成本都要國家來承擔，如果國力跟不上，很難承受大軍在外長期作戰。

所以古代軍事家都有個共識，大軍出征，能快點解決就快點解決，不能速決，那就要準備充分，一次性多帶糧食，避免反覆運輸。

另一方面，如果戰事膠著，隨著雙方廝殺，按理說人的確是越來越少的。但實際往往相反，因為既然沒有分出勝負，那雙方自然而然的會加強力量擊敗敵人，結果反倒導致人越打越多，消耗越來越大。
三國演義裡不是有個曹操殺糧官的故事嗎？曹操徵袁術，開始打得不順利，結果糧食還要孫策接濟。孫策的糧食吃完了，曹操只好動了個歪腦筋：糧官你替我背下黑鍋吧。其實曹操未必養不起這麼多軍隊，只是曹操大本營在山東，袁術在江淮，離得太遠，仗拖久了，帶的糧食就會不夠吃。而袁術的治理又很差勁，當地根本搞不到糧食。如果從後方運損耗又太多，本來夠吃，等運到發現又不夠吃了。孫策在江南，他的糧食可以很方便的供給曹操，但是孫策是真的喂不飽這麼多人，於是就導致了這一悲劇。

槍騎兵Lancer0115

首先，打仗時是要擴充軍備的。比如一個男的平時在家種地，打仗時就要被拉去當兵，這樣從事農業的男性減少，而打仗很少有幾個月就打完的，所以戰爭必定要影響農業生產，導致糧食產量減少。也就是說在家吃飯還可以生產糧食，打仗吃飯只能消耗糧食，所以打仗會有糧草短缺問題。

其次，戰爭時一定是先軍政治。題主說的死10萬人，吃糧食的人反而少了，其實是生產糧食的人更少了。

因為打仗死人是要不斷補充兵源的，死了人於是要繼續招兵，所以死的士兵越多，滅國危險也就越大，進而刺激招兵的規模就更大，從事經濟生產的人就更少，這樣糧食供給就更加少。

第三，打仗死了人，就沒有後代了，所以如果戰爭像戰國時期持續很多年，沒有新生人口補充，影響最大的還是從事農業的人口。

第四，運輸問題。古代運輸的糧食很大一部分要在運輸過程中被吃掉，而且古代沒有高速公路，我們國家北方的氣候特點就是夏天降雨特別集中，一下雨道路泥濘不堪，每天走不了多遠，而冬天北方非常冷，戰國時沒有棉花禦寒，為了禦寒運輸的人得多吃，士兵更得多吃，這樣糧食消耗就更大了。

解憂時間

因為問題不是出在糧食的產量上，而是後勤補給上

先打個比方：

赤壁原來就住有 5 W人 突然曹操帶來了20萬大軍，加起來25W。古代生產水平有限，常態下，這5W人可能剛剛管飽，這時候忽然多了29萬人，即便死了10萬，總人口少了10萬，但依然多出10萬張嘴。再極端點，這20萬人全打光了，那在沒打光之前，這25萬人也得吃飯啊。那問題來了，這些新來的人吃什麼？

答案很明顯：將別的地方的糧食運到赤壁。

這時候問題又來了，要知道，古代是沒有高鐵的，徵集糧草、運輸糧草這些都需要時間，基於這個時間差，如果有敵軍截斷糧道，那戰場上的軍人就只能餓肚子了。

說白了，這就是一個關於運輸的問題，古代生產與運輸能力相對低下，糧草很難及時送達，也是因此，才有了

最後說一句：

後勤補給與糧草是兩個概念，糧草只是一個單純的產量問題，而後勤補給，不光要考慮糧草數量，更重要的是保證運輸過程中的順利，其中，徵集糧草、路線選擇、沿途安保、屯糧地點的挑選，每一塊都決定著一場戰爭的成功與否。

季老撕

看到這個問題其實最好的回答就是戰時為兵，農忙為民。想到這裡就想到了我們湖南湘西以前的土匪，上山是匪，下山就是民，所以湘西土匪很難剿盡。

再來說說為什麼打仗的時候就缺糧，不打仗就不缺糧呢？

首先前面說了春秋戰國的時候，沒有職業的軍人，看過大秦帝國之縱橫的就知道，一開場就是秦魏河西之戰，秦國大敗。那些秦人都是農民沒有統一的軍服。一般就是普通的士兵在打仗的時候國家需要你那就是士兵，平常沒有仗打，那就回家種地。春秋戰國為什麼每天打仗，就是為了搶奪土地人口，因為只有土地人口多了國家才能強盛，有人口土地才有人種。

在農村種地的幹農活的基本上都是男丁，所以不打仗的時候，家裡有人種地有人收，然後上交賦稅，國家自然不缺糧食，可是一到打仗的時候男人都上戰場了，特別是春秋戰國時期基本上成年人都要上戰場，秦國五百萬的人口，軍隊就有一百萬左右，想想當時的動員能力。特別是長平之戰的時候，秦國已經把14歲以上，40歲（那時候四十歲以上就是老年人了）以下的全部都派上戰場了。農村還有人種地嗎？關鍵還是長平之戰一打就是三年多，三年多一個國家沒人種地了，沒有人上交賦稅了，全國幾百萬人口都要吃飯，這些糧食哪裡來？

其次就是打仗消耗大，最消耗恰恰不是兵力而是後勤，古代交通不便後勤人數遠遠大於現在的，一般三四十萬人的部隊就需要一百萬左右的後勤人員。而且長平離秦國本土太遠了，這麼長距離的運輸，後勤人員在路上的消耗是巨大的，而且這些後勤人員又都是老百姓，國內更是沒人生產糧食了。

古代打仗國家缺糧是一方面，最關鍵的還是怕被敵人切斷糧草運輸，打仗都是兵馬未動，糧草先行。看看古代比較有名的一些戰役取勝，很多都是因為切斷敵方糧草或者搶敵人的糧草，官渡之戰就是最典型的。長平之戰也是如此，秦國派出一小股騎兵切斷了趙國的糧草運輸，最後導致幾十萬趙軍被圍困。還有就是古代交通運輸的問題，秦始皇統一天下之後為什麼要修直道，就是為了運輸。

其實到現在都還沒有搞清楚當時秦國是怎麼保證這60萬大軍的糧草運輸問題的，要知道兩千多年後的淮海戰役，當時解放軍也是60萬，可是後面有543萬的農民自願幫忙運輸糧草的。那時候的秦國總人口也就五百萬左右，而且長平離咸陽有五百多公里，秦國的產糧大地川蜀，漢中，關中這些離長平更是上千裡。這麼長距離的運輸糧草，要多大的人力物力。這其實是最讓人不解的。

小伍講歷史

戰爭沒有爆發時，軍隊並不會集中在一個地方，而是分散在各自的駐地。

以唐朝為例，唐前期是府兵制，屬於兵農合一的制度，士兵平時是在自己家裡的，並不需要專門提供軍糧。只有戰爭爆發了，需要集結軍隊時，才會需要專門的糧草供應。

由於古代運輸不便，運輸能力也很有限，一旦作戰距離過遠，後方的補給線就會拉長，後勤補給就變得極為困難。往往出現十斤糧食運到前線只剩一斤的情況，因為途中運糧的隊伍也需要吃飯。

更多的時候，軍隊集結之後，往往只能就地補給，於是就出現了各種劫掠現象，這在古代軍隊中非常常見。不要說古代，就是看現代，侵華日軍由於後勤保障問題，很多時候都在佔領地大肆劫掠。很多作品裡，鬼子下鄉掃蕩，為什麼各種搶呢，很大的原因是因為後勤補給不足。

迷蝶夢文史社

不知道為什麼，大家對這個問題的回答重點都放在了糧草運輸上！本答案就不說糧草運輸了，簡單說說古代的兵制和生產力問題！

所謂，兵馬未動，糧草先行，說明在古代打仗，糧草和兵馬是同樣重要的。

在古代比較出名的戰役中，其中鉅鹿之戰，項羽破釜沉舟，一舉擊敗敵人，跟糧食有關；而官渡之戰，更是因為曹操燒了袁紹的糧草，使袁紹軍心大亂，最終慘敗！

而長平之戰，中國冷兵器戰爭史上參戰人數最多的戰役，失敗也是很糧草有密不可分的關係，廉頗在長平和秦國對峙三年，趙國和齊國借糧不成，最終趙括急於決戰，導致趙國慘敗！

為什麼古代一打仗就有缺糧草的問題？

我國古代生產力低下，所有的士兵，其實也都是農民，戰時為兵，平時為農。尤其是戰國時期，想要獲得土地的權益，必須有打仗的義務，如果國家長時間進行戰爭，那麼地就沒有人去種。

比如長平之戰中，趙國派出去的士兵有四十五萬人，而趙國的總人口大概在三百萬人左右，假如這三百萬人中有一百五十萬人為男性，再去除老人和小孩，其實趙國的男丁不會超過一百萬。這些人不種地在長平之戰打三年，家裡的地長的草都比人高了。

所以，越打越缺糧！到最後趙國已經堅持不下去了！

那麼，士兵不打仗就不吃飯嗎？

其實，中國古代很長一段時間都沒有職業兵出現，直到唐朝時期的府兵制，才算是職業化軍人，到宋朝也是，這些士兵不用幹活，國家養活，平時就在京城進行操練，需要打仗的時候才派上戰場，比如明朝就號稱有二百萬軍隊，那是在人口上億的前提下，生產力大幅度提高的情況，才能負擔起的。

戰國時期當然負擔不起啊，這些士兵在家的時候負責種地，上繳賦稅，剩下就夠自己吃了，一到打仗的時候，自己帶一部分糧食，剩下都是國家管，士兵吃不飽，當然也打不過人家啊！這個時候，就需要國家負擔了！

國家的財政都是靠農民種地上繳的，把士兵都調去打仗了，你跟誰去收稅，當你國家的糧食儲備吃光了，基本就是撤兵之時。

經常看歷史戰役的時候，你會發現，大部分的戰役都是發生在秋天或者冬天，這就因為冬天不用種地，老百姓在家閒著也是閒著。

還有題幹中，打仗死10萬人就少10萬人吃飯這個，古代很長一段時間土地其實有的是，尤其是土地私有之後，地很多，但是沒有人去種，只要有人，開荒的地都用不完，打仗死的都是能幹活的，這樣是少了10萬吃糧食的人了，但是也少了種糧食的人，要知道這10萬人去種糧食的話，可以養活20萬人。

關鍵字: 亂世兵殤影像集 打仗 春秋戰國