20年前，自己剛上大學那會兒，“法治”那詞兒，還只是法學界甚至更多隻是法理學、法哲學的研究範疇，普羅大眾基本上只是“聽說過，沒見過”，相距何止“二萬五千裡”。一些搞理論法學的，圍繞“刀”制與“水”治，還頗為較真的爭論了一番呢。其中，有幾位秉承“問題意識”和“學術良心”，在“法制”“法治”“從法制到法治”之間深挖厚掘，出版了幾部專著，開創了一門顯學，一時之間成為法理學界炙手可熱的人物。
20年轉瞬即逝，匆匆復匆匆。現如今，“法治”這詞兒，早已不是法學精英們討論的專屬話題，已然成為了當下的“熱詞”，飛入尋常百姓家了。君不見，“依法治省”“依法治市”“依法治水”“依法治火”等等“法治”的“徒子徒孫”們，濫觴於各種文件、講話中，風行於各種反腐劇、“大電影”裡，彷彿已經是耳熟能詳了。然而，這時如果有人出來弱弱的問一句，法治到底是個什麼玩意兒？估計將會呼啦一下，人群紛紛作鳥獸散，或者瞬間深潛水底，大氣不出。也會有少數派，開始喋喋不休，把亞里士多德、西塞羅、盧梭、孟德斯鳩、洛克、傑弗遜、潘恩等人有關法治的學說歷數一遍。末了，提問者已經從剛開始的一頭霧水，變作滿腦子漿糊了。
這大抵並是當前法治的尷尬境地——貌似很熟悉，其實很陌生。為何如此？套用時下的時髦話語，我們的法治很大程度上還處於寫在紙上，掛在牆上的初級階段。說得“高大上”一點，叫做我們已經或正在努力構建法治的概念體系，但遠遠還沒有形成法治的行為體系。那麼，法治究竟是個什麼玩意兒呢？其實，無須那麼複雜，也不應搞得那麼複雜，畢竟，法治應當是普羅大眾共同參與的事業，若太陽春白雪，那麼必然會曲高和寡，只能長時間“寫在紙上、掛在牆上”了。用句大白話來回答，法治就是世俗世界的一種活法，或者說就是一種生活方式。人來世上走一遭，從呱呱墜地那天起，到兩腳一蹬兩眼一閉為止這段時間，謂之活著或者生活，法治就是為人類在俗世中生活提供基本規範和保障，確保普羅大眾能夠安穩的活著，能夠有尊嚴的活著。我想，這就是法治的核心價值所在。
在這個核心價值之下，法治不僅應當成為普羅大眾的基本思維方式和行為方式，更應當成為國家和社會的根本治理方式。在法治狀態下，民眾能準確預判自己行為的後果，知道怎麼做是合法的，怎麼做是不合法的，這就是行為後果的可預期性；一個行為在昨天是合法的，在今天明天以至遙遠的將來都是合法的，這叫法不溯及既往；一個人可以“一肚子男盜女娼”，但只要不表現在行為上，就是合法的，這叫法只規制行為，不規制思想——當然，規制行為本身就會對思想形成強有力的範導。還有很多很多，不一一列舉了，這些都是法治對普羅大眾的好處。
怎麼樣才能達到法治的狀態，按照先賢亞里士多德的說法，法治應包含兩重意義:已成立的法律獲得普遍的服從,而大家所服從的法律又應該本身是制訂得良好的法律。對於政府而言，簡而言之，應當包括良法和善治兩方面的內容。良法就是指要制定出好的法律，制定出來的法律能體現公平正義，代表絕大多數群眾的利益；善治就是指政府要循法而治，政府自身要守法，不能遊離於法律規制的範圍之外，同時還要確保法律在社會正常實施。這是實現法治的最為緊要之處。若法律本身是惡法，那麼公民的權利就無從保護，只會被惡法侵蝕；若政府自身不守法，“只許州官放火，不許百姓點燈”，那必然會人心盡失，“禮崩樂壞”；若制定出來的法律得不到有效的執行，那麼久而久之，法律將形同虛設，威信全無。
囉嗦了半天，就是說說而已。法治到底是個什麼玩意兒？需要我們每個人去構築、去踐行、去添磚加瓦。
閱讀更多 聽雨軒隨筆 的文章
