编者按：在上一轮苏宁易购队主场与广州恒大队的焦点对决中，中国足协任用了韩国主裁蔡尚协。而在9月18日上海上港与广州恒大一场影响争冠走势的补赛中，足协方面则聘请了曾执法2010-11赛季欧冠决赛的主裁考绍伊。
任命外籍裁判执法中超关键场次，已经成为了中国足协力避赛场争议的惯常手法。事实证明，这一做法对抑制比赛争议的确有效。如考绍伊获得舆论好评，而蔡尚协也很好地控制了局面。
2010—11欧冠决赛主裁考绍伊执法沪粤战
事实上，不仅中超青睐外籍裁判，沙特联赛更是全由欧洲裁判执法。近几轮在中超执法的考绍伊、马日奇等，都是在吹罚完沙特联赛后直接来华的。
而颇为有趣的是，在商业运作尤为成熟的英超，则从来没有出现过外籍裁判执法的身影。就此疑问，记者采访了前英超职业裁判公司总经理基思·哈克特。
哈克特是最为资深的首批英超裁判，也是前英超职业裁判公司总经理，还被评为“FIFA史上百佳裁判”。这让他的发言显得全面而权威。
近日，他向记者介绍了“英超裁判管理”的相关情况。
哈克特是首批英超裁判
问：执法一场英超比赛，裁判员的报酬为多少？
哈克特：由于英超裁判员皆为职业裁判，因此他们每个月有固定工资，为4000英镑。每场赛前，裁判们还会收到1000英镑的比赛奖金。此外，他们每年还有一笔2000英镑的健身补助。因此，一名英超主裁判每年的收入大约在10万英镑左右。
除此之外，英超职业裁判公司还为他们免费配备笔记本电脑、手机以及上网卡。所有的裁判员制服、装备器材、手表以及沟通设备也都是免费提供。一旦涉及到出差，住行必须是最高级别待遇（如：飞机/火车须为头等舱，酒店为五星级）。去年英超职业裁判公司的整体预算高达1500万英镑。
英超裁判出差入住五星级酒店
问：执法一场欧冠，收入是否优于英超？
哈克特：是的。并且，欧足联对于裁判员的收入有着更为显著的等级划分。分别为：精英裁判8000美金/场、精英发展裁判5500美金/场、一等裁判3250美金/场、助理裁判2500美金/场、第四官员1000美金/场。
问：裁判如何与英超职业裁判公司签订合同？
哈克特：首先，英超职业裁判公司是一家由英足总、英超联赛和英格兰足球联赛协会三方共同合资的独立盈利机构。裁判员与英超职业裁判公司的合同为一年一签。因此，裁判员的执法能力必须每年都保持在高水准之上。
目前，英超职业裁判公司有18名头组裁判、20名次组裁判，当然还有一些职业助理裁判。
裁判与英超裁判公司合同一年一签
问：英超有没有出现过邀请海外高水平裁判执法的情况？
哈克特：迄今为止，从未有任何一名海外裁判执法过英超比赛。在可预计的未来，这样的情况也不可能发生。
问：如果试图邀请一名海外裁判执法英超，有哪些必要的操作流程？
哈克特：如果要委派一名海外裁判，那么最必要的步骤就是取得英足总的认同，而且这一项决定有且只能由英足总提出。
问：英超裁判与英超职业裁判公司签署的合同中，是否存在基于地域亲疏的回避条款？
哈克特：最近几年，英超职业裁判公司已停止对外提供裁判员的出生地与居住地址。一来是相信裁判员会公平执法，二来也是保护裁判员的个人信息，再者也减轻了管理者委派具体裁判员时的工作压力。
比如：安东尼·泰勒目前居住在大曼彻斯特区，但他先后执法过曼城双雄的比赛。
泰勒住曼彻斯特，不需回避执法曼城双雄
问：俱乐部是否有权对裁判员的委任提出意见？
哈克特：英超比赛中，只有英超职业裁判公司有权委任裁判员。在我管理该机构的年份里（曾任英超职业裁判公司总经理），连机构董事会也无权干涉我对裁判员委派的决定。没有任何一家俱乐部有权干涉或影响裁判事宜。历史上，意大利曾有俱乐部试图调整裁判员的委派，结果所有人都被关进了监狱，这也是“电话门”丑闻的一部分。
问：如果一名裁判员在此前的比赛中出现重大失误，他将遭遇何等处罚？处罚信息是否会被公开？
哈克特：信息公开是我们所有足球管理机构的职责。在做出决定前，我们会有一群专家来定义“重大失误”的程度范围。在确定失误性质后，裁判员首先会遭遇停赛，并接受为期三个月到半年不等的回炉重造。在此期间，他的收入会被大幅度削减。
假如此次失误为“原则性失误”或“非技术性失误”，那么他将被革职，这也是裁判员和英超职业裁判公司合同保持一年一签的原因。如回炉重造后的裁判员再度出现重大失误，那么他将被除名。
如果任命了这种糟糕的裁判，英超职业裁判公司总经理也有责任，也将承担连带处罚。
英超联赛成立至今，还没有出现过如此不合格的裁判。
信息公开是英超管理裁判的法宝
结语
英超从不聘请外籍裁判，其底气正来自于“信息公开”。正如哈克特所指出：“信息公开是我们所有足球管理机构的职责。在确定失误性质后，裁判员首先会遭遇停赛，并接受为期三个月到半年不等的回炉重造。在此期间，他的收入会被大幅度削减。假如此次失误为“原则性失误”或“非技术性失误”，那么他将被革职。”
英超裁判规则的本质，就是让每个执法者珍惜当下英超工资、憧憬欧冠更高的工资并害怕失去。一旦越线，在信息公开的原则之下，裁判就会遭遇数倍于当下所得的“仇恨值逆伤害”，使其得不偿失，并不敢再动贪念。
閱讀更多 鄭曉蔚 的文章
