firesteal
眾所周知，現代步兵作戰往往需要在自己單位建制下的炮兵幫助，例如我國的一個旅就有自己旅屬火炮營以及各個營所下轄的炮兵單位，而如果是戰爭的時候他們還可以呼叫臨時加強給他們的航空兵支援，例如JH7等可以執行對地攻擊的戰鬥機，或者轟炸機，完全可以說現代地面戰場完全都是依靠火力支援，特別是美國的作戰方式，他們基本每一場勝利都是依靠各種火炮和空中支援堆積起來的，如果沒有這些單位的協同，美國軍隊到底能不能打仗都是一個問題，畢竟火炮支援與空軍的對地攻擊可以在很大程度上消滅大量的敵人並且保護自己的軍隊。
空軍到底可不可能完全代替炮兵呢？答案是否定的，首先最小單位的炮兵就是迫擊炮炮組，他們在作戰的時候是可以下插給排級單位的，畢竟一門迫擊炮造價十分低廉，而可以呼叫空中打擊的最小單位也是營到團一級，他們就無法保證火力能遍佈全戰場，立刻支援需要支援的單位，更何況炮彈飛行的速度比飛機快得多，一般呼叫炮火打擊之後，一到兩分鐘炮彈就能落到敵人的頭上，而呼叫空中打擊則至少要五分鐘的空中調度時間，與更長的飛行時間，這就根本無法保證打擊敵人的及時性，也就是說敵人很有可能在飛機到達之前就已經轉移陣地了，你一枚集束炸彈下去誰也炸不到，根本無法完全替代炮兵。
紫龍防務觀察
炮兵，是戰爭之神，自誕生火炮開始，人類的戰爭，就發生了相當大的變化，戰鬥變得更激烈也更殘酷了，蓋源自大口徑火炮強大的殺傷力。
而空軍的發展，又將戰爭推向了空中，除了激烈的空戰，從空中對地面的打擊，也是造成武器裝備和人員戰損非常重要的原因。
作為歷史悠久的兵種，歷經二次世界大戰和無數局部戰爭的磨練，炮兵技戰術的提高，包括與步兵、裝甲兵等兵種的聯合作戰，已配合得相當默契，進入到近乎完美的程度，其他方式一時很難取而代之。
除了部分牽引式火炮以外，現在，大都是中大口徑自行榴彈炮，包括自行大口徑火箭炮，由於機械化程度高，都能伴隨步兵、裝甲兵前行，在中短距離上，給予步兵、裝甲兵以有力的火力支撐。
自行火炮速度快，機動靈活反應快，射擊精度高，能打擊集群目標、裝甲集團、野戰工事、運輸補給線等，所以極具戰場威懾力。
空軍在遠距離的精確打擊上，要明細優於炮兵，但空軍使用存在一定的制約因素，即必須先取得制空權，才能給地面部隊以一定的空中掩護，否則，空軍自身將受到敵方的空中打擊。
此外，出動空軍對地打擊，還受到戰場地形地勢地貌、複雜氣候條件等因素影響，制約空中戰機對地面目標的打擊，有許多作戰任務，空中打擊無法勝任，還得靠步兵、裝備兵和炮兵去執行。
炮兵和空軍，在未來有可能爆發的軍事衝突中，都有各自的地位和作用，兩者的作戰模式完全就不一樣，空中打擊尚無法取代炮兵的地面打擊，所以即便在未來，空軍也無法取代炮兵。
最重要的從武器作戰的性價比考慮，使用炮兵都要比使用空軍省錢多了，對許多國家來說，炮兵損失尚可接受，掉一架上千萬甚至上億美元的戰機，即使大國，都會心痛無比，況且戰機上還有更寶貴的飛行員，小國更承受不起戰機的戰損。
本文由“國平軍史”發佈。
國平軍史
我是科羅廖夫，很榮幸回答這個問題。美帝說過航空兵是戰爭之神，不過美帝陸軍同樣有強大的炮兵。炮兵是戰爭之神，這句話直到現在也是真理。到目前為止，陸軍作戰還是以炮兵為火力核心，而且越來越強調火力戰，現代化炮兵普遍配備自動化偵察和指揮系統，遠程火炮性能有大幅度提高，打擊手段靈活多樣，彈藥種類十分豐富。
現代化炮兵作戰的彈藥消耗將越來越少，蘇聯在衛國戰爭中打掉了4億發炮彈才取得勝利，而在未來戰爭中，隨著精確制導炮彈的使用，炮兵彈藥量將大幅度下降。例如過去摧毀一個敵炮兵連的陣地，需要發射一千發以上的大口徑炮彈，而現在只需要6發激光制導炮彈就夠了。
有人說空軍的攻擊機轟炸機，以及武裝直升機和察打一體無人機會取代地面部隊的炮兵，這論斷並不現實。目前為止，空軍的攻擊機轟炸機的反應速度、打擊的精細度和伴隨火力的緊密度，還不如陸軍的炮兵。
無人機和武裝直升機也存在很多缺點，譬如單位彈藥投射量較低，防護能力比較脆弱，對基地依賴較多。它們並不能取代炮兵。
所以，空軍在未來戰爭中不僅不會替代炮兵，而且炮兵將在未來戰爭中將進一步發揮重要作用。
科羅廖夫
當然取代不了炮兵，空軍打擊力量雖然強，而且速度也比較快，但是由於性價比，反應速度等問題，還是無法取代炮兵的。
傳統的火炮，最大的特點就是射程較遠，成本較低，傳統炮彈的價格遠比航空炸彈，導彈的價格低。而且殺傷效果上，傳統火炮完全可以和空襲相比，再搭配特種炮彈，性能更是有很大提升。再比如火箭炮，一陣短促的射擊就能覆蓋一片廣大的區域，通過猛烈的瞬時火力給敵軍造成巨大打擊，而這時空軍很難做到的，即使做到也需要花費更多的成本。
此外，火炮畢竟是可以伴隨步兵部隊作戰的，具有更好的及時性。前方步兵或者炮兵觀測員報告目標位置後，炮兵即可迅速召喚火炮攻擊，而空軍的戰機還需要一定的時間才能趕到，而此時就極有可能錯失寶貴的機會。
再比如在一些防禦作戰中，步兵部隊往往也會攜帶一些輕型火炮使用，加強火力。在發現敵軍目標之後可以直接進行打擊，而戰機速度再快，從接到命令，準備完畢再到起飛趕往目標進行攻擊，期間過於漫長。
同時，戰機有可能會遭到敵方防空火力攔截，導致無法執行攻擊任務或者攻擊效果不佳。但是炮兵就不存在這個問題，炮兵發射的炮彈現有的技術是根本無法攔截的。
戰爭之王
空軍發展很快，但是炮兵屬於陸軍的主要兵種，不會被取代。
現在還有火箭軍、導彈部隊，屬於第二炮兵。
陸基導彈，也是重要兵種呀，包括洲際導彈什麼的。
蘇白傳媒
對於空軍來說，航空炸彈的威力肯定是比炮彈的威力大，而且通過各種美國影片，空軍幾乎都是起到了一種定海神針的作用。
但是在實際的情況中，空中支援的限制非常多，需要空中支援的時候，飛機不在身邊，這種情況太常見了，飛機凌空的時間受到飛機油料的限制，不可能隨時都在。但是炮兵沒有這個問題，只要炮兵部署到位，你需要的時間就是炮彈飛行的時間，飛機可沒有炮彈飛得快。這樣火力的靈活性就差多了。
而且，炮兵在提供火力支援的時候，可以持續幾個小時，甚至幾天，可是飛機只能是飛過就走，持續的時間短。
有痰
空軍和炮兵在對地目標的時候用處是一樣的，都是火力輸出，所以理論上空軍在特定條件下是可以取代炮兵的。科索沃戰爭是實際案例。
不過空軍除了對地火力輸出還有爭奪制空權和覆蓋戰場保護己方地面部隊安全的功能，這就是為什麼科索沃戰爭中，雙方都擁有空軍和炮兵，但只有北約使用空軍代替了炮兵達到了戰略目的，而南斯拉夫方面無所作為的原因了。
還有個問題是空軍實在太貴了，現代戰機一個起降的成本都數以十萬計，加上戰場巡邏的油耗和航空炸彈費用和其它保障的費用最少也要數百萬起，投送的彈藥也不過就是幾噸而已。而同樣的投送量交給炮兵成連十分之一都用不了。當然炮兵不能獨立存在，也需要別的兵種的配合，而且炮兵攻擊距離有較大限制。
結論是空軍和炮兵有著各自的使用條件和範圍，不可能完全取代，不過小規模不對稱打擊的情況使用空軍更合適而已。
James6713
空軍未來不可能替代炮兵，這也是未來戰爭需要的利器。
空軍在目前來說遠距離火力上可能算是彌補了炮兵的短板。前段時間，中國再次換裝了新型火箭炮，據稱這款新型火箭炮射程逼近400公里，威力巨大，堪比近程導彈；這一消息立即引起國外專家不安，他們聲稱該武器殺傷力太大，將有可能打破地區軍事平衡。可見炮兵在未來戰爭中的重要性。
但是空軍在近距離火力支援上，就沒有什麼優勢了。
1.炮兵在短距離上反應更快，精度也有保障。可以伴隨陸軍行軍。而飛機不可能在戰區上空一直待命。
2.地形、氣象條件的影響使的很多任務飛機都不可能完成。
3空軍在發揮打擊力前是需要先獲得制空權，一旦沒有獲得制空權，地面的炮兵火力就是優勢所在。
炮兵和空軍在未來戰爭中沒有可比性，畢竟各有各的長處和短處。
悶騷de男人
不可以，炮兵可以隨時跟著步兵機動，飛機可以嗎？炮兵可以隨時給步兵火力支援。飛機可以嗎？你不可能隨時派架灰機在步兵頭頂上盤旋吧，步兵深入戰場了，飛機滯空能力不強咋整？最最重要的是，炮兵便宜，炮兵便宜，炮兵便宜！重要的事情要說三遍
