所謂商標共存，是指不同的商業主體，在相同或類似商品（或服務）上的近似商標在相同法域內同時的合法存在。
在我國，商標共存是在駁回複審或者駁回複審後行政訴訟階段，衝突商標雙方通過簽訂商標共存協議，商標評審委員會（以下簡稱“商評委”）或者法院認可後方可合法共存。
具體來說，申請商標由於存在相同或類似商品上的在先相同或近似商標，而被商標局駁回，申請人在駁回複審程序中，與駁回引證商標所有人簽訂申請商標與引證商標“共存”的協議，表明引證商標所有人同意申請商標在我國註冊。之後，申請人依據共存協議，向商評委請求核准申請商標註冊。經商評委審查可以共存，申請商標被核准註冊。於是，產生了申請商標與引證商標共存的現象。
商標共存的條件是什麼？
2007年，商評委就對駁回複審案件中的“共存協議”問題進行了研究，並明確了“共存”的條件。即，商標能否共存，需要綜合考慮雙方商標指定商品的類似程度和近似程度，以及各自的知名度：
（一）雙方商標使用商品雖然在《類似商品或者服務區分表》的同一類似群組，但類似程度較低，商標文字、圖形或者其他組成部分存在近似之處，依照通常的審查標準，應當判定為近似商標，但是兩商標在整體上能夠為消費者所區分的，可以允許共存。反之，如果兩個商標使用商品為同一種商品，或者是關聯程度密切的類似商品，而商標文字、圖形或者其他組成部分近似程度較高，消費者難以區分，則不允許共存。
（二）雙方商標的知名度。如果引證商標知名度較高，核准申請商標註冊和使用容易造成消費者混淆的，對申請商標予以駁回。如果申請商標已經實際使用並且具有一定知名度，該商標與引證商標雖然存在近似之處，但消費者能夠將其與引證商標相區分的，可以核准申請商標註冊。
由此可見，商評委准予共存的商標，雖然是近似商標，但應該是近似程度不夠高，整體還有一定區分的商標。如果是相同商品或服務上的相同商標，則不可以共存。
此外，2018年3月，北京市高級人民法院民三庭針對知識產權審判實踐中“共存協議”問題也給出了他們的指導意見。“在商標申請駁回複審案件中，引證商標權利人以‘共存協議’‘同意書’等書面形式明確同意訴爭商標註冊，在不存在損害公共利益、故意規避法律等情形下，‘共存協議’‘同意書’可以作為初步排除混淆的依據，但是若引證商標與申請商標的商標標誌相同或基本相同的，且使用在同一種或類似商品上，則不能僅以引證商標權利人同意為由准予申請商標註冊。”
閱讀更多 知識產權情曝 的文章
