千里逐敵
我的直接觀點：菏澤交通秩序不規範不行，但一刀切禁止電動三輪四輪車上路更不對。
1.菏澤交通亂象，不是電動三輪四輪車自己造成的，是駕駛人的問題，有交通管理人員的問題，更還有其他諸如沒有足夠配套的停車場，機動車亂停放，教育資源分配不均，道路路網規劃標準太低特別是對非機動車道分配不均，城市規模小，公交發展不夠發達等綜合因素造成的。現在電動三輪四輪車存在有不遵守交通法規的情況，但也是之前不管理，現在亂管理造成的，如果規範好交通秩序，遇到不遵守交通法規的用教育罰款等疏導措施，交通狀況是可以改善的。
2.國家一直提倡科學發展觀，國家現在還是發展中國家，就是為了多種渠道發展經濟，提高人民的生活水平，現在全面奔小康還達不到，不是每家都沒的起汽車，更何況菏澤最多是個四線小城市，生產力和生產工具的關係，上過初中的都應該知道，現在菏澤還配不起更高級的交通工具作為主力，徒有的增加社會成本，包括居民出行的時間成本，單位里程成本等，與民生有關的快遞物流業，蔬菜瓜果進城，日用消費品配送，農民工進城務工等很多民生行業必受影響，最後降低社會效率，推高社會成本，加之現在菏澤房地產市場價格急劇攀升，房屋商鋪租賃市場火熱，現實已經是消費降級，吃糠咽菜了，實業興邦，不腳踏實地只能造成社會空耗，等到泡沫資本一旦撤離，肯定一片狼藉，現在努力發展實業才是硬道理。
3.電動三輪四輪車作為一個商品是經過市場考驗和認可的交通工具，質量標準和市場準入也一直是相關部門監管，現在不能用“不合格和超標”一“辭”封殺，工業企業生產了-賺到錢了，車商銷售了-盈利了，政府已經收過稅了-發工資了，消費者購買了-花過錢了，工商市場監管部門之前允許生產銷售，交管部門默許可以上路，現在突然不讓上路了，這個單不應該消費者自己承擔，消費者不是各行業專家，社會上出現那麼多的所謂“不合格和超標”的三輪四輪車在居民手裡這個如果追溯，應該是有關部門的責任，就像三鹿毒奶粉事件和長生假疫苗事件，消費者只知道在市場流通的就是合格品是符合相關標準的，消費者不是萬能專家，每個行業質量標準需要有關部門監督執行。
4.社會生存權利，人雖說生而平等，但現實是因為智商體能因素，家庭背景因素，社會境遇不同，又有年齡階段不同，社會人群在財務收入上是分三六九等的，不管那個階層的人都有追求幸福的權利，更有一些是生存的工具如農民工進城幹活拉工具，快遞小哥自己出錢購買的快遞車，農村大媽進城的賣菜車等，一個車子後面就是一個家庭的支柱，不能犧牲一部分人群的權利而成就另一部分人的便利，至少儘量減少這樣的事情，而不是激化人群對立。
5.社會資源嚴重浪費，現在家家基本都有電動三四輪車，三輪普遍3000-4000元，四輪2萬-3萬元居多，限行區域內具體多少我沒有數據，匯到一起肯定是一個巨大的數字，限制這麼多資源不去利用是一種很大的浪費，很多還是積攢很長時間買來的，閒置變賣對任何一個家庭來說都是資產減值，對社會而言更是。
6.禁止電動三輪四輪車後，並不能明顯改善交通狀況，反而造成機動車大面積的擁堵，電動三輪四輪車因自身結構小佔用較少面道路，有其自身的便利性，能有效的銜接通行方式，綠色通行保護環境，安全性而言都是相對的，單方面禁止缺乏公平性。
結束語，除了一刀切禁止電動三輪四輪上路，就沒有其他辦法了嗎？其實有很多辦法，或者過度辦法，很多辦法大家都能想的到，為什麼不採用就不得而知了，作為高層管理者有“高瞻遠矚”的戰略眼光是對的，但“好高騖遠”在特定環境裡又是它的一個同義詞，就戰術上而言不能做一個精緻的利己主義者，大禹治水在於疏，運動式的方式短期內可能有效果，但治標不治本的方式是否長久值得深思熟慮，再次說明，我不贊成在菏澤一刀切禁止電動三輪四輪車上路的做法。
冰藍1518
最關鍵的是這些車幾乎沒有守規矩的，逆行、闖紅燈、佔用快車道、隨意變道……你出行總該注意安全吧，各位反對整治的大多數有電三輪，財產蒙受損失，反對情有可原。但是個人權利保障能力基礎是守法、守規矩，不守規矩不守法便會得不到保障，記得有兩次我開車在馬路中央，當時速度70左右，前面有個大爺騎著電三輪在路邊行駛，我害怕他突然變道很遠的時候就鳴笛示意，結果我離他40米左右的時候,這大爺突然向中間變道，更可怕的是他變道之前連頭都沒扭，而是變道成功後又向後看的，當時我要不是及時制動，這大爺估計要昇華了，開車的估計都遇到過類似的情況
冬天裡的一把火燒掉
送快遞的都是電三輪，難道不讓他們送了？老人騎三輪車穩當，你讓他們蹬自行車去？那些買不起車的底層人員，接送孩子上下學，你們讓他們下雨天淋著？老百姓已經買過了，你不讓用，有補償嗎？現在知道禁止上路了，當年讓銷售幹什麼？
如果都開汽車上路，交通擁堵暫時不計，這麼多的尾氣排放，環境怎麼辦？
請相關人員回覆一下我問的問題，只要我沒疑問了，我就支持！有一個疑問，我就反對到底！
無法查詢用戶資料
禁行其實是沒有辦法中的辦法。。
城鎮化導致大量周邊人口失地農民湧入城市生活，人口暴增，相應的私家車摩托車三四輪電動車也隨著人口的暴增而暴增，共享單車和網約車的出現又佔據了大量的道路資源，如果能做飯人車分流，也許可以解決這方面的問題，但是城市發展太快，規劃沒有跟上時代的腳步，沒有辦法啦，只有選擇限號或者是禁行部分車輛啦，這要根據各城市的實際情況選擇禁行還是限號。
為什麼禁行三四輪摩托車呢，我個人認為。
1.三四輪摩托車老年人騎的比較多，根本不瞭解交通法規，安全隱患太大。
2.三四線城市有很多拐的，就是所謂的電動三四輪，客運市場混亂，乘客安全得不到保障，禁行的同時可以很好的打擊這種車輛的非法營運。
3.三四輪電動車，車速比較慢，容易造成道路擁堵。
4.很多建材商家快消品商家在市內都是用三四輪電動車進行市場配送，不好管理，亂停亂放，阻礙正常交通。
等等吧。。
反正我認為禁行是好事，從短期內看可能阻力會比較大，長久來看還是利大於弊，支持。
從今天開始不做好人
其根本還在於市民素質問題，就是把這點電動車不讓上路了！其他的機動車和非機動車以及行人還是和原來一樣，亂走、亂竄、亂擠、亂放、亂停的話，估計還和以前一樣城市交通亂來跟鵝毛似的。
ZhJ0077
創建文明城市不是滿大街跑的豪華車輛，而是這個城市的人文素質。菏澤歷來就是欠發達地區，居民收入低，不可能都買得起那些高大上的車輛，拆二代畢竟是少數，使用物美價廉電動三輪成了居民必不可少的代步工具，尤其那些接送孩子上學的家庭，一輛老年代步車就可以接送兩名孩子，因家庭貧困買不起轎車的家庭，一旦遇到雨雪天氣怎麼辦？
還有一個不可忽視的問題，菏澤是老齡化嚴重的城市，老年代步車成了這些老年人必不可少的出行工具，一旦全部禁止上路，是讓這些老年人擠公交還是騎單車？
一米陽光0530
我認為，電動三四輪車給千家萬戶帶來了方便，但是也給很多戶帶來了災難，不防去看看那些交通事故，和電動車有關的有多少，很多人說老人怎麼辦，我想說，老人開電動三四輪車你放心嗎？他們的交通意識有多高，反應能力有多高，再看看老人家開車在路上都是怎樣跑的，再看看是不是很多電三四輪車不用後視鏡甚至沒有，再看看是不是很多年輕婦女抱著孩子還一手拿著手機開電車，所以我認為，為了能有個更好的交通環境，更為了道路上儘可能的減少交通事故，電動三四輪車還是嚴查的好，大家不防去河南長垣縣看看，人家縣城鄉鎮基本都沒有，
雨中情170081332
荷澤這是衷退的前奏，不努力去疏通交通，不努力去科學管理化解交通壓力，不努力為方便百姓想辦法，一個山東最落後的地方，經濟還沒達到一定的水平，這樣做直接損害百姓的利益，增加了百姓的生活成本從而降底了社會效益，對經濟的發展起到了阻礙作用。
坐看七彩祥雲
沒有一線城市的命！得了一線城市的病！
秀義
這個舉動太好了，徹底根治交通擁堵，很多人不理解，對政府這個舉措持反對意見，大呼小叫的反對，說電動車方便，以後怎麼接送孩子，以後農民怎麼進城買菜，送快遞的怎麼辦，都是因為你們才導致的交通擁堵，必須禁行。
大家不要從個人角度考慮問題，要顧全大局，大家看看出事的是不是都是電動車，城市裡面拉客的電動車到處亂竄，他們蔑視紅綠燈的存在，他們經常說的一句話，我的車比公交車快，咱們不用等紅燈，我好奇的問你不怕被撞嗎？他們說開車的不敢，都是躲著咱，這是拿生命做賭注啊！
特別是學校門口接送孩子的那可是一個亂啊!隨處亂停，到處亂放，不管別人過不過，不是停一會就走，很多時候他們都是早早去接孩子，有的一停就一個多小時，如果大家都不去接孩子，交通不會堵，孩子們回家的速度會更快，很多人為了顯擺自家的車。
現在電動車絕對是城市的一個公害，千萬不要考慮方便，關鍵是安全嗎？橫衝直闖，電動車出事率絕對是最高的，他們無所顧忌，我行我素，紅綠燈在他們眼裡就是擺設，很多人拿農民說事，說農民以後買菜不方便了，不方便不賣，也不能叫電動三輪，四輪進城，用農民做砝碼反對這個制度，沒有用的。
禁止三輪四輪進城絕對是民心工程，還有的說我以後怎麼接孩子，不接，讓他們自己回家，可以鍛鍊他們的獨立生活能力，坐公交學生還便宜 很多地方現在不要錢，孩子坐公交絕對比你接送安全。
大家不要對這項措施反對了，國家也是綜合考慮的，每項制度都是深思熟慮的，不可能大家現象的那樣，非常草率，我們每個人都深有感受，電動車到底是不是禍害大家都明白，只是某些人出於自身考慮，為了方便，你方便的同時殃及了別人的安全，必須禁止。
廣州禁摩不是很好的例子嗎？城市發展大了，有些東西絕對不能叫他存在，這是有他的合理性的，農村、縣城為什麼不禁行三輪四輪，因為沒有發展到那個地步，為什麼去北京要開進京證，這是有道理的，如果不管理會亂成一鍋粥。
希望大家支持禁行三輪四輪，這是安全考慮，更是為了城市發展，我們常說城市發展交通先行，絕對是有道理的。
