厚德載物104573141
不合理。煤改氣是為了減少大氣汙染而採取的一種措施之一，但是，這種措施的實施絕不應該一刀切。1.家庭、地區存在差異，不是所有農村的都適合。比如說，山腳下成片的村子和山上幾戶的人家。2.安裝費用很高，許多農民消費不起。這就象生活中某些吃穿用的東西一樣，達不到那個消費水平可以選擇買或者不買，一定是量力而行，農民有選擇消費的權力。3.大多數農民燒了幾十年的煤和柴火，對這種新的東西不熟悉，使用過程中存在安全隱患。再說了，農村的大炕怎麼燒？爐灶改不改？做飯的大鐵鍋怎麼用？這種決定初衷是好的，但是，反過來想一想，在八十年代以前，別說是農村就連城市大多數人家也是燒煤的，那時候仍然是碧水藍天很少有環境汙染，這說明產生環境汙染的根源不是燒煤引起的。是社會發展、工業化進程加快的結果，最明顯的例子是家用車數量成井噴的增加……改善環境人人有責，但是，採取的方法一定要適合。
微風154663274
合理合理。政府說啥就是啥。我記得上學時老師說:覺得哪兒好到哪兒待著去，😂
同輝 張華.
如果站在政府的角度，是合理的。
如果站在民眾的角度，未必合理。
如果在沒有其他的供暖措施的情況下就不讓燒煤，這明顯不合理。
政府應該為民眾規定新的替代品。你不讓燒煤，總得讓燒什麼吧！這樣才合理點。
我的一貫主張是政府規定要符合人民的生活實際。不宜脫離群眾，造成不利於人民生活的後果。
如果你沒有其他的供暖手段，政府也沒提供新的手段，不知道家裡還有農村的土灶沒？沒有就買一個，燒柴火，要不破費一下，買個煤氣灶，燒氣，不過成本大了些。
華生文化樂園
我農村的肯定會燒柴，煤。因為氣我用不起，在說氣的安全隱患太大，老人孩子不注意就是全家上天，一家炸了全村倒黴，我不知道所謂專家怎樣說氣環保，可你考慮安全了嗎？考慮農民的經濟負擔嗎？改革開放先富的一批人多了，環境基本都是他們弄的。現在環境差又怪到農民身上，這就是拿老百姓開涮。
江哥39916
農村都剩一些死老漢老婆生活費都沒有寶正，燒柴火能省一些費用，就地取材計方便又實慧，現代化用不了又不安全，幹嘛呀，有些人不住重實帝，把國家的證冊當生意做，大撈一把，不要屎殼郎跟著屁轟轟
自由飛翔186586306
不合理！我們農民沒有暖氣，空調根本就帶不起，孩子晚上要寫作業，不讓燒煤用啥取暖。你們住在暖氣房裡就會扛著兩片嘴瞎叨叨。去年就是你們把煤價炒到兩千塊一噸，簡直就不是好東西，壞慫。今年煤價還不知道會漲多少，能不能買到都是問題
蜜汁戀愛
你不讓燒煤。農村又沒暖氣。冬天咋辦啊！
用戶58585626393
要因地制宜，不能強制，農村面大量廣，要清潔能源，是要提倡的，但是，取暖的條件沒有建成，還得方便人民群眾取暖，不能限制，我們人民政底，一定為人民利益而工作，服務於民！
泰山152275179
三十年前的中國是碧水藍天是因為工廠少排汙也少，富人也少，二十年前，工廠也多，私企也多霧M也多，汽車也多，富人也多，治理環境我也同意，也贊成，但不能拿農民開刀，幾千年來農民燒火做飯就是用柴草，用煤，也未影響到環境，我認為環境汙染與農民無關，應該讓那些富人來買單，環境治理不要和民生一刀切。\b
手機用戶不願唸經的和尚
企業可以燒，他們掙錢了。而且越來越有錢，農民不讓燒，因為窮，而且越來越窮
