《墨子·明鬼》說，周宣王殺其無辜之臣杜伯。杜伯臨死前說：“我無辜而見殺，若死後無知覺，那就罷了，如果死後有知覺，不出三年，我必使宣王知道我的無辜。”三年後某日，周宣王率領眾諸侯遊獵，從者數千人。中午時，突見杜伯乘白馬素車，穿紅色衣帽，追周宣王，用弓箭射殺之。當時在場的人沒有沒看見的，遠近的人沒有未聽說的。此事記載在《周春秋》裡。
杜伯射殺周宣王
燕簡公殺其臣莊子儀，莊子儀亦說同樣的話，後殺簡公，此事類似杜伯，記載於《燕春秋》。
世人云：人死為鬼，有知，能害人。
杜伯與莊子儀之事皆說明有鬼論者的基本觀點，有鬼論者認為人死後有知覺，化為鬼，能害人。似乎並不是任何人死後都能化為鬼，而是含怨而死者才能變為鬼。
細考其究竟，方覺不然。現在姑嘗試討論之。
人與植物、動物皆有死，為什麼沒有植物之鬼、動物之鬼的說法，而單有人之為鬼的說法呢？可知，能成為鬼的，必先得是人，鬼是人死後的產物，而非其他事物死後的產物。人與植物、動物最大的不同在於人有精神，人死，形體消散而精神尚在，故精神當是鬼的本體，這也是杜伯、莊子儀“人死後有知”的依據。在西洋，精神被稱作靈魂，靈魂就是鬼。
精神與鬼的關係密切，無有精神則無鬼。那麼人死能否成為鬼，需要取之於精神是否隨著形體的消滅而消滅。有神論者以為精神完全不依賴於形體，形體腐朽之後，精神仍能飄蕩在空氣之中，是為鬼。此言荒謬，試問既然只有人才有精神，植物與動物皆無，則精神斷不能與人孤立開來。而人之所以為人，還在於他具有人的形體，有耳鼻口舌、五臟六腑、神經系統、大腦器官等等。假使精神與形體完全無關，則人就失去了他能獨有精神的能力。既然精神與形體無關，那麼為何植物、動物不能有精神？
人死不能為鬼，與精神不能脫離形體的道理密切相關。精神是形體的機能，是人腦高度發展的產物。王充曰：“人之精神藏於形體之內，猶粟米在囊之中也。死而形體朽，精氣散，猶囊穿敗，粟米棄出也。”精神斷不能超出形體之外，大腦死，則精神散，明矣。
墨子執有鬼論，卻無法證明精神可脫離形體，而只是不斷的引用古書的記載、古人的習俗為有鬼立據，其立論薄弱無疑。說人死能為鬼，猶如說形體滅而精神存，火焰盡而光明在。現在姑且按照其邏輯來駁斥，墨子以為人死有怨，則精神持續不散，使人死後有知，能化為鬼，能害人。但，試問古往今來，無辜被殺的人數以萬計，若皆以有怨而持續不散，化為鬼。那麼鬼將以數以億萬計的數量充塞於天地之間，為何人對見到鬼的記載和說辭卻是如此的少之又少？墨子云杜伯三年後乘乘白馬素車，穿紅色衣帽來追殺周宣王，試問如果鬼是人的精神化生的，那衣服布帛、白馬素車並非人的精神，假使杜伯能為鬼，也應當是裸體之鬼，何來的穿紅色衣帽？由此推論之，一切鬼都應當是赤身裸體，但那些自稱見過鬼的人卻都把鬼秒素為什麼白色衣帽、素服高冠等等，謬甚！
墨子以為人死有知，今以夢來類似之。當人睡覺入夢的時候，精神分散，旁人在說話，睡者尚不能知覺說了什麼。假使人死，則精神消滅，祭者在墳前祝告，死者又能夠察覺得到嗎？如果人死有知，則無數冤殺之案件，皆可由死者來指證兇手，何須偵察？假使人死有知，無數改嫁、改娶的人為何不受到報復？等等。人在未出生之前，尚無知覺，如何死後反能保有知覺？知覺不外乎是精神，今人死形滅，則精神消散，知覺消逝矣。
人死，形體腐朽、精神消散、沒有知覺，則不化為鬼，不能害人，這已經很明顯了。人之所以能傷人，在於其有形體，有力氣可舒展手腳，有手腳可持器械傷人。如今，人已死，則力氣無，手腳腐朽，如何還能持器械以害人？害人者，非形體不可，今持無鬼論者以為人死形體腐朽而精神尚在，精神化為鬼以害人。這是承認鬼不利用形體來害人，而是依託精神來害人？精神能傷害人嗎？人之作夢，是在用精神，人在夢中夢見自己被別人砍殺，驚醒過來後發覺形體卻安然無恙。可知夢中之砍殺不能害人，是精神不能害人，明矣。
故知，人死，斷不能化為鬼，不能有知覺，不能害人。
張載曰：“鬼神者，二氣之良能也。”鬼神的本義完全被唯心主義者歪曲了，今依張載的見解，復歸鬼神的本義。
人是有限的存在物，是有生與死的生命個體。當人出生之時，細胞、血液、水分等皆呈現生長的趨勢，此所謂“陽氣導物而生”，這種發展的趨勢稱為“神”，神者，伸也，生命之伸張也。“神”代表事物新生，生長的發展趨勢。唯心主義者則把“神”一詞歪曲成造物主，說成是事物產生的根源，而不是產生的趨勢。當人死亡之時，細胞、血液、水分等皆枯竭、凋敝，呈現消滅的趨勢，此所謂“陰氣逆物而歸”，這種下降的趨勢稱為“鬼”，鬼者，歸也，生命之歸終、歸宿也。唯心主義者將“鬼”歪曲成生命的繼續，而不是生命的歸宿。
唯物主義者也講“鬼神”，但“鬼神”不管是“二氣之良能”，是生命生長消滅的兩種趨勢罷了。
閱讀更多 讀書廣記 的文章
