在生活中，我們可能經常聽到類似這樣的話：
我年紀大了，你起來給我讓個座，年輕人要懂得尊老愛；
我最近真的太慘了，借你的錢我就不還了啊；
你反正開車的，順便送我回家吧；
他還是個孩子，你怎麼這樣；
你會ps，要求是......反正對你來說是舉手之勞；
我都是為你好......；
.....
尼采說，迫使人們遵從道德本身就是不道德的。
不知道從什麼時候起，道德成為了一個的道具。道德綁架背後深層原因是利益的攫取，有物質上和精神上的。
物質利益上的攫取。
作家斑馬曾經說了自己親身經歷的一個故事：
她一個同學的母親得了白血病，但幸運的是，同學父母都有醫保和退休金，而同學收入也不低，因此治療的前期費用還是足夠的。
但同學的第一反應不是帶著母親去檢查治療，而是立刻在微信、朋友圈哭訴自己的悲慘遭遇，求幫助求捐款，有人因為同情為她建了捐款群，斑馬也被拉進了群。同學隨後便私信斑馬直接讓她捐錢，在得到斑馬“深表同情，無能為力”的回覆後，立刻怒斥道“你也是有父母的，怎麼能這麼冷血”。
母親生病，首先想到的不是治病，卻是將悲慘作為買點，從別人口袋裡要錢，當沒有達到目的時，便在別人身上貼上“冷血”“無情”的標籤。
精神上的滿足。
王小波說，低智、偏執、思想貧乏是最大的邪惡。現在的鍵盤俠似乎就是如此，將自己極端的思想，強加到別人身上，以獲得精神上的快感和滿足。
天津港火災爆炸事故引發強烈關注，網友紛紛在網絡為天津祈福，許多公眾人物、普通市民也在網絡自發組織為天津祈福捐款活動，但也出現不少負面事件。不少公眾人物就遭到鍵盤俠的網絡“逼捐”，其中尤以阿阿里巴巴集團董事局主席馬雲為甚，不少網友跑到@大自然保護協會-馬雲微博底下留言，指責馬雲“為什麼不給天津捐款”、“首富就應該捐1個億”、“你捐了就等於我捐了”、“你不捐款，我再也不淘寶了”。
這樣的例子不勝枚舉。
上海交大教授竇令成說過一句話：現在人和人之間的矛盾,主要是來源於有那麼一撥人，慣於用聖人的標準衡量別人，用賤人的標準要求自己。
關於道德綁架的定義有很多爭議，但上交大教授的話無疑是最直白的剖析。
在經歷了一輪又一輪的道德綁架大潮之後，更多的人開始發出自己的反擊之聲：我有什麼錯！
有一位八旬老奶奶和女兒一起坐動車到大城市去給老人家看病，老人女兒買的票，只買到了一半路途的座票，後半段路程是站票。
後半段路程的這個座位的主人，是個大學生。大學生上動車後，看到老人坐在自己位置上，於是，老人被該大學生請了起來。
老人的女兒懇請一起擠一擠，但是大學生拒絕了，之後一中年男子給老人家讓了座位，然後老人的女兒說：“年輕人應該多學學，看到老人都不讓座，沒有素質。”
座位主人（大學生）表示非常委屈，回道：“我自己花錢買的票，還有那麼多小時的車程，而且我坐自己買的位置錯了嗎？”
道德的意義
道德，在於自我約束、自我規範以創見美好。當道德與綁架組合在一起時，道德也將失去她原本的顏色。如果道德讓人變得盲目和奴性，不要也罷！
面對道德綁架時，請勇敢的說：“NO"！
閱讀更多 聊人筆記 的文章
