在縉雲農村，自建房仍是建房的主流形式。
近年來，物質生活的極大繁榮、人民生活水平的不斷提高與農村建房缺乏專業的建房施工團隊、先進的設計理念、必要的安全防範措施等客觀因素之間的衝突加劇，調解難度大大增加。
為破解難題，縉雲縣五雲街道“正道講和團”積極推行《孫子兵法》在糾紛化解中的作用，將其內化為調解員普遍掌握的“心法”，併成功在受理15天內快速化解一起僱工意外墜亡糾紛。
悲劇！建房施工中僱工不慎墜亡
縉雲縣東渡鎮某村村民陳某福與陳某軍系鄉友關係，二人共同為位於縉雲縣五雲街道某村的施某巖建房。
2018年7月12日下午5時許, 陳某福在當天工作即將完成收工時，看到三樓簷溝邊處有多餘的水泥渣，便去將水泥渣勾除乾淨，結果不慎從簷溝邊處摔下，經縉雲縣人民醫院救護醫師現場檢驗，確定陳某福當場死亡。
7月15日建房當事人施某巖向五雲街道“正道講和團”提出調解申請。
事涉第三方？
調解工作組“知己知彼”摸清情況
五雲街道高度重視，並立即啟動重特大糾紛調解響應機制，會同“正道講和團”組成調解工作組，次日便召集死者家屬與施某巖進行第一次調解，向在場目擊人及各方當事人瞭解事情的發生經過。
根據初步調查，調解員瞭解到該房屋是與鄰居施某雄合建，施工人員是泥水匠陳某軍負責組織安排。因涉及第三方，“正道講和團”決定中止調解，並對相關人員上門走訪。
經調查，施某巖與施某雄兩幢房屋一至三層是包工合建，材料由泥水匠陳某軍負責統一採購。死者陳某福系陳某軍叫來的幫工，工資由施某巖與施某雄發給陳某軍後，由陳某軍按點工計算後轉交給陳某福。施某巖與施某雄各自為自己所建的房屋購買了保險。
困難重重，
正道講和團“倍則分之”逐個擊破
經過對當事人大量的調查取證和傾向分析，調解工作組面臨著相關人員不願參加調解、法律關係錯綜複雜、賠償金額差距懸殊三大難題。
為此，調解工作組多次召開研判分析會，巧妙化用《孫子兵法》中“十則圍之,五則攻之,倍則分之”的方法，制定了一份循序漸進、化繁為簡的調解方案。
針對施某雄與陳某軍拒絕參加調解會的問題，“正道講和團”秉持自願調解的原則，不生拉硬拽、越俎代庖，7月20日，召集明確有調解意向的施某巖與死者家屬進行第二次調解。
面對調解難題, 調解員從釐清雙方責任入手，充分分析本案的法律關係是自然人之間形成的僱傭關係，而非承攬關係。
調解員根據《侵權責任法》、《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等相關規定，解釋了當事雙方雖無書面的建房施工合同，但事實上形成了一方支付報酬，另一方提供勞務的關係，且陳某軍受施某巖與施某雄控制、指揮、監督，符合僱傭關係的法律特徵，應對陳某福的墜亡承擔賠償責任，得到了當事雙方的認可。
在死亡賠償金方面,調解員根據相關法律, 採用“就高不就低”的原則組織當事雙方逐項列明並核算死者的死亡賠償金、喪葬費以及家屬的誤工費、交通費、精神損失費等：
◾在死亡賠償金方面，陳某福墜亡時為63週歲，根據2017年浙江省農村居民人均可支配收入24956元來確定，可償付17年；
◾在喪葬費方面，2018年浙江省人身損害賠償的喪葬費為31924元；
◾在精神損害賠償方面，根據法院的判例，可要求賠償精神損失費費50000元。
根據雙方認可的“二八開”責任劃分比例，施某巖應賠償416000。因對賠償金額及支付方式仍有分歧，第二次調解失敗。
7月27日，在調解員多次奔走後，當事人施某巖表示願意償付除保險公司支付的三十萬元賠償款外，再一次性賠償六萬元，以撫慰死者家屬精神上的痛苦。死者家屬表示接受並簽訂調解協議，聲明不再追究施某巖其他經濟責任。施某巖當場一次性結清六萬元並表達歉意後，死者家屬也主動與其握手言和，並表示將擇日對遺體進行火化。
針對施某雄與陳某軍不願進行調解的問題，調解員建議死者家屬走訴訟程序。在調解員的引導下，死者家屬向縉雲縣司法局法律援助中心提交申請。8月17日，法律援助中心受理，併為死者家屬指派承辦律師。
分析總結
經過多年實踐的寸積銖累，縉雲縣“正道講和團”在一系列時間長、影響大、調解難的“陳屍”信訪矛盾糾紛的成功化解中及時總結人民調解工作“兵法”，並將其內化為調解員普遍掌握的“心法”，形成了一套重特大糾紛調解響應工作制度。
本次糾紛的成功化解，是縉雲縣人民調解工作大踏步前進的一個縮影。
閱讀更多 縉雲星期8 的文章
