儘管輸給恆大隻是讓國安領先半個身位的優勢丟失，並不能說國安就無緣爭冠隊伍，但畢竟這是一場6分的比賽，通過這場比賽國安應該認真總結以便在今年剩餘的比賽，甚至明年球隊的建設上，吸取經驗。
覆盤國安整場比賽，應該說有三個轉折點，這三個轉折點讓比賽結果朝恆大那邊一點一點的傾斜。
本身這場比賽，恆大的優勢是主場作戰，劣勢是少了于漢超和李學鵬兩個主力，同時幾個年齡較大的國腳在國家隊體能有所消耗。而國安的幾個國腳比恆大年輕，體能消耗也相對少一點。但劣勢是少了雷騰龍、李磊和姜濤三個重要的後防球員。但綜合來看，恆大還是比國安略佔上風。
這場比賽的第一個轉折點，是於洋的下場，實際上也應該是本場比賽對國安打法影響最嚴重的一次轉折點。
並不是說於洋就有多強的能力，而在於，於洋下場之後對國安的整體戰術的影響，要大於單純對防守的影響。
於洋下場前，國安除了在前10分鐘被恆大利用主場優勢壓制之外，後來基本上雙方處於均勢。其中國安利用奧古斯托的插上，與比埃拉、張稀哲取得聯繫，為前鋒線也製造了一定的機會，威脅到了恆大的球門，可以說是雙方互有攻守。
打於洋下場後，國安在替補席上並沒有中衛球員，僅有的一名後衛是有傷在身的右後衛姜濤。因此，於洋下場後，施密特把池忠國調到中後衛的位置上，讓樸成佔據中場。
這個被迫的調整直接讓國安的攻守出現了失衡。
因為國安本身就是一個攻強守弱的球隊，池忠國擔當著國安中場絕大部分的防守任務，也是後防線前最可靠的屏障。正是因為有了池忠國的存在，奧古斯托和張稀哲才有可能頻繁前插，尤其是奧古斯托，他的後插上與比埃拉的配合對國安的進攻有極大的幫助。
但是，池忠國回撤中後衛以後，國安後腰的防守進一步弱化，中場攻防的平衡被徹底打破，這樣奧古斯托的防守壓力就增大了。在於洋下場以後的比賽中，奧古斯托的前插次數少了很多，而且也不像開始的時候頻繁到左路去活動，而是被固定在了中路的位置，儘量和樸成保持在防線之前。
奧古斯托前插減少的直接後果，就是比埃拉陷入孤立無援的境地，他要輪番面對鄭智、保利尼奧甚至塔利斯卡的包夾。在上半場巴頓體能有優勢的時候，這個問題還不明顯。但到了下半場，比埃拉幾乎被凍結了。
奧古斯托被固定在中路以後，張稀哲更多的去左邊活動，但他為了保護左邊路劉歡在一對一時的弱勢，也被限制在了左路，無法向中路靠近。國安中場最強的三個球員被肢解了。
而於洋下場後，池忠國儘管表現出色，但國安的防線整體協調性也並不好。劉歡的水平實在有限，位置感欠缺，一對一能力也差。金泰延和池忠國本身就都是前衛客串。張瑀還是個一年級的新秀。
在郭全博面前的，是一條臨時拼湊且經驗匱乏的防線，而在這條防線前，則是一個沒有專職防守型後腰的技術流中場。可以說，國安的攻守嚴重失衡了。
第二個轉折點就是奧古斯托的點球不進。儘管賽後施密特認為這不是本場比賽的轉折點，一方面是施密特給奧古斯托減壓，另一方面也是因為有於洋下場這個轉折點在前。
但事實上，如果奧古斯托的點球罰中，對於場上的局勢肯定是不一樣的。先不說別的，就是氣勢上，國安就會佔據上風，恆大勢必越打越急。
但奧古斯托罰丟點球后，恆大一下子氣勢如虹，連續猛攻國安防線，高拉特幾乎兩次得手。
當然，正如施密特所說，奧古斯托此前多次拯救球隊，過分的苛責他點球不中沒有必要。巴喬、濟科、普拉蒂尼都有罰不中點球的經歷。點球不中只能說是運氣使然。只是這件事，確實在心態上讓國安和恆大此消彼長。
如果說於洋下場是意外，奧古斯托失點是運氣，那麼第三個轉折點，則成了壓垮國安的最後一顆稻草，而這個看似問題不大的換人，最終決定了比賽。但其實，是完全可以避免的。
在臨近補時的時候，施密特做出了最後的換人調整，用韋世豪換下巴坎布。正是這個換人後，很快國安就失球了。
說這個換人有問題，並不是針對韋世豪，而是僅僅針對這次換人的“針對性”上。
當時，比賽即將進入補時，恆大已經心急如焚，這個時候，國安場上球員需要的就是統一思想，眾志成城。而最後一個換人，顯然是要傳遞給球員一個信號：到底是死守1分全身而退，還是放手一搏爭取3分。
顯然，韋世豪替換巴坎布，對於傳遞信號並不清晰，讓球員有些迷茫，而正是一個愣神的功夫，恆大用一次非常簡練的方式完成了破門，從發動進攻到助攻到射門，一共只經過了三個球員三腳球。國安球員，甚至國安球迷當時都有點愣神了。
韋世豪換巴坎布，如果說這是一個進攻信號，顯然說不通。雖然巴坎布這場比賽沒有跑出什麼機會，但畢竟他是球隊的最大牌外援前鋒，也是球隊進球最多的球員，而且還製造了一粒點球。如果說需要強攻的話，巴坎佈下場，顯然說不通。如果真要加強進攻的話，可以用韋世豪換下首發的張稀哲，甚至是一個後衛，表現出一種背水一戰的想法。
當韋世豪換巴坎布，是防守的信號嗎？如果僅僅從換下巴坎布這一點來說，感覺可能是。但仔細想想，韋世豪能夠增強防守嗎？顯然不能。他在前場反搶的意願和能力，不如巴頓、于大寶，甚至不如王子銘。而他對對手後防線的牽制、壓制能力，也不如巴坎布。
也就是說，上韋世豪，既不能增強進攻，也不能增強防守。對於其他球員來說，上韋世豪，到底是要最後一搏，還是要拼命死守，完全看不透。
最後的失球，就是恆大後衛在沒有壓迫的情況下，大腳傳向國安腹地，高拉特臨空一墊，塔利斯卡突然插上破門得分。國安的前鋒沒有給對方後衛壓迫，中場沒有給高拉特壓力，後衛短暫愣神……
試想一下，如果最後一個換人名額不是韋世豪，而是鄭一鳴來增加後防線的高空對抗能力，或者王小樂增加中場防守人數，也許國安球員會眾志成城全線退防，死守住最後這6分鐘。
當然，鄭一鳴和王小樂，都沒有在大名單當中，大名單當中的U23球員，只有韋世豪和王子銘兩人。
事實上，在那種情況下，換上王子銘可能也會比換上韋世豪更有效果。王子銘雖然在進攻時沒有韋世豪犀利，但王子銘人高馬大，進攻時可以擔任支點，爭一下第一點。而且防守時可以幫助協防定位球。在給予對方後衛的反搶上，王子銘的意願和能力也比韋世豪有優勢。
說白了，如果不能上鄭一鳴和王小樂表達出死守的信號，那換上王子銘至少讓球員知道，“進攻就不指望了，一個大腳一切隨緣”的感覺。球員的注意力也就集中在防守上了。
說回來，施密特對於大名單的安排和U23的使用確實存在一定的問題。昨天國安的18人大名單中，7個替補分別是門將侯森，以及樸成、于大寶、呂鵬、姜濤，還有U23球員韋世豪和王子銘。
事實上，在郭全博和巴頓憑藉自己的出色表現佔據首發的U23情況下，國安在剩下的三個換人名額中，只需要再上一個U23球員，那麼這個U23球員無論是誰，都基本上鎖定最後一個換人名額。
一般來說，最後一個換人名額因為要考慮傷病等問題，所以都會在比賽最後時刻才換上。那麼，這個最後時刻換上的U23球員，其實還是蠻重要的，尤其是在這種重要且焦灼的比賽中。
說起來，比賽最後時刻一般就三種情況：大比分領先或者落後，進入垃圾時間；球隊急需要進球衝擊對手防線；球隊急需要增強自己的防線保住1分。
而如果是第一種情況自然無所謂，但國安和恆大的這種比賽，出現這種情況其實不太可能。第二種情況，如果是國安急需要進球，急需要給對方防線壓力的話，身材高大的王子銘顯然效果最好。而如果是第三種情況，國安需要增強防線死守那身材高大的鄭一鳴顯然效果更好。
而韋世豪，顯然就不太具備應對這兩種情況的技術特點。
況且，以韋世豪的心智來說，如果國安落後或者打不開局面，急需要進球的時候，韋世豪往往會特別急躁，影響球隊進攻。而以韋世豪的技術特點來看，如果國安需要增強防守死守1分的話，韋世豪的防守弱點又對球隊全無幫助。
換句話說，施密特並沒有把國安U23替補上場的戰術作用這一步棋考慮進去。他在大名單中用韋世豪和王子銘兩名U23球員，其實就因為這兩人是剩下的U23球員裡能力最強的。而讓韋世豪出場，也是因為他是U23球員裡能力最強的。或者說，施密特對於U23的使用，有點“應付”、“對付”。而正是這種“應付”、“對付”，導致了球隊大名單中沒有鄭一鳴、王小樂等偏重防守的球員，也就最終有了韋世豪換巴坎布這個讓球員和球迷都糊里糊塗的決定。
韋世豪上場給人的直觀感受就是“衝一衝”。那麼“衝一衝”到底是什麼意思，是全線進攻？是全線防守？還是守中帶攻？還是攻中帶守？
試想一下，當時比賽進行到最緊張的時刻，場上球員急需要一個明確的指令來喚醒他們已經快麻木的大腦。而中國球員本身對於戰術執行力和理解力就比較差。教練傳遞的信號，越簡單，越容易被球員理解和執行。
但韋世豪上場給人感覺的這種“衝一衝”，成了國安球員思想不統一“短路”的一個先兆。於是，全場比賽形同夢遊的塔利斯卡，利用了這個“短路”。
從這三個轉折點來看，國安首先需要解決的還是後防人手的問題。如今於洋再次拉傷，姜濤傷也沒好利落，李磊幾乎賽季報銷，雷騰龍前途未卜。國安陣容中正經的後衛就剩下一年級的張瑀和劉歡。這可能直接影響下一場國安同貴州、足協盃同富力的比賽。
如果國安此時能有一兩個水平不錯的替補中後衛、邊後衛頂上，池忠國不回撤到中衛位置，奧古斯托就能解放出來，可能局面就大不一樣。
而有關U23的使用，其實施密特今年一直沒有處理好，一直都是試著來。這一點施密特應該進行反思。U23球員的使用雖然限制了教練和球隊的排兵佈陣，但其實也會對比賽產生很大的影響，還是應該更精細的去算計這個換人名額。
至於點球的問題，意外的因素比較大，倒確實無法苛責。
綜合來說，國安還是一個陣容短板太明顯的球隊。只能說，後面的比賽和明年的引援去儘量彌補。
閱讀更多 北京主場 的文章
