要如何提高警觉，以免上了别人的当？那就要谈到心理学家 Stephen Greenspan 在 2008 年出版的「受骗史（The Annals of Gullibility）」。不过，重点并不在于书上的内容，而是在这本书出版两日之后，作者发现自己上了财务顾问 Bernie Madoff 的当，亦即是华尔街涉及 500 亿美元的「马多夫骗案」，为「受骗史」续写了相当重要的一章。一个写书教人如何不上当的专家，结果堕入了层压式推销骗局，讽刺得来，也是一个反面教材。Bernie Madoff 犯案手法不算离奇和高明，却导致无数投行经纪和专家中招，很多时候是受骗者过分自信，自恃聪明。
密芝根大学社会心理学家 David Dunning 形容，上述的老猫烧鬚案例，正好说明了一个不幸而又不可避免的真相：我们最容易被自己骗倒。Dunning 认为，本身就是拆解骗局专家的 Greenspan，之所以会掉入 Madoff 的典型庞氏骗局，并不是对方章法独特或有何过人骗术，最主要是他绊了自己一脚。「会跌入别人的陷阱，意味著你先跌入一个自设的『我拥有精明判断力』的陷阱之中，因而觉得自己已经掌握全盘状况，又觉得自己相对别人十分稳阵。」
Dunning 表示，这就导致 Greenspan 忘记了自己的专业建议：涉足不熟悉的领域时，在信任一个人之前需要多加警觉。而且明明书中就有劝言，面对这些情况切忌对自己的判断太有信心，但现实中他的做法跟说法背道而驰，自打嘴巴，完全放下戒心将财产交予一个未评估是否值得信任的顾问。若根据他自己的说法，应该要事先明白到自己对理财一窍不通，继而更加留神，然后就会发现自己的财务顾问，其实是一隻老狐狸。
是否因为 Greenspan 太愚蠢？就 Dunning 的观察，这跟智商无关，而是一个可以理解的过度自信行为。Dunning 早在 1999 年提出一个名为「达克效应（Dunning-Kruger effect）」的现象：人们对于不擅长或不熟悉的事情，总是倾向高估自身的能力，信心爆棚。
对某方面并不在行的人，愈是欠缺实力，就愈倾向用信心填补，觉得自己的错误想法绝对合理和正确。这基本上是所有糟糕上司的共性，而此现象也可谓「骗子症候群（Imposter Syndrome）」的反面。骗子症候群会出现在那些本身具有卓越能力的人身上，他们觉得自己之所以成功全凭运气，并且恐惧自己做得不够妥当，会被旁人揭破只是假扮有本事，因为要求过高而缺乏信心。
不过，骗子症候群往往只出现在少数成功人士身上，一般人的行为和想法则刚好不同，更多时候表现得过度自信。根据 Dunning 的研究，我们会一次又一次地欺骗自己，让我们以为自己懂得的，比真正知道的更多、做得更好，观点和见解亦更为接近正确。例子之一，就是「坐监的人特别守法」（Behind bars but above the bar）。按统计，英国囚犯普遍是一群「丁蟹」，他们意识到自己虽然犯了法，但仍坚持自己较普通市民善良，更重视道德伦理。在二元对立上，他们错误地相信自己一定比牢笼外面的人情操高尚。
Dunning 亦举出另一个愈不在行，愈表现得自信的例子。在 2013 年，曾有一个相当有趣的研究，就著一条物理题目问了不少受访者：在一条弯曲的管道中射出一个球体，其轨迹如何？答案固然是直线，而结果不难猜想，误以为球体会以曲线轨迹射出的受访者，都百分百相信自己肯定正确，认为自己的解释是对的，其意志跟早已知道真正答案是直线的人一样坚定。
就好像当年一位读戏剧出身的香港女艺人，也曾坚信「罗密欧与朱丽叶」是莎翁四大悲剧之一。而深入了解莎剧的门生，其实不用选择题都背得出答案。
「不是完全错误，一定会在某些情况下以曲线射出那个球」—— 必然会有人继续以无穷假设，捍卫早已堕入自设陷阱的自己。而过多和错误的信心，其本质就是自我中心，因此愈不在行的人，其实愈不想向真正在行的人寻求意见。Dunning 指出，在社交媒体发达的当下，此现象带来的问题愈益严重：「因为我们活在一个充斥著大量资讯与假资讯的世界，是一个后真相（Post-Truth）的世界。」
资讯繁杂真伪难分，现实环境令我们太易认定自己对某事物拥有足够的认知，Greenspan 当年或就是这样阴沟裡翻船。Dunning 认为，如果你对一个领域本就全无接触，拥有无知的自觉，情况反而更好。当你不曾接触过，你就愿意大方承认自己不知道答案，并且听取别人的意见，从真正的经验中学习。「但当你自觉有足够认知了，你只会将看似最合适的方案凑合起来。」
「问题是，现代人被教导成对全部事情都有一点认知，并且习惯就这样凑合出答案。」
閱讀更多 玩家速遞 的文章
