哈嘍C409
教育是民生熱點問題，私立學校的不斷擴張，給公立學校帶來了較大的影。對於“希望教育部控制私立學校增長，加大對公立學校投入”的觀點，大家褒貶不一。
從現在的教育發展來看，私立學校和公立學校都有其存在的意義。公立學校是解決教育問題的主力軍，是多數家長的首選。公立學校是政府直接投資，教學管理比較規範，教學質量也比較有保障，不會有亂補課亂收費的情況，而且義務教育階段的免費政策可以減輕許多家長的壓力。但是公立學校的職工多為體制內的性質，事業激情過後，多數人就不會積極面對工作，而且公立學校招生有片區，限制了學區，導致了公立資源短缺。這就需要行政手段進行完善，需要教育部多投入。
私立學校的擴張是市場行為，並不是可以完全可以控制的，所以沒必要進行控制。私立學校可以很好的緩解公立教育資源不足問題，因為其可以解決進城務工子女和鄉鎮留守兒童的上學難問題；而且私立學校多是寄宿制管理模式，可以讓學生全身心投入學習，這對於提高學習成績而言非常有效；同時，私立學校的教師待遇比公立學校的待遇要好很多，吸引了很多公立學校的教師資源，教學質量一定程度上，也提高了。但是私立學校的管理模式教育部必須重視。高額的學費，成為學生家長的負擔；招收拔尖學生和優秀教師，違背了教育公平的原則，對公辦學校學生資源和教師資源造成威脅等問題需要教育部門加強管理，加強規範。
可見，公立學校需要投入，私立學校需要管理規範，二者可以相得益彰，並不是完全的競爭關係。當私立學校改變擇優招生、降低收費標準，改變管理模式；當公立學校不斷增多，補充公共教育資源，提高教職工待遇，統一劃片招生、統一收費，教育行業就會規避很多問題，才可以更好的發展。
決勝網
希望教育部嚴格控制私立學校擴張速度，加大對公立學校的投入，你們怎麼看？
剛剛過去的開學季，關於孩子讀書的事情又成為熱點，特別是有的地方義務教育也成為一大熱點，不得不令人深思。
1、關於私立學校的擴張，我覺得沒有必要進行控制，這是市場行為，誰投資誰負責。
2、對於私立學校，必須要進行規範，不能讓私立學校侵佔或變相侵佔公立學校的資源。比如一些地方的民辦公助做法，讓一些公辦教師帶編到民辦學校教書，這樣可以拿兩份收入，就有些不清不楚，這個要釐清。
比如一些地方對於民辦學校的特殊政策，允許單獨招生，或是給予鼓勵政策，都是不允許的。
3、不論私立學校怎麼擴張，都不能影響公立學校的發展與佈局。有的地方以私立學校代替公立學校，這是不對的，也是有著導向性的。私立學校應該是人們自願的選擇，但必須是在公立學校能夠滿足老百姓教育需求的基礎上。
4、對一個地方教育的考核與評估，應以公立學校為主，特別是義務教育，這是地方的主要職責。即便私立學校辦得再好，如果公立學校質量差，學生及家長不滿意，都應該予以追責。
碧翰烽
回答過相似問題，再回答一遍：
公辦學校和私立學校分工不同，一個是保證公平教育，一個是追求優質教育。分析如下：
公辦學校，體現的是公平教育。這裡的所謂“公平”，指的是，由全國納稅人來承擔整個國家所有公民接受義務教育權利的經濟花費。入讀公辦學校的孩子，無論其父母的收入是否到法定的達徵稅點，都可以享受，所有費用由全體納稅人（國家財政）買單。本質上，公辦學校是一種社會福利。他要達到的教育標準，就是教育部指定的基本標準，也就是國民在接受義務教育之後至少應該達到的知識、文化、道德水平。
當然，世上沒有絕對的公平，不同地域的公辦學校，肯定會有辦學、教育條件的不同，導致教育質量有很大的差距。但是其“福利”性質是一樣的。這種福利要保證的是：“每個孩子都有讀書機會”，一個都不能少。
私立學校，體現的則是優質教育。這裡所謂的“優質”，指的是，由擁有一定經濟實力的家長群體，通過繳納不低的學費，來保證一個私立學校可以組織、整合、調度它能夠獲得的一切優質教育資源（高水平教師、優質的基礎設施、先進的教學設備、負責任的家校互動、和其它方方面面的課外校外服務），最終保證入讀的孩子能夠享有這些優質資源。
私立學校的收費雖高，但是其學費必須經過物價局審批，才能合法收繳（以免漫天要價）。所以私立學校本身就是對公平教育的補充、昇華。和公辦學校的財政要靠國家撥款不同，私立學校通過自己強大的集資能力，保證了教育投入的大筆經費，並在此基礎上打造相比公辦學校更優質的教育條件。私立學校的價值是“入讀的學生可以擁有更好的讀書條件。”
教育的過程和目標當然是神聖的。但是，要獲得國家法定基礎標準以外的、“比公平更好的”受教育條件，就必須付出“福利”以外的代價。就像出差坐飛機，坐經濟艙可以報銷，你當然也可以坐頭等艙，只不過你自己要承擔報銷額度之外的部分。這一點，合情合理。而教育這個職業本身的神聖性質，並不因為公辦和私立之別而改變。就像2000塊錢的婚紗照和20000塊錢的婚紗照，都代表了同樣神聖的婚姻。但是這兩對夫妻走進婚姻殿堂的過程體驗，和多年後翻開相冊的回憶質量，是完全不同的。在經濟高速發展的今天，私立學校出現和繁榮是必然的，也是必需的。
在國外，基本的教育格局是：優秀的名牌私立學校帶領普通公辦學校前進。公辦學校的辦學、教學大多以私立學校為標杆。不少歐美國家也對私立學校進行經濟支持和政策鼓勵，以求整個社會的教育水平能得到穩步提升。
所以，私立學校的老師，必定比公辦學校的老師更多地加班加點、壓力更大，也需要更好的教學水平（家長的錢不能白給，你要出成績、出成果，不然沒人來讀）。
公辦學校，是永遠不可以取消的。正如馬雲所說的：貧困是可以消滅的，但是窮人是永遠都會有的。義務教育階段讀不起書，就是貧困，這個已經被徹底消滅了。但義務教育階段想讀最好學校的機會。卻不是每個孩子都能擁有的。我相信，將來，依靠國家財政和政策支持的公辦教育會越來越好，但是引領在前的還會是私立教育。從一定意義上說，私立學校一直在“有償補課”：你交的高額學費本身就是“有償”，而私立學校老師的加班加點就是“補課”，哈哈。
不過，只想著靠一分錢不花的公平教育，就要看到自己的孩子學習水平趕超全國幾億孩子幾條街，無非是又想馬兒跑得好，又想馬兒不吃草——一廂情願而已。
噴子都是玻璃心
不可能，這輩子不要指望限制私立學校擴大規模，我們這有條件的都把孩子送私立，在初中階段，私立中學的學生做題量是公立學校的6倍以上，保底說的，在一個看成績的教育體質裡，你指望拿死工資的老師費力氣，你懂的
騏跡教育
取締義務教育階段的私立民辦學校，現有的政府收購，以後不再批，義務教教階段學校解決餐飲託管或與社會聯營，解放家長和爺爺奶奶輩，一部分有餘力的老人參與餐飲託管工作，也可解決用工不足問題。
藍色雄劍
目前公立學校教學資源緊張是普遍現象，近兩年教育部為保證教學質量，強調各中小學校實行小班額，每班學生不可超過56人，因此這兩年各校學生入校身份資格更加嚴格，非本學區的學生不得入校，即使這樣，各學校也存在由於班級加多，老師嚴重不足，有的學校到處找代課老師，有的學校則給老師加班加課，讓老師們苦不堪言。
而廣大因不在學區內，或戶口等問題不能就近入學的學生，不得不被迫進入私立學校學習，因此私立學校的存在也在一定程度上解決一些進城務工人員子女或者鄉鎮留守兒童的上學難問題，但也面臨著學費高昂的負擔。
目前，教育確實存在不少問題，比如教育發展不均衡、公辦學校教學資源短缺等等，公立學校的資金投入需要不斷加大是必然的。比如校舍緊張，老師缺位現象等等是極需解決的，據小徐老師瞭解，各地隨著小班額的推行，各地學校校舍和老師都有短缺現象，縣城還有些學校租借幼兒園場地和校舍上課的現象，更有大批不夠就近入學資格的學生被擋在學校門外，不得不去學費高昂的私立學校上學，給家庭帶來經濟負擔。這種矛盾確實極需解決。但強制限制私立學校的擴張則不合市場發展的需要。也不合法規。
以上個人看法，不知大家怎麼看，歡迎關注指正。
指尖教育帝國
私立的存在就是建立在公立學校沒有的不平等之上。
幾乎每個地方都有一個私立大鱷學校。
學費非常貴！當然考出去的學生佔據當地中考高考優秀率榜首。其實很好理解。以本地一個私立為例：
本地隔壁區一個私立初中學校，考上當地市屬第一中學佔了半壁江山。人家公立20個，他們200個。是不是該學校教學質量特別牛逼？並不是。
私立最大優勢是可以選擇學生。一方面他們可以選擇好生，跨區招好生，尖子生！他們今年招800個學生，排隊參加考試快1萬人。對本市學生進行掐尖。撈走本市最好的一流學生。能不出好成績嗎？除此之外，手裡拿著一流好生，週末寒暑假可以公開補課。公立就不行，手裡最多二流學生，還不能補課。
另一方面可以選擇拒絕垃圾學生。那些不服管教的直接打回義務教育所在初中即可。
公立平行分班，班級有不服從管理的，故意搗亂紀律的。公立學校拿他們沒有一點辦法。不能開除，不能處理！因為是義務教育！
第二優勢就是直接把公立學校的主力軍，中年骨幹教師挖走，我也準備走人。不弄從新培訓新教師。挖人花的錢，反正從學生賺回來。
以後私立學校學費一定是繼續上漲，讀不起的窮人就去公立，公立學校淪為公益性學校。不用講成績。因為壓根沒法比較。生源就比不過。
所有國家都一樣。
飛天拉麵神
我也來回答一下這個問題。
我們先來討論一下為什麼私立學校擴張速度如此驚人？
最重要的原因，還是人民群眾對優質教育資源的渴求。
大家都知道私立學校收費非常昂貴！以我區的幾所私立學校為例。南京師範大學蘇州實驗學校每學年5萬-10萬，國際班還要貴，大概在15萬。北京外國語大學附屬蘇州灣實驗學校10萬以上。園區的伊頓公學甚至達到20-50萬一年。簡直是天文數字。但是，如此昂貴的學費依然無法阻擋家長們的熱情。紛紛將孩子往這類學校送，這些學校錄取率非常低，一般都是200人只能留下十幾個。
這些私立學校之所以這麼牛！是有自己的原因的。硬件出色，像蘇州灣學校的硬件比大學還要牛逼。不說學生的硬件條件，教師的硬件便讓人羨慕不已。教師有舒適的辦公室、休息室、運動館、咖啡廳、圖書館、健身房、會客室、酒店式餐廳等。工資大市級以上學科帶頭人30萬起步。即使實習生也有10-15萬。於是這類學校吸引了大批名師加盟！
優質教育資源的集聚，導致學生家長的哄搶。
其次是有錢人追求精英教育的需求。中國一部分先富起來的人，渴望給孩子精英教育，將來好順利接班。現在這個中產階級的隊伍越來越龐大，也導致了擁擠。有需求便會引來投資、供給。
第三，逐利資本向集聚。資本都具有逐利特性。現在股市低迷，房市嚴控，對外投資也風險重重。於是嗅覺敏銳的逐利資本便盯上了教育，將教育產業化。
其實，教育是賺不到錢的。但是資本是敏銳的，他們利用教育的公益性特徵。從政府低價拿地，最多三年。低價便能火箭般的上漲。蘇州灣學校建校時是每畝30萬。而三年後低價已經漲到了每畝1500萬。投入產出比達到50倍。只要願意，拆遷一下便能狂賺。
那麼，佔盡優勢的公立學校為何敗的一塌糊塗呢？
公立學校待遇差。差距一般都是一倍以上。
公立學校往往都是地段生，按學區招生。生源質量遠遠不及私立學校。
公立學校優質師資外流嚴重。
那怎麼辦呢？
就如題主所言，加大投入！這個投入不能僅僅指硬件，更需要的是提高待遇。
不知道大家對這個問題怎麼看？歡迎討論！
為你寫詩醉紅顏
你是要競爭今年最搞笑獎嗎？
明確的說，這絕對不可能。
私立教育和公辦教育的差距只會越來越大，最終私立教育會成為精英教育，功利教育會成為兜底性教育。
私立教育將會成為未來精英教師和優秀學生的聚集地。未來中國的教育就看這些私立學校了。
經濟基礎薄弱的家庭，或者對教育不重視的家庭子女將會集中到公辦教育。公辦教育只提供一個基本的文化教育。能成為一個合格的勞動力即可。
因為公辦教育有太多的束縛，想在教育上大展一番拳腳的老師將在公立教育內部無處立足，只能進入私立教育。
公辦學校在招生上也沒有任何選擇的餘地，就近入學必須接受。還不能分層次教學，只能一鍋燴。優質的學生在公辦學校會明顯感覺到“吃不飽”，用時髦的話說，就是上課不講重點。因為講了大多數學生也聽不懂。有很多家長就會狀告老師不考慮學生的接受能力，不因材施教。
澠池人
我就問一個問題：
難道你們那裡的所有私立學校都比公立強？
我說我一我們這裡的情況：
小學階段
不服不行，“一分錢一分貨”！私立學費貴，但是硬件條件以及師資力量尤其是父母們的綜合素質普遍還是要更好一些的。（注：我們之談比例，不講個例）。
並且我們這裡的小學在綜合素質教育方面、文化課學習方面也的確表現不俗。
這回合我認為私立基本“完勝”。
初中階段
這個階段就出現問題了。
不可否認，全市中考成績最好的兩所中學都是私立的！全市任何一家公立初中都無法與之相比。
原因大家也都知道——生源問題。
什麼？還有老師的問題？
對，肯定也有關係的！但是沒有優質生源就好比“巧婦難為無米之炊”一樣，你老師在有本事也教不出太多優秀的學生來！
但是！
也僅僅就是這兩所而已了！其他的私立學校根本就比不了一些比較好的公立學校！當然，還是比另外一些比較差的公立學校強太多了！
那麼問題來了：為什麼在這種情況下，還會有一批人選擇私立呢？
作為一名也會給孩子選擇私立初中的家長我來說說我家的理由：
1、電腦派位的片區內有一所常年教學成績稀爛的初中，一但派位進這群學校，那麼很多家長的選擇是這樣的———全科輔導班走起！這就很神奇了，你說生源質量不好，但是都是派位了，為啥你家就一直不好呢？？這時候
最大的問題就應該是師資力量的問題了吧！也正是因為這所稀爛的學校，導致片區內的一些優質生源（片區內的小學有不少好小學）嚴重流失，很多家長會選擇給孩子高年級（一般是4、5年級時候）轉學，而另一部分則因為無法轉學就會選擇去私立了。
2、全區教育水平低下
這個我想很多人都會有感受吧？同一座城市不同區，竟然在教育成績上相差很大，我不認為這個“鍋”都應該由學生、由家長來背！很大程度上應該是跟這個區在教育上的投入有著至關重要的關係！！
50%不到的普高率，有的區能達到將近70%，而有的只有30%+，而具體到有的學校，一個班級可能前五名都沒高中上！你說我會怎麼選？換成你你會怎麼選？
這個回合：
雙方最好的前兩名對比，私立完勝；
雙方各去掉兩個“最高分”之後，同數量對比情況下，公立一點不輸私立！
雙方最差學校對比……抱歉，這部分學校裡只有公立學校，無一群私立！
高中階段
這個階段我們不比那些“國際教育”以出國為目標的學校（班級），也不說那種有藝術類的學校（班級），只說以夏季高考為目標的這部分高中。
沒啥好說的！公立完勝！
私立高中目前（未來不好說）只能趕上中游水平的普通公立高中。因為絕大多數選擇去私立高中的都是考不上普高的。
所以在我們這座城市，私立並沒有那麼的好，而很多人（初高中）選擇私立的原因往往也是因為“身不由己”！
不過題主提出的這一點特別好，應該加大公立學校的建設和投入！尤其是師資方面的投入！
