狐狼009
這樣的話題和
農民以前交的公購糧能轉化成社保如出一轍，都反映出當前農民的養老是一個很現實問題，也表達了農民對養老的迫切願望和要求，是很難變為現實的。其實，農民的貢獻何止是交公購糧啊！它也應該包括共產黨得天下時農民支前的財力及生命，1984年前義務參加的興修人工河、水庫、梯田及公路，以及之後到2006年之前的“三提五統”等，這說不盡的義務投工和照章納稅，為國家的發展和富強無法估量，也是城市公民很難做到。
不過應該注意的是，土地是國家的，國家把土地承包給農民，由農民自主經營，自負盈虧。農民通過交公糧、農業稅等形式交上“承包費”。現在國家富了，農業已經不是國家的主要收入來源，因此不但免除了農業稅、公糧，還給農民種糧補貼。農民承包著國家的土地，交完了“承包費”後眼下的土地收益全歸農民自己，這是一種承包合作關係，也無法做到考核和量化。
如果僅僅以交過公購糧(含農業稅)就算成是養老保障，像公務員、企事業單位職工一樣到退休年齡拿到數千元的社保金和福利保障，是不現實的:其一養老保障既有養老保險也有醫保，單位繳費部分誰來交？除了農業，還林牧漁業等，又受地域經濟發展的差異，國家負擔得起嗎？其二交過公糧、參加過祖國建設的好多人已經不在世了，只交過十幾年，甚至幾年的農民現在才是真正的農村老人，遇到了養老的難題。他們已經等不起了！如果有那麼一天，受益的卻是沒有交過公糧的這一年齡段的人。
與其把目光和要求盯在曾經的貢獻上，還不如將“新農保”權當一種“社保”，個人有能力盡量每年多繳費，上幾個繳費檔次，在“多繳多得”的原則下，為自己的養老助力；農村的老齡化還不是農民響應國家的計劃生活育政策造成的，國家應該政策傾斜，為農村老人大幅度增加基礎養老金，才算是對農民貢獻和付出的肯定。
為生活而提神
公民生來平等，國家應對工人農民一視同仁，但建國以來，國家對工人和城市人愛護有加，無償供給一切生活福利，國家建好了辦公室、工廠，購置了所有儀器機械和原材料，工人及城裡人上班只需一雙手，不用花一分一釐的成本，而農民在國家手上拿到的幾畝薄地，最少要拿收成的一半做成本投入，收成的另一半要無償上交公糧，平價每擔稻穀9.80元交納國家購糧，公社自用糧，民兵訓練糧，幹部補助糧，修水利橋樑糧。除糧食之外，每年每人要定量上交一定數量的生油、生豬、塘魚、三鳥和其它六畜，這些都是國家定價必須上交之物。除了農糧副食外，國家對工農業產品價格的剪刀差，剝奪了農民袋子裡僅有的一點錢，比如一輛自行車單價就達一百八十多元，農民稻穀每擔9.80元，生豬肉每斤0.68元，除去成本，農民要多少糧食或多少豬肉才能買到一輛自行車啊。
還有啊，老農民這幾十年跟共產黨跟國家幹革命，所有運動跟得最緊，喊得最響，戰天鬥地學大寨，修水庫，修公路橋樑，開山劈地建江造河，沒少流血，沒少流汗。
當年的老農民，是相信黨和國家關於工人農民是國家的主人這一政策，相信黨和國家關於工作無貴賤之分，都是建設社會主義的話，勒緊褲帶加油幹，為國家多作貢獻。但是，今天國家強了富了，卻忘記了那些作出巨大犧牲和貢獻的農民，以人口基數大為由，不能與城裡同齡人一樣領取退休養老金，享受幸福的晚年，還要在工地上、田頭間辛苦勞作，如此境遇，石頭人都會流眼淚，何況人乎？
建議國家，那些為國作出重大貢獻和犧牲的老農民，有些已經因年紀和健康問題，去見了馬克思，剩下的那些還在田野裡掙扎的老農民，以前所交的公購糧食和貢獻，是否可以象城裡企業事業人員那個“視同繳費”政策一樣，也被認定為社保“視同繳費”，領取養老金。
wursh
類似的問題又來了，我就在前天(7日)也回答過這種問題，說的是農民交公糧的話題，有人說70歲的農民交了30年的公糧，現在應該拿多少養老金，我只是拿城市老人與農村老人目前的待遇作了一些比較，大概有7、8百字的篇幅吧，沒想到引起了廣大網友們的極大反響，在短短的24小時內，熱議的評論有4900多條，閱讀量達到245萬，獲贊8000多，這是一種什麼體念大家都可想而知，估計三天之後或一星期之內獲兩萬贊不是問題，當時我確實有點激動。
但，可是，24小時後此問答卻被系統刪除，顯示的是審核未通過，為什麼呢？我真是想不通。都說頭條是個百姓平臺，不知道還讓不讓人事實求是的說真話，如果上頭條的網友們都說假話不說真話，我想這個平臺將會違背創辦的初衷。
今天的話題: 農民以前交出的公購糧算是養老保障嗎？應注意什麼？我也不想多說，農民以前為國家所作的貢獻是有目共睹的，說老實話，現在60歲的人農民，人人都為國家交過公購糧，而且時間還不短，因為當時是按戶口本上的人頭數上繳公購糧的，現在60多歲的農民都是50後出生的，那麼到國家不再徵收農業稅的時候，他們就已經交了30多年的公購糧，交了30多年的公購糧，給他們點養老保障當然是應該的。
但值得注意的是，現在農村60歲以上的農民不是一個小數目，如果都和退休人員相比，拿同樣的退休金，這筆數額非常巨大，國家暫時還負擔不起，也應該暫時的體諒國家難處，提高農民養老金的問題只有一步一步慢慢來，應該相信城鄉差別將來會慢慢拉近的。
有興趣的朋友可以看看下面第三張截圖，謝謝各位閱讀。
頁川木木1
國家要為交過公糧的農民發養老金，工人和農民都為國家貢獻，只是分工不同，國家的政策要平等，不要讓老實的農民受到不公平待遇，贊成的點個贊，為辛苦老實的農民吶喊吧
範284857297
農民朋友我可以對比一下，城市戶口退休六千元，事業，幹部退休一萬多元，農民退休一百元，這個差居太大了吧，他們的醫療全報，農民有病看不起，在說他們的退休金花不了，餘下的給兒子，農民老了兒子來養，要如果城市戶口，農村戶口，把退休金平均一平，農民也好過些吧，
秋雨171542090
以前農民種田每年要交糧食給國家，一點補貼也沒有，農藥化肥都要自己掏錢買，我想問一句"城裡人每年交什麼給國家"，現在城裡人退休還拿國家退休金，農民呢現在農民年齡大了種不了田了國家有沒有給退休金，值得思考啊!
牛金金
老一輩太苦了，象我爺爺六十年代，公稂交後，家裡沒吃的，都餓死了。我姑在送公糧回來路上餓得無法行走倒在河邊，再也沒有起來，大辛酸了。難道老一輩的辛勤付出，無私奉獻，為國冢。還不如那些坐在辦公室裡的人嗎，起碼他們吃喝不愁。.，，，，，，。.評心而論，交公糧算不算養老保障？想起老一輩農民都心寒！
雙俊859
其實，我們沒有必要去扯那麼遠，也沒有理由一定要堅持當年繳納的公購糧，就能成為農民養老保險金的唯一籌碼？當時，農民向國家繳納的何止只是公糧。據說，農民當年除了按時完成公糧，還要上交苧麻、棉花、豬牛羊、雞鴨鵝、水產品等等各種農產品和物資，只要是國家有所需求，農村就保障提供，農民就責無旁貸！
五、六十年代，國家的建設和發展正處在初級階段，百廢待興！那個時候，國家的支柱產業只有農業，是農業支撐著國家穩步發展！是農業養活了各行各業的投資和擴展。農業生產的重要性簡直無可替代？甚至可以說是農業奠定了國家的基礎！是農業保障國家建設的全部需求，是農業創造了國家的光明前景和燦爛的未來！
到了七、八十年代，國家加快了前進的步伐，國民經濟快速增長，各行各業蓬勃發展！農業生產也開始有了大的轉變。土地由集體統一承包給農戶，由集體與農戶簽訂責任制合同書。等新糧收割上來之後，再由農戶統一向國家交納公糧。
後來隨著經濟結構的調整，計劃經濟逐步朝市場經濟運轉！再後來計劃經濟取消，市場經濟全面放開。可農副產品並不適合激烈的市場競爭，並沒有在市場經濟的大潮中脫穎而出，能夠找到賴以生存的立足之地？
農產品市場的疲軟，直接形成了農業生產力的急劇下降，從而導致了農村的發展面臨諸多的不利因素，也導致農民的微薄收入無法趕上日新月異的物質生活要求。農村所出現的問題也越來越多，愈發突出！
中國是一個農業大國，同時也是一個人口大國！中國農業人口所佔據的比例相當大，是全國總人口的三分之二。農村人口的貧困，直接影響著社會的安定和進步！
所以，我們不要拿以前農業所作出的貢獻，來給國家作等價交換！也不要把農民的覺悟和素質看得那麼低？農民很容易知足，只要生活條件有基本的保障，只要沒有太多的生存壓力與後顧之憂！農民就會安居樂業，勤儉持家！
手機用戶22954642155
不懂的人就不能裝懂，交公糧道理是什麼？60*70*80年代中國是個一窮二白，要靠農民交公糧支撐，才有今天祖國，
楊暨榮
現在農村七老八十的還在田間，地頭幹活呢？這個大家怎麼看，為什麼，是他們閒得慌了麼，是無奈，真是有錢不知沒錢的苦，他們在年青時，還常唱，社會主義好的歌曲那，想不到現在社會給了他們每月百十來元的養老金，著位試想一下，每天4一5元，能買啥？。
