壽州春蠶絲未盡
——司徒越與安豐塘
-
很多的時候，一個有擔當的文化人會成為一個地方的一面旗幟。在我心目中已故司徒越先生就是壽州的一面大纛。他更是一隻春蠶，不是“春蠶到死絲方盡”，而是直到今天他也吐絲未盡，壽州人民永遠地在享受著司徒越先生的文化成果。
司徒越，名方鯤，字劍鳴，1914年生於壽縣，1990年卒於壽縣。先生身前為中國書法家協會會員、安徽省書法家協會名譽主席，安徽省考古學會、博物館學會理事。他的書法正、草、隸、篆、甲骨、金文兼優，尤以狂草見長。司徒越先生系壽州孫氏後裔，名門望族遭遇時代變遷註定會命運多舛。然而，司徒越作為一個文化人，他卻能耐得住寂寞在政治的夾縫中潛心研究文化，提升自己的品位是真正有大智慧的人。早年，司徒越便在位於肥西的劉家老圩安心臨摹篆書、金文。要知道，劉家老圩可是臺灣第一任巡撫劉銘傳的老家，那裡是收藏虢季子白盤的地方，司徒越的甲骨、金文、篆字在劉家老圩就打下了堅實的基礎。司徒越先生的人品、書品及書法成就，媒體報道的多，我就不一一贅述，本文要說的是，司徒越先生做為一名博學的文化學者，他除了書法藝術以外，對安豐塘的論證堪稱是一個了不起的貢獻。
司徒越先生1963年之前，輾轉正陽關、舒城、毛坦廠等中學擔任校長或副校長，是一位職業教育家。1963年後調回老家壽縣博物館，就開始了他畢生為之奉獻的文博事業。而我更傾向於司徒越先生是一名很有建樹的水利史專家。
安豐塘（芍陂）是壽縣歷史上著名的水利工程，有一本書書名叫《芍陂紀事》專門介紹安豐塘（芍陂）的歷史、沿革和管理。該書的作者是壽州“邑之耆舊”夏尚忠，號“容川居士”，成書於清朝嘉慶六年（公元1801年），直到光緒三年（公元1877年）鳳、潁、六、壽兵備道任蘭生來壽州才“就其稿略加刪節，並增入現在興修事宜”而付印。1975年1月安豐塘（芍陂）歷史問題研究小組、壽縣博物館翻印了該書。我們來關注一下時間的節點，1975年，當時，司徒越先生就是在主持安豐塘（芍陂）歷史問題研究小組和博物館工作。他坐車到40公里以南的保義集和刻字、印刷工人一起耗時一年，把這本珍貴的《芍陂紀事》頂著極大的壓力翻印出來，司徒越先生的膽識和見識可見一斑，這一貢獻是應該載入壽州歷史的。
這裡，我們有必要要簡單的介紹一下安豐塘。安豐塘（芍陂）位於壽縣縣城以南約三十公里處，是我國古代著名的四大水利工程（安豐塘、漳河渠、都江堰、鄭國渠）之一，被譽為“天下第一塘”，為全國重點文物保護單位。塘堤周長約二十五公里，面積約三十四平方公里，蓄水近一億立方。它是我國水利史上最早的大型陂塘灌溉工程。素有 “淮河流域水利之冠”、“江北第一水利”之稱，在灌溉、航運、屯田、濟軍等方面，起過重大作用。然而，自古以來，圍繞關於安豐塘（芍陂）的爭論也一直沒有停止過。是孫叔敖帶領楚國人民修了安豐塘（芍陂）還是楚國大夫子思修了安豐塘（芍陂）？這樣的爭論持續爭論了一千年，現在要有一個定論。司徒越就是這麼一個較真的人，他要推翻子思造安豐塘（芍陂）觀點，把人們的思想認識統一到孫叔敖造安豐塘（芍陂）觀點上來。要想把人們的思想認識統一到孫叔敖造安豐塘（芍陂）觀點上來，對於一個水利的門外漢來說又談何容易！
懷念司徒越先生，我們永遠不能繞過1986年5月中國水利學會水利史研究會和水利電力部治淮委員會，與安徽省水利學會水利史志研究會在壽縣舉辦的“關於芍陂水利史學術討論會”。
因為萌發要寫一寫司徒越先生想法，10年來，我用業餘時間拜讀了姚漢源先生《洩水入芍陂試釋》、鈕仲勳先生《夏尚忠的芍陂紀事》、劉和惠先生《芍陂史上幾個問題的考察》、許益科先生《安豐塘考》和安豐塘歷史問題研究小組《古塘芍陂》等文章。這些國內頂尖的水利專家學者的文章讓我大開了視野，圍繞是孫叔敖帶領楚國人民修了安豐塘（芍陂）還是子思修了安豐塘（芍陂）討論各有各的道理，各有各的觀點。最終還是回到了司徒越先生是孫叔敖帶領楚國人民建造了安豐塘（芍陂）的觀點上來。
1986年5月在壽縣，中國水利學會水利史研究會和水利電力部治淮委員會，與安徽省水利學會水利史志研究會舉辦了“關於芍陂水利史學術討論會”。此次會議國內9位專家在會上宣讀了自己的論文，司徒越先生論文《關於芍陂（安豐塘）始建時期的問題》安排在姚漢源、鈕仲勳兩位大家的後面，他第三個作為安豐塘（芍陂）歷史問題研究小組、一個縣級的代表上臺發言。
司徒越先生《關於芍陂（安豐塘）始建時期的問題》論文中，先生把文章分為三個部分。一、簡介“舊說”與“新論”。從1975年開始，關於安豐塘（芍陂）出現了新的情況，即：芍陂並非期思陂，前者在安徽壽縣，後者在河南固始（今淮濱縣的期思集）。在否定期思陂即芍陂這一前提下，卻有兩種不同的見解。為便於敘述，姑分別名之曰“春秋說”、“戰國說”。持“春秋說”者芍陂是楚相孫叔敖所造。持“戰國說”者認為“當楚王時代，今壽縣還是吳國的領土，至少是吳楚拉鋸的地帶，孫叔敖在壽縣作芍陂不可能”。先生引經據典，先提出別人的觀點，然後用無人能推翻的史料，論證自己的觀點：是孫叔敖帶領楚國人民修了安豐塘（芍陂）。
司徒越先生《關於芍陂（安豐塘）始建時期的問題》一文，他在第二部分、對於幾個問題的我見中，更是引用了《辭海》、《辭源》、《淮南子》、《左傳》等史書，可見先生的博學。更令人震撼的是，先生拿出河南省水利局水利發展史資料組1975年寫的《關於“孫叔敖決期思之水，灌雩婁之野問題的探討”》內容作為旁證，來印證自己的觀點。資料是這樣的：“期思在白露河入淮河的尾閭三角地帶，而雩婁在灌河的中游，史河、灌河之間，兩地地勢高程差好幾十米。《淮南子》上說決期思之水，灌雩婁之野，從下游引水灌中游地帶，怎麼能夠呢？”在那個通訊、交通尚不發達的上世紀八十年代，先生讀了多少書，查了多少資料，熬了多少夜晚，可想而知了。
司徒越先生《關於芍陂（安豐塘）始建時期的問題》一文第三部分是結束語。先生是這樣描述的：“綜上所訴，可以歸納為這樣幾句話。問題的根源在於《淮南子》，而把決期思之水變成做期思之陂則是無心的筆誤或是有意的篡改；中國土地上從來沒有過一個真實的期思陂；所謂孫叔敖作期思陂即此芍陂，則是傅會；子思造芍陂除劉所引《皇覽》中有此五個字外，戰國諸子以至漢代一系列著作都無此說。對此少見的孤例似只能存疑，而不宜立即肯定子思是戰國時人。關於楚國有幾個莊王的問題，群舒叛楚的問題，吳入州來的問題，春秋之巢在何處的問題，都不影響孫叔敖修芍陂”。先生對孫叔敖修安豐塘（芍陂）的觀點是肯定的，也是不容駁倒的。
1986年，司徒越先生《關於芍陂（安豐塘）始建時期的問題》一文發表後，一石激起千層浪。《關於芍陂（安豐塘）始建時期的問題》這篇文章，我百讀不厭。它是一篇論文，邏輯性特強。它對歷史資料引用之翔實，推理之嚴密，旁徵博引，令人歎為觀止。該文不僅引起了國內專家學者的好評如潮，也引起了國外專家學者的高度重視，為1988年，安豐塘（芍陂）被國務院命名為國家重點文物保護單位奠定了理論基礎；更助推了2015年，安豐塘（芍陂）申報世界灌溉工程遺產的成功。
1986年又是一個時間的拐點，司徒越先生病逝於1990年秋。1986年先生已經是在抱病工作，從1986年5月到1990年秋司徒越先生病逝，也就是1500天左右的時間。司徒越先生既然主持安豐塘（芍陂）歷史問題研究小組工作，他必然要盡職盡責殫精竭慮，他希望在自己的有生之年看到安豐塘（芍陂）有一個完美的定論，他才心有所安。每次看到司徒越先生的書法，或看先生的詩文，或徜徉安豐塘（芍陂）畔，我都會想到明代張載那四句話：“為天地立心，為生民立命，為往聖繼絕學，為萬世開太平”，司徒越先生就是為壽州立心，為壽州人民立命的那個人，他是一個純粹的文化人，他對壽州的貢獻將永遠載入壽州史冊，他也永遠活在壽州人民心中！
-
（撰稿：陳立松）
-
閱讀更多 八公山視界 的文章
