1.我們總是覺得如果把考核內容量化之後，就能夠很清楚的去對考核的對象作評價。
但是上面制訂的規矩一旦有了漏洞，這種量化就沒有沒有什麼意義了，也就是所謂的上有政策，下有對策。
2.早年間中國經濟發展是重中之重，其他一切讓路，各地方的政績也幾乎是唯GDP論。
這樣有一段時間內汙染企業大行其道，只要能創造效益就是大爺。
唯GDP論的考核指標最後催生了我們不希望的結果，其實不能全怪他們鑽空子，考核方式不科學也有很大的責任。
3.再比如說政府部門會通過一些指標指標像是就業率、生育率、綠化率等來判斷你的工作幹得是否優秀。
有的時候甚至沒達到某條線就算作是不合格，還要受處分。這些指標都有可操作性，像是年輕人對大學的就業率造假可能比較熟悉。
這裡要說一句，造假可不是改個數字這麼容易，每條數據要經得起回查，工程量很大。
4.再比如說越級上訪，特別是去北京上訪的數據常常被認為是維穩工作的指標。
但是防止人去北京上訪有兩種辦法，一種是做好維穩工作，處理好群體利益事件，第二種是控制住上訪人員。
很明顯第二種方法效果明顯，成本低，可控性好，你如果是負責人，你打算用哪種方法？
5.還有一些重點防範工作，比如說這兩年提的比較多的汙染防治和非法集資。
如果你處理了，就說明你的區域內存在這樣的情況，如果處理得特別多，那就可能需要向上級作報告了。
於是乎乾脆秘密處理，明明是涉及汙染或者非法集資的惡性刑事案，政府就是不讓公安立案，因為立了政府就很被動。
別的地方政府都控制，如果你不控制，最後肯定你所在地區案件最多，請問怎麼去解釋？
6.這樣的例子不勝枚舉，而且不僅僅限於政府部門。
之前創投圈火熱的時候，創業公司的估值和融資情況很大程度取決於註冊人數，日活躍人數等指標。
於是為了獲得投資，有的創業公司就買註冊數和活躍數。甚至投資人主動出錢給創業者買，就是為了把估值做高，然後把自己手上的股份賣個好價錢。
7.我們總說上有政策、下有對策，好像只是涉及到工作懈怠。但是看我前面舉的例子，其實真正的危害遠大於工作懈怠。
這種唯數據論最後導致整個目標取向偏移，而這種偏移會使你正在處理的問題越來越糟糕。
控制上訪的人，只會讓上訪的人更要去上訪；壓住刑事案件不立案，只會讓違法者違法成本更低。
這裡頭還存在相互“攀比”的問題，下面有“對策”的比沒“對策”的幹得更容易，得到更多，於是大家都去執行“對策”，就沒有人去執行“政策”了。
8.在制定政策的時候，要考慮到是否科學，要考慮到是否能執行，更要考慮到政策是否有明顯漏洞，如果有人鑽漏洞會造成什麼結果。
否則一拍腦袋，出發點可能是好的，最後卻會讓事情越來越糟糕。
閱讀更多 香榭坊 的文章
