这两天张扣扣除夕夜杀人事件被炒得很热。老棕衣原本不想凑热闹，这大过年的嘛，说这些不好的东西又何必呢？但是看到网上有很多偏激的为杀人洗白的文章，有点痛心。思前想后，老棕衣还是觉得，我们的逻辑思维里，真的缺少一个原则，叫“一码归一码”。
冯小刚电影《老炮儿》里面，有一个JC和小贩的情节，说的就是一码归一码。小贩违法经营，弄坏汽车尾灯，该罚；但是JC扇小贩耳光，也不对。
如果按照网上一帮道德V的说法，小贩是弱者要同情。如果按照网上正义V的说法，JC这样做也没什么，谁叫你违法的，何况你反抗推人在先。但这样也不是个事，你说你有理，他说他有理，吵来吵去没有个公正的说法，也不行啊。
所以那么到底谁对谁错呢？还是要拆开来，一码归一码，不然一堆浆糊，全凭感觉。
就拿张扣扣复仇杀人来说吧。事实简单明了，疑犯自首并供认不讳。除夕夜独自故意杀三人。
从法律上说，从侦查、逮捕，公诉，审判一条线下来，各种证据证词，对于这种答案来说，算是很清晰的了。适用刑法也基本是故意杀人一罪。
可是，网上一些V却把多年前扣扣母亲被杀一事关联起来，并提出一个概念叫“血仇”。替母报仇似乎占据了一些道德上的高点，多年前的案子也被翻了出来。从舆论感觉上，貌似是站在道德上替扣扣说情，难道这个凶杀案可以和二十年前的案件扯上能够改变证据环境的关系么？
老棕衣认为，
不可能！这个案件就是这个案件，二十年前的案件和本案从法律上无直接关系。二十年前，在一场农村冲突中，王家三儿子王正军将张扣扣之母打死，法律已经做出了判决。无论里面是否有其他的一些情况的，都无法改变法律宣判的结果。如果说突然有了令人信服的颠覆性证据，那也必须通过法院，来根据情况做出判决的改变，而不是由当事人的儿子。
在法治社会，通过法律追究刑责，是根本的根本。报私仇，无论以何种理由，都是违背法治社会初衷的。为什么呢？
因为法制为公，报仇为私。一个刑事案件，必须经过公安机关、检察机关、法院系统三方的合力，才能最终形成起码在法律上的公正判决。这里面有当事人口供，目击证词，背景调查，伤情鉴定，侦查，公诉，审判，那至少牵扯到几十人甚至上百人的大案。一人为私，多人必为公。
如果说这里面有不公正的地方，那至少几十个专业司法人员都出现了偏差才行。王家只是一个普通的农村家庭，可以只手遮天？可以随意改变整个司法体制？凭什么？
但是除夕夜杀人，而且是父子三人，复仇么？老父亲何罪之有？王家老大何罪之有？二十年前老大根本就不在老家。有V居然说什么妇孺没被杀，难道还要感谢凶手手下留情么？大过年让喜事变丧事，这是一个心存善良的人做出来的事情么？
这些V的脑子到底是怎么想的。如果报私仇变成符合伦理道德的事情，那我们这个社会将永无宁日。
法治社会，不是江湖。即使你真的有罪，也需要进行审判。
当然，不可否认，这么大个国家，这么多的案件，难免会有些偏差失误，也有一些案件最后有了改变。但是，要知道，我们的这个法制，走到今天，真的不容易，也许真的是最后一件保护我们的外衣了。
扣扣复仇杀人，是一件影响极其恶劣的重大恶性案件。至于他母亲的案件，一码归一码，如果真的有冤屈，老棕衣也希望有朝一日可以真相大白。总而言之，杀人者必严惩，不严惩，结果必定比杀人更恶劣！
閱讀更多 地產老棕衣 的文章
