空巷165554138
這個問題，本身就是傾向性極強的誘導性問題，，，不是所有業主都有車庫，沒有車庫很正常，，但沒有車位，怎麼說怎麼算是沒有車位？下面還一堆回覆較好，說沒車位不讓進正確，也不知道是何心理何邏輯，，，難道小區所有車位都是固定車位嗎？ 第一點，有幾個小區的車位是純固定車位的？這樣的車位和住戶配比是多少？第二點，固定車位的問題，無論是賣或長租，至少多數小區，物業也好，開發商也好，都是違規的，壓根就沒產權，處置權（我們這小區，遲早也得為這事打起來，把地下車庫故意封了，只"賣，賣10年"，製造停車緊張，可笑的是，地下人防工程開發商壓根就沒權力賣）
Dingly179531959
物業服務合同依法訂立。物業公司依據合同約定，維護進入小區內的車輛停放秩序，只准許有證車輛進入小區，是遵照規定，履行合同義務的合法行為。小區車位優先業主租用；沒有車位的車輛，門崗無法甄別車輛主人的身份；另外，車輛進入小區後必然造成停放無序，必然影響有車位車輛的通行，物業公司又會遭到有車位業主的投訴。解決問題的公道做法是，由業主委員會召開業主大會表決，如果雙過半業主（人數過半數，且專有面積過半數）贊成無車位的車輛進入小區停放，物業公司一定會配合放行的。
物業公司受開發商或業主委員會的委託，代為辦理小區內的車位租賃手續，提供秩序管理，收取部分管理費用（15%以內），大部分車位租賃費屬於小區公共收益，歸全體業主所有。
齊洪建—小區支招
我到某地一酒店要求入住，可前臺服務要我辦理入住手續才能入住，我不肯！要求維權！難道酒店不是開在中華人民共和國的土地上嗎？
用戶2307040431778
濟南德盛家園有業主大會和業主委員會（業委會委員因辦事處和居委會支持少數不服從多數原則提出辭職，未召開業主大會通過），業委會召開業主大會選聘了物業公司。但是這一年多開辦事處和居委會兩次給小區選物業公司並由居委會簽訂物業管理合同，請問這種物業合同有效嗎？
商者無域13765151
小區物業也是為了讓業主的居住環境更舒適、安全。如果沒有車庫和停車位的車隨意進出小區，會導致其他有停車位的車主停車位被佔用，從而很容易引起糾紛，並且小區道路如果車輛過多，對於居民來說也是非常不安全的。
昱瑾
業主車輛進小區和業主車輛停放小區是不同意義的，總有人用不讓業主車輛進小區為藉口，矇騙不明真象的善良人，以合不合法的說詞達到在小區免費停車的目地，
小區住戶門以外的所有一切，都是全體業主的共有財產，業主以物業合同方式，由物業來管理，防止不自覺的業主對不正常使用的損壞，防止所有車輛進住小區停車擁堵消防通道，用收費方式控制車進小區的數量，本是對業主負責的作法，業主應該支持，為什麼還要問合不合法，有的人為了達到混水摸魚逃費的目的，設法搞亂小區，這點業主要擦亮眼晴，對物業有看法，可交流，可向主管部門諮詢物業收費合不合理。各地每月都有行風熱線，主管領導都在接聽電話，有問題可向領導問問為你排憂解愁。但是業主要自覺交費。如果聽信惡人美言，解散物業，打黑打物業，如果小區沒了物業，閉著眼都會想象到小區是啥樣，更可以到無人管的小區看看，為什麼沒有接手的物業，為什麼社區不接過小區的物業管理職責，小區的現狀，業主滿意嗎？瞭解這些小區過去的歷史。現狀，還不足以從中總結吸取點什麼嗎
手機用戶61700655261
請問你把車開進去停在哪？如果你停到你房子裡面那物業不讓進就不合理了。
沒有車位你不會停外面馬路上啊？
小兵24370157
很矛盾的事，我住的這個小區以前不管，小區到處停的都是車，有時車都開不出去。現在管理限制後，好多了。中國將來私車停放是一個很大的社會問題。
我在路上28
不合法！小區物業公司無權禁止無車庫、無停車位的業主的車輛進入小區。小區是全體業主所共有的，所有小區的公有區域是全體業主所共有的！個別業主雖然沒有購置車庫及支付停車位租金，但他還是有權進入小區的。但是，如果是業委會授權（業主大會同意），那麼此行為也就變的合法了！
通常小區物管會有這樣的情景，主要是因為小區停車位少（個別小區地下車庫的產權屬於開發商、地面共有車位不足於安置全體業主的車輛），而地面劃出的車位在不足於全體業主停放的情況下，個別業主還堅持“免費”停放的要求，在業委會授權下。物業管理公司有權對不付費欲停入小區的車輛進行管理也是情有可原！小區停車費的收益屬於全體業主的（個別物業公司私吞的除外），所以無論是那個業主的車輛，進入小區付停車費再正常不過的事了。
振太羅成
你只給自己買了個家，也需要給車買個家，不讓進小區是不讓車停在消防通道上，車停消防通道上，萬一高層著火了，誰負得起責任呢
