案件導讀：
夫妻婚前一方給付房款，另一方簽訂購房合同，該房屋可認定為簽約一方個人財產，另一方房款按借款債務處理。
案情簡介：
2010年，王某匯款20萬元用於李某購買張某單位集資房。2012年，王某與李某登記結婚。2014年，李某病逝。李某母親及李某與前妻所生女兒起訴王某，要求分割房產。
法院認為：
①本案中，雖然是王某向李某銀行卡內匯入20萬元用於購置房屋，但買賣合同系李某生前與張某簽訂，該合同系雙方真實意思表示，雖涉案房屋屬單位集資房屋，但李某與張某均系同一單位內部職工，故該合同並未違反法律強制性規定，系合法有效合同，該房屋應認定為李某婚前個人財產。②根據物權法規定，不動產所有權取得依據是登記，未經登記不發生不動產物權變動效果，但不因此影響合同效力。本案中，涉案房屋因未辦登記，死者李某未取得房屋所有權，但享有處分權以外的其他所有權權能，即涉案房屋佔有、使用、收益的財產權利，可作為遺產繼承。本案系家庭財產繼承糾紛，並不涉及對涉案房屋出賣、互易、出資等處分行為，被繼承人父母、配偶、子女可依法繼承涉案房屋處分權之外的其他權能，且該房屋系單位集資房屋，在房屋具備辦理登記條件時單位負有為員工辦理房屋登記義務。③最高人民法院《關於適用〈婚姻法〉若干問題的解釋（三）》第10條規定，夫妻一方婚前簽訂不動產買賣合同，以個人財產支付首付款並在銀行貸款，婚後用夫妻共同財產還貸，不動產登記於首付款支付方名下的，離婚時該不動產由雙方協議處理。依前款規定不能達成協議的，人民法院可以判決該不動產歸產權登記一方，尚未歸還的貸款為產權登記一方的個人債務。雙方婚後共同還貸支付的款項及其相對應財產增值部分，離婚時應根據婚姻法笫三十九條第一款規定的原則，由產權登記一方對另一方進行補償。據此，處理涉案房屋繼承時，王某向李某匯款20萬元可視為王某對李某的借款，即王某對李某享有該20萬元債權。④本案中雙方均系第一順序繼承人，考慮雙方具體情況，遺產以均分為宜。該涉案房屋總價值為38萬，則三人可分得遺產數額人均為6萬元。鑑於該房屋一直由王某居住，且王某可共得房款總額為26萬元，判決王某給付原告共12萬元。
實務要點：
夫妻婚前一方給付房款，另一方簽訂房屋買賣合同，該房屋可認定為訂立合同一方的當事人的財產。簽訂合同一方當事人死亡，其母親、子女請求分割房產的，未辦理登記的不動產，其財產性權利可予繼承，另一方給付的房款可按被繼承人對其負擔債務處理。
閱讀更多 朱儁凱律師 的文章
